приговор по ч.2 ст.161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27.10.2010

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Н-ск Н-ск Фурсовой Е.А.

подсудимых Косс А.В., Вишневского С.В.,

защитника-адвоката Назаровой Р.К., представившей удостоверение Н и ордера Н, Н от Д.М.Г. года,

представителя потерпевшего - адвоката Мараховской-Янборисовой Т.Н., представившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г.г.,

при секретаре Шахбановой А.М.

а так же с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Н-ск суда Н-ск уголовное дело по обвинению

Косс Анатолия Владиславовича, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего экспедитором в «Интерпродукт», зарегистрированного и проживающего по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Вишневского Сергея Валерьевича, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего экспедитором в «Интерпродукт», зарегистрированного по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск, проживающего по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск «а», Н-ск, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вишневский С.В. Д.М.Г. года примерно в 00.05 часов по предварительному сговору с Косс А.В. на территории Н-ск Н-ск совершили открытое хищение имущества потерпевшего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Д.М.Г. года в 00.05 часа Вишневский СВ. и Косс А.В., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор. С целью реализации своего преступного умысла, распределив между собой роли, действуя из корыстных побуждений, Вишневский С.В. и Косс А.В. проследовали за ФИО5 и зашли за ним в подъезд Н-ск А, расположенного по ул. Н-ск Н-ск, где Косс А.В., согласно отведенной ему роли, толкнул ФИО5 двумя руками в грудь, отчего последний упал на лестницу и потянул за собой Косс А.В., который сел на ФИО5 сверху и стал наносить многочисленные удары кулаками обеих рук и своей головой в область головы ФИО5, причинив последнему физическую боль, то есть применив насилие не опасное для жизни и здоровья, сопровождая избиение требованиями о передаче сотового телефона и выражаясь грубой нецензурной бранью. В этот момент Вишневский С.В., действуя согласно сговору, стал наносить удары ФИО5 ногами в область лица, причинив последнему физическую боль, то есть применив насилие не опасное для жизни и здоровья, тем самым подавляя возможное сопротивление ФИО5 Своими действиями Вишневский С.В. и Косс А.В. причинили ФИО5 следующие телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины головы, ссадины верхних и нижних конечностей, кровоизлияния и поверхностный дефект слизистой ротовой полости, которые не расцениваются как вред здоровью. После чего Косс А.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, стал обыскивать карманы потерпевшего и из левого кармана олимпийки, надетой на ФИО5, вытащил принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг F 250» имей 357981/01/266938/8 в корпусе серебристо-черного цвета стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом Вишневский С.В. и Косс А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в последующем по собственному усмотрению. В результате преступных действий Вишневского С.В. и Косс А.В., ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Косс А.В. и Вишневсикй С.В. вину признали частично. Подсудимый Косс А.В. пояснил, что Д.М.Г. года примерно в 17-18 часов он подъехал к подъезду, где проживает Сергей. Он подъехал к Сергею, так как днем этого же дня они договорились с Сергеем и его супругой Тамарой, что поедут вечером куда-нибудь отдохнуть. Он приехал на такси автомобиль ВАЗ-21099. В такси сидели он и его супруга. Они посадили Тамару, а Сергей пошел пешком, так как в машине не было места. Они поехали в кафе «Шансон», расположенного по Н-ск они все вместе пробыли до 23 часов Д.М.Г. года, после чего собрались домой. Выйдя из кафе они поймали такси и повезли Сергея и Тамару домой. Приехав к их подъезду, Сергей и Тамара попрощались с ними и направились к себе домой. Они начали отъезжать и в этот момент он услышал крики Тамары о помощи. Он остановил Такси и выбежал из машины. Он подбежал к подъезду дома и увидел, что на земле лежит Тамара, а Сергей и неизвестный ему парень в стороне на расстоянии 3 метров от Тамары боролись. Он начал разнимать Сергея и неизвестного ему парня. Он оттащил неизвестного ему парня от Сергея и когда он его оттаскивал, неизвестный ему парень ударил его рукой по лицу в челюсть с левой стороны. От данного удара он упал на землю. Данный парень начал быстрым шагом уходить. Он крикнул данному парню, чтобы он остановился, но парень не останавливаясь шел к подъезду дома. Он забежал в подъезд за ним и хотел с ним поговорить, но разговор не получился и у них с ним произошла драка, в ходе которой они с ним упали на пол. В этот момент в подъезду уже собрался народ, то есть выбежали соседи и его кто-то ударил по голове, кто именно его ударил он не видел и не видел, чем именно его ударили. От данного удара он потерял сознание. Он очнулся и увидел, что Сергей пытается вытащить его на улицу. После этого он уехал домой. По приезду домой он обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 1000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей и наручные часы «Эйвон». Никакого у ФИО5 не похищал.

Подсудимый Вишневский С.В. пояснил, что Д.М.Г. года он находился дома. Д.М.Г. года. Д.М.Г. года днем они договорились с Анатолием и его супругой Ольгой, что поедут вечером куда-нибудь отдохнуть. Примерно в 17-18 часов Анатолий приехал на такси, названия автомобиля, цвет, гос. номера не знает. Его жена села в автомобиль, а он не сел, так как в это время ушел. Они поехали в кафе «Шансон», расположенного по Н-ск они все вместе пробыли до 23 часов Д.М.Г. года, там они распивали спиртное, а именно пиво. После чего собрались домой. Выйдя из кафе они поймали такси и поехали домой. Приехав к их подъезду, он и Тамара попрощались с Анатолием и его женой и направились к себе домой. Подходя к подъезду, у подъезда стояли парень с девушкой. Парня, он случайно задел рукой. В этот момент автомобиль, в котором сидели Анатолий и Ольга начал отъезжать. В этот момент у Сергей с этим неизвестным парней произошла словесная перебранка, которая переросла в драку. Данный парень повалил его на землю и начал бить кулаками по лицу. Его жена Тамара начала их разнимать. Неизвестные Сергею парень оттолкнул ее в сторону. Тамара начала звать на помощь. В этот момент машина, в которой находился Анатолий остановилась, Анатолий вышел из машины и стал их разнимать. Неизвестный ему парень начал бить руками Анатолия. После чего данный парень начал убегать в подъезд соседнего дома. Сергей и Анатолий хотели поговорить с данным парнем по поводу того, почему он так себя ведет. И они с Анатолием побежали вслед за
этим парней. Они зашли за ним в подъезд. Первым зашел Анатолий, вслед за ним Сергей. В подъезде они хотели поговорить с этим парнем, но он начал драться и вновь произошла драка, между Анатолием и этим парнем. В этот момент начали из квартир выходить жильцы и Сергей выбежал на улицу. Примерно через 5-10
секунд он зашел в подъезд и увидел, Анатолий лежит без сознания. У него из головы текла кровь. Он поднял Анатолия и они вышли из подъезда. Когда они вышли из подъезда Анатолий сказал, что у него чего-то не хватает. На следующий день Анатолий позвонил ему и сказал, что у него пропали часы и деньги в сумме 1000 рублей. В результате произошедшего у Сергея разбит нос, с которого текла кровь и на следующий день болела голова. За медицинской помощью он не обращался. Никакого имущества не похищали.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины в инкриминируемом преступлении, их вина подтверждается доказательствами в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания.

Так из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что Д.М.Г. года он находился дома. Примерно в 23 часа он пошел провожать домой свою девушку ФИО12 Вику, проживающую по адресу: Н-ск А кВ. 41. Дойдя до ее подъезда, они с ней стали прощаться, стояли и разговаривали. Через некоторое время к подъезду подъехала машина, и из нее вышли Вишневский с женой. Дойдя до него, Вишневский задел ФИО5 плечом об его спину. После чего ФИО5 сделал ему замечание. Вишневский, на его замечания начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5. И у них произошла словесная перепалка. В ходе словесной перепалки Вишневский замахнулся на него рукой. ФИО5 в этот момент оттолкнул его, между ними произошла борьба, в процессе которой он удерживал Вишневскому руки и просил его, чтобы он успокоился. Жена Вишневского стояла в стороне и к ним не подходила, она кричала, чтобы мы успокоились. Он ничего ей не говорил и ее не оскорблял. В этот момент из автомобиля выбежали Косс и водитель. Они подбежали к нему, ФИО5 встал в тот момент на ноги. Он пытался объяснить данным парням, что происходит, но данные парни не стали его слушать. Косс ударил его кулаком по лицу в левую скулу, а другой парень пытался их разнять. Данный парень их разнял и ФИО5 отошел к гаражу. Он увидел, что за ним следом пошли Косс и Вишнвский. Через некоторое время из подъезда Н-ск а по Н-ск выбежали мужчина и женщина. С ними была собака породы «боксер». Данные мужчина и женщина кричали данным парням, чтобы они успокоились. В этот момент его девушка ФИО12 Вика ушла к себе домой. ФИО5 направился к себе домой. Дойдя до своего подъезда, он открыл дверь подъезда, зашел в подъезд и заметил, как за ним следом забежал Косс и попытался его толкнуть, но он успел захватить его за дубленку и они с ним упали на стекло, расположенное на первом этаже подъезда. После чего он увидел, как в подъезд забежал Вишневский и начал оттаскивать от него Косс. ФИО5 встал и пошел по лестнице к себе домой. В этот момент его кто-то толкнул в спину, после чего он упал на лестницу. Кто именно его толкнул, он не видел. В этот момент, Косс сел на него сверху и начал наносить удары руками и своей головой по его голове, громко кричал и требовал в грубой форме его сотовый телефон, выражая в адрес ФИО5 угрозы. В этот момент Вишневский бил его ногами по лицу, от этих ударов он начал укрываться и увидел как Косс начал лазить по карманам его олимпийки и из левого кармана его олимпийки, который был закрыт на молнию, вытащил его сотовый телефон «Самсунг F 250» в корпусе серебристо-черного цвета, куда именно он положил его сотовый телефон он не видел, так как он укрывался от ударов, которые они ему наносили. Из квартир, расположенных на первом этаже, вышли соседи и начали разнимать их. Разняв их, Вишневский начал звонить по сотовому телефону, что он говорил он не слышал, но через несколько минут после того, как он поговорил, прибежали еще четверо парней. И в этот момент Вишневский и еще один парень, который прибежал на помощь к этим парням начали бить его беспричинно ни говоря ни слова. Когда они его били, выбежала мать ФИО5, которая начала растаскивать их. После этого данные парни ушли. Придя домой, он обнаружил, что у него отсутствует его сотовый телефон «Самсунг F 250» в корпусе серебристо-черного цвета, который он приобрел в 2009 году. После чего он обратился в милицию.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что со стороны адвоката поступали угрозы и требования об изменении его показаний, а так же показаний свидетелей, в связи с чем в ходе предварительного следствия он неоднократно менял показания. Настаивает на первоначальных показаниях данных в ходе предварительного следствия, а так же показаниях данных в суде, которые суд признает достоверными последовательными и которые согласуются с протоколами очных ставок, проведенных в ходе предварительного следствия между ним и подозреваемыми Косс А.В., Вишневским С.В., в ходе которых ФИО5 подтвердил свои показания, в полном объеме. (Том 1л.д. 34-36,л.д. 42-46).

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что Д.М.Г. г. примерно в 23.55 часов ему позвонила ФИО12 Вика, которая является девушкой ФИО5, и сообщила, что последнего избивают возле ее подъезда. Он сразу же оделся и побежал к ее дому, пришел на место примерно через 10 минут, но там уже никого не было. Он направился к дому ФИО5. Около его подъезда стояла пожилая женщина, которая кричала на толпу молодых людей, примерно 7 человек, стоявших недалеко от нее. Она говорила им, чтобы они уходили, не хулиганили здесь. Он пошел к ФИО5 домой. Зайдя в подъезд, где живет ФИО5 он увидел лужу крови, осколки разбитого стекла, были разбросаны по коридору стулья, которые обычно стоят у стенки друг на друге. В подъезде находились две женщины, которые спросили к кому он идет, также возмущались по поводу беспорядка, который развели неизвестные парни, избивавшие ФИО5. Он поднялся в квартиру к Александру. ФИО5 сидел в ванной комнате, у него было разбито лицо, шла кровь. Также он говорил, что его тошнит, кружится голова. После приехали сотрудники милиции и он ушел домой. Примерно через 10 минут ему позвонил Александр и сообщил, что у него во время драки пропал сотовый телефон «Самсунг», который Александр давал ему в пользование. Он отдал его ФИО5 Д.М.Г. года примерно в 22.00-23.00 часов, когда он уходил от него вместе с Викой. Сотовый телефон он отдал ему предварительно вытащив свою симкарту, в выключенном состоянии.

В ходе судебного следствия, свидетель пояснил, что со стороны адвоката Назаровой на него было оказано давление с целью изменений показания, о том, что он разговаривал про телефон на балконе у ФИО5. Однако данный факт не имел место, настаивает на первоначальных показаниях данных в ходе предварительно следствия, а так же в ходе судебного следствия, для критической оценки которых судом оснований не установлено. Показания свидетеля последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, и нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия, между потерпевшим и свидетелем, согласно которого, каждый подтвердил свои показания. (Том 1л.д. 118-121).

Показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО10 последовательны, согласуются как между собой так и с показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ФИО5 знает с мая 2009 года, отношения дружеские. Д.М.Г. года она вместе со своими друзьями ФИО5 и ФИО10 Сергеем и его девушкой Гришиной Раисой, проживающей по Н-ск Н-ск гуляли на улице. Затем они зашли домой к Сергею, были у него примерно 30 минут. Перед уходом она заметила как Александр положил в карман олимпийки сотовый телефон «Самсунг» слайдер в серебристом корпусе, телефон находился в выключенном состоянии. Ранее она этот телефон у него не видела. Затем примерно в 23 часа она с Александром пошли домой, он пошел провожать ее домой. Подойдя к подъезду ее дома, стояли разговаривали около двери. Время было примерно 23 часа 30 минут. Затем к подъезду подъехал автомобиль откуда вышли ее соседи из Н-ск, Тамара и ее муж. Ее муж находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они направились в сторону входа в подъезд. Проходя, муж Тамары задел Александра плечом, при этом выразив недовольство о том, что мы здесь стоим. Александр обернулся, спросил у него, что он имеет против этого, на что между ними возникла словесная перебранка, в ходе которой муж Тамары пытался ударить Александра кулаком по лицу. Александр успел оттолкнуть его, отчего последний упал и потянул за собой Сашу, между ними произошла драка. Она была испугана, ничего не могла сказать. Тамара стала звать на помощь родителей. В это время из отъезжающей машины, которая привезла Тамару с мужем выбежали двое неизвестных ей парней и неизвестная девушка. Эти парни подбежали к дерущимся, один из двух стал разнимать, второй стоял в стороне. Затем выбежали родители Тамары с собакой породы «боксер». Отец Тамары также старался разнять дерущихся, ему это на время удалось. Александр во время драки старался успокоить мужа Тамары, хотел прекратить конфликт. Но драка не прекратилась, переместилась от ее подъезда к соседнему. Она в это время поднялась в квартиру, у нее был разряжен телефон, она с другого телефона стала звонить ФИО10 Сергею. Сообщила о происходящем, просила прийти, помочь Александру. Он сказал, что подойдет. Она снова спустилась на улицу примерно через 10 минут. На Н-ск и та девушка, которая выходила из машины. Она огляделась, пыталась найти Александра. Пошла в сторону его дома. Дойдя до его подъезда, дверь была закрыта. Из подъезда доносились крики, был какой-то шум. Она испугалась и снова вернулась к своему подъезду, хотела дождаться Сергея. Постояв 10 минут, вернулась к подъезду Александра. Криков никаких уже не было, она зашла в подъезд. При входе были разбросаны стулья, валялись какие-то тряпки, на полу была кровь, перемешанная с грязью. Она поднялась в квартиру к Александру, открыла дверь его мать ФИО11 Александр находился в ванной, его тошнило, было головокружение, его одежда была грязная, в крови. На лице были царапины, ссадины, также шла кровь по лбу, щекам. Через 5 минут после ее прихода пришел Сергей. Затем приехали сотрудники милиции. Александр понемногу стал приходить в себя, хотел переодеться и заметил, что у него отсутствует сотовый телефон «Самсунг», который находился в кармане олимпийки. (Том 1л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что примерно 1,5-2 года назад заехали ФИО5 в Н-ск по Н-ск а Н-ск. Семья состоит из матери и сына - Александра, может охарактеризовать его с удовлетворительной стороны, никогда не здоровается, приводит своих друзей, которые дебоширят в подъезде, сорят, портят имущество. Мать с соседями отношения не поддерживает, конфликтует. Д.М.Г. года в их подъезде была драка. На шум она спустилась примерно в 00.30 часов и увидела как на лестнице первого этажа лежал ФИО5 Александр, его избивали ногами по различным частям тела двое молодых людей, один из которых проживает в Н-ск «А» по Н-ск Н-ск. Данных парней она толком описать не может, один коротко стриженный, рост примерно 180 см, худощавого телосложения, второй с темными волосами, рост 170 см., одеты были в кожаные куртки. Также был еще один парень, которого описать не может, он в драке не участвовал, просто стоял рядом. Она пыталась разнять дерущихся, но они не отреагировали, она испугалась и ушла домой. Затем из окна видела как приехали сотрудники милиции. Избивающие при ней никаких требований о передаче имущества не выдвигали, лишь только нецензурно выражались в адрес Александра. (Том 1л.д. 94-95).

Показания свидетеля ФИО13 последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ФИО5 Александра может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, мальчик замкнутый, редко здоровается, из соседей их семья ни с кем отношения не поддерживает, отца у Александра нет. Она Д.М.Г. года примерно в 23 часа 50 минут мыла подъезд своего дома, вышла на улицу, чтобы вылить воду из ведра и увидела, что возле Н-ск «А» разбирается молодежь. В одном из молодых людей она узнала ФИО5 Александра, затем она занесла ведро
в дом. Когда вышла снова на улицу, увидела как ФИО5 Александр шел в сторону их дома. Она снова зашла в подъезд, следом зашел Александр. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Стоя у своей двери, она увидела как за Александром зашли двое парней, один из которых проживает в Н-ск «А» по Н-ск Н-ск, анкетных данных его не знает, знает, что он женат, круглолицый, рост 170 см, второй-лысый, худощавого телосложения, рост 180 см. Они стали избивать ФИО5, «лысый» лежал на
Александре и бил его кулаками, второй - держал за руки, чтобы он не сопротивлялся. Затем зашел третий парень, описать не может, он в драку не вмешивался. Драка в подъезде началась примерно в 00 часов 10 минут.
Д.М.Г. года, длилась долго. Вышли соседи, она также пыталась разнять. Затем пришла ФИО5 Виктория, также старалась разнять. Били ФИО5 с особой жестокостью, удары наносили в основном по голове. Матери удалось их разнять, данные парни затем убежали. (Том 1л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что Д.М.Г. года находилась дома примерно с 20.00 часов. Ее сына дома не было, он гулял с ФИО10 Сергеем. Примерно в 23.00-24.00 часов она услышала шум, крики на улице. Сразу выглянула в окно, которое выходит во двор и увидела, что на улице стоит соседка с 1 этажа, которая звала ее. Она вышла в подъезд, спустилась на первый этаж и увидела сына, у которого на лице была кровь и ссадины. Его прижал к стене Косс, и наносил удары кулаками по голове, телу, а также коленками по туловищу. В подъезде находились еще соседи, но кто именно, точно не помнит, так как испугалась за сына. Соседи пытались разнять дерущихся. Она подбежала к Александру и попыталась оттащить от него Косс, но ей это не удалось. В этот момент к Александру подбежал Вишневский, который стал наносить Александру удары кулаками в какую именно область она не видела. Она оттолкнула Вишневского, и упала на него, стала удерживать, так как он хотел подняться снова, кричал на Александра, угрожал, что добьет его, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Затем 4-5 молодых парней, которые стояли у двери домофона стали уводить Косс. Она стала выталкивать парней в сторону выхода, после чего повела сына домой. По приходу домой Александр снял одежду и передал ей. Его сильно тошнило, кружилась голова, лицо было разбито. Примерно через 10-15 минут пришел ФИО10 Сергей. За ним через 10 минут приехали сотрудники милиции, которые стали спрашивать, что случилось. Александр пояснил, что его избили двое неизвестных парней. В ходе драки у сына пропал сотовый телефон, который он приобрел в 2009 года за 4000 рублей, которые она ему давала.

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что Д.М.Г. года примерно в 00.10 часов от дежурной части «Семиковка» был получен вызов проследовать по адресу: Н-ск Н-ск «А» Н-ск, по сообщению драки в подъезде. По приезду на вышеуказанный адрес к ним обратился ФИО5, который пояснил, что у Н-ск «А» по Н-ск Н-ск у него возник конфликт с неизвестным ему молодым человеком, произошла драка, в ходе которой на помощь к этому парню подбежали еще двое неизвестных молодых людей. В последующем ФИО5 ушел в сторону своего дома, зашел в подъезд, в котором
он проживает, а именно Н-ск «А» по Н-ск Н-ск, где конфликт продолжился. Прибыв на адрес, в указанном подъезде был при входе нарушен порядок, на полу имелись следы крови, разбросаны осколки
стекла, сломанных стульев. Потерпевший ФИО5 жаловался на плохое самочувствие, его тошнило, болела голова, от вызова скорой медицинской помощи отказался. Также им при выяснении обстоятельств произошедшего задавался вопрос о пропаже какого-либо имущества, на что ФИО5 пояснил, что у него пропал сотовый телефон. Об обстоятельствах пропажи ничего вразумительного пояснить не смог, объяснение давал не последовательно, ссылаясь на плохое самочувствие. (Том 1л.д. 179).

Из показаний свидетеля ФИО16, следует, что Д.М.Г. года ему позвонил на сотовый телефон примерно в 23 часа знакомый Вишневский Сергей и попросил забрать его из кафе «Шансон». По приезду в кафе в начале 00 часов Д.М.Г. года, точное время не помнит, в его личный автомобиль ВАЗ-2106 г\н В690ЕТ\30 бежевого цвета сели Сергей с женой и друг Сергей по имени
Анатолий с девушкой, как он понял с женой. Он повез их к дому 23 А по Н-ск Н-ск, остановился напротив подъезда, в котором живет Сергей. Заметил, что при входе в подъезд стояли парень с девушкой. Затем Сергей с женой вышли, а он должен был отвезти Анатолия домой. Когда он стал отъезжать от подъезда, услышал крики жены Сергея. Анатолий попросил остановить, вышел на улицу, его девушка вышла за ним. Он не выходя из машины увидел, что между Сергеем и парнем, который стоял у подъезда началась драка.
Анатолий выходя из машины сказал, чтобы он их не ждал. Он не стал вмешиваться и поехал домой. Приехал примерно в 00.30 часов Д.М.Г. года. Может дополнить, что Сергей находился в состоянии алкогольного опьянения, про Анатолия ничего не может сказать, так как видел его впервые и не знает. Как он может себя вести в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило дальше ему не известно. Добавляет, что более никаких людей на улице возле вышеуказанного дома он не видел. (Том 1л.д. 187-188).

Из показаний свидетеля ФИО17, следует, что ФИО5 знает примерно 4 года, ранее отношения были дружеские с января 2010 года по личным причинам отношения с ним испортились. Д.М.Г. года он приобрел на личные денежные средства, сотовый телефон «Самсунг F 250» слайдер в корпусе серебристо-черного цвета за 4550 рублей. Покупал в ТЦ «Три кота» отдел «7 соток», вместе со своим отцом ФИО17. В январе-феврале 2009 года, точную дату не помнит, он продал без ведома родителей указанный
сотовый телефон своему другу ФИО5 за 1500 рублей, данный сотовый телефон передал со всеми документами, гарантийный талон, руководство по пользованию, чеком. Сотовый телефон находился в рабочем состоянии, у него был немного затемнен дисплей телефона. При продаже он попросил Александра никому не говорить, тем более родителям о том, что данный сотовый телефон он купил у него. Родителям он сказал, что телефон сломался и валяется в разобранном состоянии где-то у них в гараже. Так же ему звонила адвокат подсудимых, спрашивала по факту телефона который он передал ФИО5.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что в конце - начале июня 2010 года ему на сотовый телефон позвонила неизвестная женщина, представилась адвокатом Назаровой, спрашивала о том, знает ли он ФИО5, был ли у него сотовый телефон «Самсунг F250» слайдер. Федоров ответил, что с ФИО5 знаком, отношения сейчас не очень хорошие, по поводу телефона сообщил, что он является его владельцем и сообщил ту версию, о которой они договорились с ФИО5 и то, что он сказал родителям, так как переживал, что Назарова, если узнает, расскажет его родителям. Затем она приехала к нему домой, снова стала спрашивать о телефоне, просила найти его. Это все было при его родителях, поэтому он, придерживаясь своей версии, даже повел ее в гараж, стал делать вид, что ищет хоть какие-либо запчасти от телефона, хотя сам прекрасно знал, что его там нет, так как он продал его ФИО5. Затем она просила найти какие-либо документы от этого телефона, он сказал, что скорее всего они потерялись, так как понимал, что нет смысла их искать, так как сам лично отдал их ФИО5. В момент передачи телефона с документами ФИО5, были только он и Федоров. Последний сам никому не говорил об этом и ФИО5 просил не говорить, так как у него очень строгие родители и они бы этого не одобрили. Он хотел уже себе новый телефон, но родители бы ему не купили новый, пока есть старый, поэтому он решил избавиться от него, а родителям соврать. После того как Назарова уехал от них, она
стала ему названивать, три-четыре раза приезжала снова домой, даже привозила с собой подозреваемых. Она хотела, чтобы Федоров нашел хоть что-нибудь от этого телефона. Он стал понимать, что ситуация серьезная, встретился с ФИО5, чтобы узнать его версию. ФИО5 ему рассказал, что произошло, практически тоже самое говорила Назарова, расхождения были только относительно телефона. ФИО5 рассказал, что у него похитили телефон, который он купил у него, также сказал, что, так как он его просил не говорить о том, что телефон купил у него, ФИО5 сказал, что купил телефон через печатные издания. А Назарова утверждала, что телефона ее подзащитные не брали. Понимая всю серьезность ситуации, а также то, что ему надоели постоянные звонки и приезды адвоката Назаровой, также были не довольны члены его семьи этим, Федоров ей сообщил, когда она приехала к нему вместе с подзащитными, что он на самом деле продал телефон ФИО5 за 1500 рублей, а врал, так как не хотел, чтоб узнали родители. После этого Назарова начала говорить, что Федоров ее обманывает, что пытается защитить ФИО5, спрашивала, не заплатил ли ему Александр за такие показания, также говорила, что она записала первый разговор на диктофон и что ему нет смысла его сейчас прикрывать. Федоров объяснил, что он осознал, что его вранье, может привести к серьезным последствиям. Также он рассказал правду своим родителям, они его поняли и сказали, чтобы он больше никому не врал. После того как он рассказал Назаровой правду, она больше к нему домой не приезжала, звонила несколько раз для того, чтобы узнать, где ФИО5. Также ФИО17 известно, что она приезжала к ФИО10 Сергею, о чем они разговаривали ему не известно. Сергей является его соседом, данную ситуацию они обсуждали, Сергей говорил тоже самое, что и ФИО5. (Том 2л.д. 95-96).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что не говорил о продаже сотового телефона, т.к. боялся родителей. Так же подтвердил, что подпись в гарантийном талоне принадлежит ему, именно данный гарантийный талон он передал ФИО5, что нашло свое подтверждение в протоколе осмотра документов, согласно которому осмотрен чек ККМ (Том 1л.д. 70) и гарантийный талон (Том 1л.д. 71). Участвующий в осмотре ФИО17 показал, что данный чек ККМ и гарантийный талон он передал ФИО5 при продаже сотового телефона «Самсунг F 250», также пояснил, что подпись на гарантийном талоне в графе покупатель выполнена им собственноручно. (Том 2л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля ФИО19, следует, что в 2007 году она покупала для своей дочери симкарту оператора сотовой связи «МТС» за
абонентским номером 89171967251, зарегистрировала ее на свой паспорт. Данной симкартой пользовалась ее дочь Валерия. В настоящее время данной симкарты у них уже нет, примерно два года назад у данной симкарты перестала ловить сеть, были какие-то неисправности, видимо, она размагнитилась и Валерия ее выкинула. ФИО18 об этом поздно, поэтому данный номер она не блокировала, так как думала, что его автоматически заблокирует оператор. Как мог данный абонентский номер высвечиваться в каких-либо телефонах, она не знает, так как в 2009 году данной симкарты у них уже не было. (Том 2л.д. 99-100).

Показания потерпевшего свидетелей последовательны, согласуются между собой, а так же нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания, а именно: в протоколе выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО5 был изъят протокол соединений. (Том 1л.д. 66); протоколе осмотра документов, согласно которому осмотрены документы на похищенное имущество и протокол соединений. (Том 1л.д. 67); заключение эксперта Н, согласно которого в представленных медицинских документах у ФИО20 телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины головы, ссадины верхних и нижних конечностей, кровоизлияния и поверхностный дефект слизистой ротовой полости. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, давностью в пределах 1-х суток на момент обследования (Д.М.Г.года), не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. (Том 1л.д. 113).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Кроме того, в ходе судебного заседания были допрошены свидетели со стороны защиты.

Из показаний свидетеля ФИО21, следует, что Вишневский С.В. является её зятем. Д.М.Г. года она находилась дома вместе с мужем, Примерно в 23.50 часов она услышала с улицы крики своей дочери о том, что избивают ее мужа Сергея. Сразу же разбудила своего мужа Михаила, и вместе с ним выбежала на улицу, также с собой взяла их собаку породы «боксер». Выйдя на улицу увидела, неизвестного ей парня и Сергея, между которыми происходила драка перед входом в подъезд. Ее дочь стояла в стороне ближе к проезжей части, пояснила, что, когда она пыталась разнять дерущихся неизвестного парня и Сергея, этот неизвестный парень оттолкнул ее и она упала, также у двери домофона в подъезд стояла соседка ФИО12 Вика. Затем подбежал Косс Анатолий, который стал разнимать дерущихся. Она отправила дочь домой, т.к. последняя находилась в беременном состоянии. Ее муж пытался разнять дерущихся, в этот момент драка прекратилась. ФИО5 стал уходить в сторону Н-ск «А» по Н-ск Н-ск, Косс и Вишневский пошли за ним, зачем не знает. Она переживала за дочь, поэтому пошла следом за ней домой. Что происходило дальше она не знает. Примерно через 10 минут домой вернулся Сергей, у него был разбит нос, на рубашке была кровь.

Из показаний свидетеля ФИО22, следует, что по вышеуказанному адресу проживает с мужем Вишневским С.В и своими родителями. Д.М.Г. года она со своим мужем находились в кафе «Шансон» до 23.00 часов. После чего на такси поехали домой, остановилась напротив подъезда. Они попрощались с семьей Косе, вышли из автомобиля и направились в сторону подъезда. У двери подъезда, перекрывая вход, стояли парень и девушка. Данная девушка проживает в этом же подъезде в Н-ск, анкетных данных она ее не знает. Парня видела в первый раз. Сергей стал открывать дверь подъезда и случайно задел плечом данного парня, на что данный молодой человек отреагировал агрессивно, стал выражаться нецензурно в его адрес. Между ними возникла словесная перебранка, в ходе которой данный парень повалил ее мужа в кусты, произрастающие около подъезда. Далее произошла обоюдная драка. Девушка, находившая с данным парнем, стояла в стороне и кому-то звонила по телефону. Она попыталась разнять их, но у нее получилось, они оттолкнули и она упала боком на асфальт. Она стала звать на помощь, кричала родителям. На эти крики из отъезжающей машины выбежал Косе А, он стал разнимать дерущихся. Она в это время поднялась, у нее было шоковое состоянии, тем более она находится на 33 неделе беременности. После выбежали ее родители. В это время драка еще продолжалась. Отец стал пытаться разнять их, ему это удалось. Мама ее успокаивала и сказала, чтобы она шла домой, что она и сделала. Уходя она видела как этот парень уходил от подъезда, а Анатолий с Сергеем следовали за ним. После она ушла домой и более ничего не видела. Примерно через 15-20 минут пришли родители вместе с Сергеем. У мужа был разбит нос, шла кровь. Ни скорую медицинскую помощь, ни сотрудников милиции никто из них не вызывал. Сергей ни в какие медицинские учреждения не обращался. (Том 1л.д. 52-53).

Показания свидетелей защиты последовательны согласуются между собой, а так же с показаниями свидетелей обвинения, в части произошедших событий по Н-ск, Н-ск Н-ск, по месту жительства Вишневского С.В. Что происходило далее в Н-ск «а» по Н-ск, Н-ск Н-ск данные свидетели не видели и не являлись очевидцами.

Доводы защиты, о переквалификации на ст.116 ч.1 УК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются доказательствами в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания, а также установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимых, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, исследованных в ходе судебного следствия, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вывод суда о виновности подсудимых.

Показания подсудимых в части того, что они не похищали сотовый телефон, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО5, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, у которых оснований оговаривать подсудимых судом не установлено, а так же письменными материалами дела, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершенном преступлении.

В ходе судебного заседания адвокат подсудимых просила исключить из числа доказательств: гарантийный талон на сотовый телефон и чек, указав, что данные доказательства собраны с нарушением норм УПК РФ. Однако суд с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств не может признать доводы защиты состоятельными, поскольку свидетели допрошенный в судебном заседании свидетель Федоров подтвердил подпись в гарантийном талоне, а так же, что именно данный гарантийный талон был передан потерпевшему, и приложенный к нему чек. Свидетель Булатова в судебном заседании пояснила, что ею была приобщена светокопия гарантийного талона к материалам дела и чек.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Косс А.В. и Вишневского С.В. по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что Косс А.В. и Вишневский С.В. вступив в предварительный сговор, открыто похитили имущество потерпевшего ФИО5, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применения насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из установленных обстоятельств, а именно действия подсудимых были умышленными направленными на хищение имущества потерпевшего, сопряженные с нанесением телесных повреждений не повлекших расстройство здоровья, то есть с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, что нашло свое подтверждение в заключении эксперта.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, действия подсудимых были согласованными, охвачены единым умыслом на открытое хищение имущества потерпевшего, что также нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшего, письменных материалах дела.

В ходе судебного следствия был допрошен участковый уполномоченный милиции ФИО23, который охарактеризовал подсудимых с исключительно положительной стороны.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так в качестве смягчающих вину обстоятельств у подсудимых, суд признает совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание вины, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым Косс А.В. и Вишневскому С.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: накладная от Д.М.Г. года, хранящаяся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вишневского Сергея Валерьевича и Косс Анатолия Владиславовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, и не менять постоянного места жительства без ее уведомления.

Меру пресечения осужденным подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указывать в кассационной жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова