приговор по ч.1 ст.162 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 29 июня 2010года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи

Поповой Н.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского

района Н-ск Фурсовой Е.А.;

подсудимого Титова В.Н.

защитника-адвоката Ажгельдиева Г.М., предоставившего удостоверение Н и

ордер Н от Д.М.Г. года;

при секретаре: Шахбановой A.M.

а также с участием потерпевших ФИО14, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Н-ск

суда Н-ск уголовное дело по обвинению

Титова Виталия Николаевича, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, Н-ск, Н-ск, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, студента 1 курса лицея 23, 16 группа, зарегистрированного и проживающего: Н-ск, Н-ск корп. 5 Н-ск, ранее судимого: Д.М.Г. года Н-ск судом Н-ск по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов В.Н. Д.М.Г. года примерно в 19.00 часов на территории Н-ск Н-ск совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Титов В.Н. Д.М.Г. года примерно в 19.00 часов находясь около дома Н по ул. Н-ск Н-ск, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, напал на несовершеннолетнюю ФИО14, при этом Титов В.Н. нанес последней удар кулаком в область головы, от чего ФИО14 упала на землю и потеряла сознание, тем самым применив насилие опасное для здоровья. Титов В.Н. вытащил из кармана брюк ФИО14 сотовый телефон марки «Нокия 3600», принадлежащий ФИО5 В этот момент ФИО14 очнулась, стала кричать и звать на помощь. Титов В.Н. в продолжение свих действий нанес последней удар рукой в область правого виска, применив насилие опасное для здоровья, причинив ФИО14телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом костей носа без смещения отломков, подкожной гематомы век правого глаза, которые не являются опасными для жизни, соответствуют легкому вреду здоровья человека. С похищенным имуществом Титов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб, на сумму 7590 рублей.

В судебном заседании подсудимый Титов В.Н. вину не признал и пояснил, что Д.М.Г., примерно в 11 часов он созвонился с ФИО14, и они поехали в город. Примерно в 17.00 часов возвращались домой. На сотовый телефон Ирины позвонил его отец, так как у него на телефоне села батарейка. Отец узнавал, когда они будут, так же звонила мама Ирины. Примерно в 18.00 часов, они доехали до конечной остановки маршрутного такси Н, затем он проводил её до конца забора автостоянки, и пошел домой, т.к. он спешил. Встретившись с отцом на остановке, откуда отходит рабочий автобус, примерно в начале 19.00 часов, он ему купил сигареты, дал деньги на проезд. После чего отец дал ему ключи от гаража, чтобы он забрал зарядное устройство для аккумулятора. Титов В.Н. забрав из гаража зарядное устройство, пошёл домой, и находился дома. Примерно в 18.30 часов после ужина, он вышел в подъезд, покурить. Когда находился на площадке и курил, к нему поднялась Ирина и сообщила, что её избили и ограбили, забрали сотовый телефон. Они вместе зашли домой, Ирина рассказала, что парень был одет в толстовке с капюшоном, повыше его ростом. Он попросил маму отвести домой Ирину, сам пошел на улицу искать предполагаемого грабителя. По дороге встретил Александра и ещё несколько парней, у которых поинтересовался, знают ли они, кто мог ограбить его девушку Ирину. Они ответили, что не знают и не видели. Он попросил их. чтобы они узнали, кто это мог сделать и прогулявшись по району пошёл домой. На следующий день узнал, что Ирина в больнице.

В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого Титова В.Н. данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 7,5 лет он встречается с ФИО14. Д.М.Г. примерно в 13.00 часов он встретился с ней у подъезда её дома. После чего они поехали в центр города, немного погуляли, затем зашли в магазин оптики, где она купила себе линзы. После чего направились домой около 18 часов. Когда ехали в маршрутном такси они не ругались, т.к. ему на сотовый телефон позвонили со скрытого номера, неизвестный и стал ему угрожать, чтобы он не встречался с ней, т.к. она ему понравилась. Она по этому поводу ничего не знает, затем, он взял у неё её сотовый телефон, т.к. его разрядился, вставил в её телефон свою сим карту и позвонил знакомому. После отдал ей её телефон. Затем они доехали до конечной остановки 30-го маршрута, где они попрощались и разошлись по разным сторонам. Он зашёл в магазин купил себе коктейль «Ягуар». Допив коктейль, он обошёл автостоянку, подойдя к гаражам, увидел её - она шла к себе домой. Подбежал к ней сзади ударил ее кулаком по голове, и из рук у неё выхватил сотовый телефон марки «Нокиа 3600». Затем он пошёл и присел на лавочке возле новых домов и думал о том, что он натворил. После чего он пошёл к другу Александру и продал ему её сотовый телефон за 1000 рублей, Александру сказал, что телефон принадлежит ему. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. (Т. 1л.д.27-28, 46-48)

Подсудимый Титов В.Н. пояснил, что при написании явки с повинной и даче показаний, на него было оказано моральное и физическое давление со стороны сотрудников милиции.

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого Титова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия.

Так из показаний потерпевшей ФИО14 следует, что Д.М.Г. года примерно в 15.00 часов она встретилась с Титовым и поехали в город. Примерно в 17.00 часов возвращались из города. В маршрутном такси ей на сотовый телефон звонила её мама и отец Титова, так как батарейка у него на сотовом телефоне села. Выйдя из маршрутки они попрощались и она пошла домой. Она зашла в магазин, купила продукты домой и вышла из магазина. Проходя около гаражей, она услышала быстрые шаги, обернулась и увидела парня, который был одет во всё тёмное, на голове был капюшон от кофты. Подойдя к ней парень ударил ее по голове, она упала и на какое-то время потеряла сознание. Телефон находился в кармане брюк, деньги так же находились в кармане брюк. При ней имелась дамская сумка. Когда очнулась, обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон марки «Нокиа 3600», который ей подарили родители, больше ничего не пропало. Она стала кричать, в это время парень, подбежал и ударил рукой в область лица, после чего убежал. ФИО14 не стала делать никаких движений поскольку испугалась, после чего встала, зашла в магазин купила коктейль. Выпив коктейль, попросила телефон у прохожего, позвонила знакомому Александру, но не дозвонилась. Потом побежала к Виталию, он стоял в подъезде и курил, она ему рассказала о случившемся. Он попросил маму, чтобы она её проводила, а сам пошёл искать парня, который на неё напал. Его мама её проводила до дома, придя домой она рассказала о случившимся родителям, на что они вызвали скорую медицинскую помощь и её забрали в больницу.

Показания потерпевшей ФИО14 последовательны и нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО3, из которых следует, что ФИО14 является её дочерью. Она знала о том, что они встречаются с Титовым В.Н. В феврале 2009 года они с мужем купили дочери телефон марки «Нокия». Д.М.Г. года примерно в 13.00 часов её дочь поехала в город вместе с Титовым В.Н. Примерно в 18.00 часов она позвонила дочери, узнать, где она, последняя пояснила, что они едут домой в маршрутном такси. Примерно в 20.10 часов дочь пришла домой заплаканная, лицо было опухшее и была кровь. Она рассказала о случившемся, после чего они вызвали скорую помощь и дочь увезли в больницу. Причиненный материальный ущерб составляет 7590 рублей, что является для неё значительным. Титова В.Н. знает только с положительной стороны, данное преступление он совершить не мог.

Показания потерпевших ФИО7, ФИО6 в части, нашли свое подтверждение в заключении эксперта Н от Д.М.Г.г. согласно которому, в медицинской карте стационарного больного Н ЕУЗ ОДКБ гр. ФИО14 отмечены повреждения; закрытая черепно - мозговая с сотрясением головного мозга, перелом костей носа без смещения отломков, подкожной гематомой век правого глаза. Причинены повреждения тупыми твердыми предметами (предметом), возможно во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни. Сотрясение головного мозга, перелом костей носа, влекут расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня. что соответствует легкому вреду здоровья. (Т. 1.л.д.71).

Прямым доказательством вины подсудимого являются показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании в присутствии его законного представителя ФИО8, из которых следует, что Д.М.Г. года, он вышел на улицу, встретиться со своими знакомыми ребятами, погулять. Когда они сидели возле подъезда, к ним подошел Титов. Он был очень расстроен, они стали, его спрашивать, что случилось, он рассказал, что поссорился с отцом и разбил дома стекла, поэтому домой пойти не может. Он также сказал, что поссорился и со своей девушкой Ириной. В ходе разговора Титов достал сотовый телефон «Нокия» корпус черного цвета. С телефона не звонил, слушал музыку. ФИО8 несколько раз предлагал купить данный телефон. После чего Титов согласился и они договорились о сумме в 1000 рублей, с условием, что сначала отдаст 500 рублей, если телефон никто не будет искать, отдаст остальную сумму. После чего они поднялись к ФИО8 домой, он у знакомого его матери попросил деньги в сумме 500 рублей, после чего передал их Титову. Д.М.Г. года к нему в училище приехали сотрудники милиции, которым он сообщил, что действительно купил у Титова сотовый телефон «Нокия». О том, что телефон принадлежит потерпевшей он узнал от сотрудников милиции.

Данные показания согласуются с протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и Титовым В.Н., в ходе которой ФИО8 поддержал ранее данные показания.

Показания свидетеля ФИО8 нашли свое подтверждение в протоколе выемки от Д.М.Г.г., согласно которому у ФИО8 изъят сотового телефона «Нокия 3600», в корпусе черного цвета, имей 353661013955234 (Т. 1л.д.42-43).

Показания свидетеля ФИО8 последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что с Титовым знаком, неприязненных отношений не имеет. Д.М.Г. года вечером вышел на улицу, встретится со знакомыми ребятами. Когда находились около подъезда к ним подошел Титов. Он был расстроен, рассказал о том, что поссорился со своей девушкой Ириной и отцом, разбил дома стекла, в связи, с чем домой пойти не может. В ходе разговора Титов доставал сотовый телефон марки «11окия», слайдер в корпусе черного цвета, он слушал музыку на нем. Пояснял, что сотовый телефон принадлежит его девушке и они поменялись. ФИО8 несколько раз спрашивал о продаже данного телефона, через некоторое время Гитов В.Н. согласился продать телефон за 1000 рублей. После чего ФИО8 пошел домой за деньгами. Перед тем ФИО8 спрашивал, не будет ли проблем, если он продаст телефон, на что Титов заверил, что не будет. Они все вместе пошли в подъезд к ФИО8, где остались на четвертом этаже ФИО8 вынес деньги, после чего они пошли гулять. Примерно в 23.00 часов разошлись. Через несколько дней он узнал о том, что к ФИО8 приезжали сотрудники милиции.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что Д.М.Г. года, вечером находились на улице около подъезда к ним подошел Титов был очень расстроен, сказал, что поссорился со своей девушкой Ириной и отцом. Разбил дома стекла, в связи с чем, домой пойти не может. Неоднократно доставал сотовый телефон «Нокия», слайдер в корпусе черного цвета, ФИО8 просил его. продать сотовый телефон. Титов на его вопрос не отреагировал. ФИО8 переспросил его об этом еще раз, он согласился продать ему телефон за 1000 рублей. Они все вместе пошли домой к ФИО8, остались на четвертом этаже. ФИО8 спрашивал не будет ли проблем с данным телефоном, на что Титов заверил, что не будет. О том, что телефон принадлежит его девушке, он не слышал. ФИО8 зашел домой, после чего выйдя, передал Титову деньги. Также Титов предложил ему купить сотовый телефон «Самсунг X 100», в корпусе красно - серого цвета, за 100 рублей, на что он спросил его, не краденный ли он, на что Титов пояснил, что этот телефон принадлежит его брату. Он сразу же согласился и отдал ему 100 рублей, а он ему сразу отдал сотовый телефон «Самсунг X 100». После чего вернувшись на улицу, погуляли и разошлись, через несколько дней он узнал, что к ФИО8 приезжали сотрудники милиции, также он узнал, что сотовый телефон краденый.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 последовательны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО12, из которых следует, что Д.М.Г.г. примерно гулял на улице вместе ФИО8, ФИО11, ФИО10. Когда находились около подъезда к ним подошел Титов, который был расстроен. После чего рассказал, что поругался со своей девушкой и разбил дома какие - то стекла, в связи с чем домой он пойти не может. При разговоре с ними Титов неоднократно доставал сотовый телефон «Нокия», слайдер в корпусе черного цвета, слушал на нем музыку. Он спрашивал, откуда у него данный сотовый телефон, на что Титов пояснил, что это телефон его девушки Ирины, которая отдала ему свой телефон, а он отдал ей другой. Затем Титов стал намекать, что хочет продать данный сотовый телефон, на что ФИО8 спросил, почем он хочет продать его. Титов на вопрос ФИО8 о продаже не отреагировал. А когда ФИО8 переспросил его об этом еще раз, Титов согласился продать ему телефон за 1000 рублей. Титов согласился на данную сумму. ФИО8 спрашивал не однократно не будут ли проблемы из - за данного телефона, на что он уверял, что проблем не будет. Они все вместе пошли в подъезд к ФИО8, где остались ждать на 4 этаже. После чего ФИО8 поднялся к себе в квартиру на 5 этаж. ФИО8 вынес деньги, сколько именно он не видел и не спрашивал. Они вернулись на улицу и гуляли примерно до 23.00 часов, после чего разошлись. На следующий день он узнал от Титова то, что его девушку Ирину ограбили, и она лежит в больнице. После узнал, что произошло.

Показаний свидетеля ФИО8 также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 следует, что ФИО8 ее сын. Д.М.Г.г. утром заступила на суточные дежурство на железнодорожном вокзале станции «Аксарайская». В вечернее время ей на сотовый телефон позвонил ее сын ФИО8 Александр и сообщил, что договорился купить сотовый телефон марки «Нокия» у своего знакомого Титова за 1000 рублей. Ее сын попросил у нее разрешение на покупку данного телефона, а также что возьмет 1000 рублей на покупку у ее знакомого. Она поинтересовалась что за телефон, сын пояснил, что телефон Титова и родители не будут против, после чего она дала разрешение. На следующий день сына задержали, и уже от сотрудников милиции она узнала, что телефон принадлежит потерпевшей.

Показания вышеуказанных свидетелей нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО15, из которых следует, что Д.М.Г.г. Титов В.Н. изъявил желание написать явку с повинной, где последний чистосердечно признался в том, что Д.М.Г.г. примерно в 19 часов у дома Н по Н-ск с применением насилия открыто похитил у ФИО14 сотовый телефон «NOKIA 3600», в корпусе черного цвета, слайдер. Похищенный телефон он продал своему знакомому по имени Александр за 1000 рублей. Явка с повинной написана Титовым В.Н без физического и морального воздействия. Далее от Титова В.Н. было принято объяснение, где он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления и сообщил, что сбыл похищенный телефон «NOKIA 3600» своему знакомому по имени Александр, проживающего по Н-ск Н-ск.(Т.1л.д.64-66 )

Кроме показаний свидетелей и потерпевших, вина подсудимого нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела, а именно в протоколе осмотра места преступления от Д.М.Г. года, согласно которому произведен осмотр пустынной местности около дома Н по Н-ск, Н-ск Н-ск, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1л.д.13-14), протоколе выемки от Д.М.Г. года, согласно которому произведена выемка у потерпевшей ФИО3 ксерокопии гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «Нокия 3600» (т.1л.д.17-18); протоколе осмотра предметов, согласно которому осматриваются: сотовый телефон «Нокия» изъятый в ходе выемки от Д.М.Г.г.; документы на сотовый телефон, а именно гарантийный талон (т.1л.д. 196-198); в явке с повинной Титова В.Н., в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что Д.М.Г. года примерно в 19.00 часов у дома Н по Н-ск, с применением насилия открыто похитил у ФИО14 сотовый телефон «Нокия 3600», корпус черного цвета, слайдер. Похищенный телефон он продал своему знакомому по имени Александр за 1000 рублей, (т.1л.д.22).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания со стороны защиты были допрошены свидетели ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, Пашков, Литвинов.

Из показаний ФИО19 следует, что Титов В.Н. ее сын. Д.М.Г. г. примерно в 12.30 часов ее сын уехал в центр города с Ириной, гулять. Вечером сын вернулся, находился дома, после ужина примерно через 20-30 минут он вышел в подъезд, к нему пришла его девушка и плакала. Она слышала, что ее ударил какой-то парень. Виталий взял свою куртку, попросил проводить Ирину до дома, и побежал на улицу, пояснив, что скоро придет. Она проводила Ирину до дома, вернулась к себе домой. Через некоторое время пришел Виталий домой и не чего не сказав, лег спать. На следующий день, вернувшись с работы, узнала от мужа, что Ирина находится в больнице. После чего Виталия задержали.

Из показаний свидетеля ФИО18, следует, что Д.М.Г. г. его сын пошел в город гулять со своей девушкой. Ему необходимо было заступать на дежурство, в связи с чем стал звонить сыну на сотовый телефон, однако он был отключен, он позвонил на телефон Ирины, узнал когда вернуться. Когда вышел на остановку, откуда отправляется автобус примерно 18 часов 00 минут, через несколько минут к нему подбежал Виталий. Он купил ему пачку сигарет в киоске и дал ему деньги на дорогу в лицей Н, сказал, что бы забрал аккумулятор из гаража. Попрощавшись, он уехал. Д.М.Г.г. приехали сотрудники милиции, спрашивали Виталия, который в этот момент находился в лицее. Он спросил в чем дело, на что они пояснили что девушку Виталия избили и она лежи! в больнице. Д.М.Г. года Виталий ездил в больницу к Ирине. 23.12. 2009г. примерно в 15 часов Виталий приехал домой, следом за ним зашел оперативник, и его забрали в ОМ -2 УВД по Н-ск, чтобы дать показания. После чего в 17.30 часов, по телефону от сотрудников милиции он узнал, что Виталий признался в совершении преступления и его задерживают.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что Титов В.Н. приходится ему братом. Вместе с Виталием примерно Д.М.Г.г., Д.М.Г. года, пытались ремонтировать телефон Виталия т.к. он не работал. После чего данный телефон он выкинул, документов на него нет. Каким телефоном пользовался Титов Виталий, он не знает. Д.М.Г. г. он ничего не слышал, так как спал. Д.М.Г. года узнал о том, что девушку Виталия ограбили, когда его задержали.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что находится в дружеских отношениях с ФИО20, с ней встречается около 1,5 года. Точной даты не помнит, в декабре 2009г. примерно в 19 часов 00 минут он провожал Татьяну до дома, где увидел возле подъезда Титову Людмилу и девушку Ирину, которая встречается с Титовым Виталием. Они стояли возле подъезда, он к ним подошел, поздоровался. ФИО19 попросила проводить Ирину до дома. Проводив ее, он пошел домой.

Из показаний свидетелей Пашкова. Литвинова следует, что Д.М.Г. года собирались на работу, на дежурство. Работают совместно с Титовым. Автобус уходит от остановки в 18.00 часов. В этот день видели Титова Виталия, он пришел к отцу проводить его, Титов купил сыну пачку сигарет в киоске, после чего они уехали.

Суд не может согласиться с показаниями вышеуказанных свидетелей со стороны защиты, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам дела, показаниям свидетелей обвинения, а также другим доказательствам, исследованными в полном объеме.

Показания подсудимого Титова В.Н., в части оказания на него физического и морального давления со стороны сотрудников милиции, опровергаются показаниями свидетеля МамбетовоЙ Э.М., из которых следует, что с Д.М.Г.г. на Д.М.Г.г. она находилась на суточном дежурстве в ОМ - 2 УВД по Н-ск. Д.М.Г.г. ей поступил материал. Ею было возбуждено уголовное дело, в отношении неустановленного лица. В этот же день оперуполномоченный ФИО15 доставил в служебный кабинет Н ОМ - 2 УВД по Н-ск Титова В.Н, который признался в совершении данного преступления и написал явку с повинной. Никакого давления с ее стороны, ни со стороны сотрудников милиции оказано не было. Телесных повреждений па задержанном не было. О том, что на него было оказано давление, Титов не говорил, после чего он был допрошен в присутствии адвоката. Никаких жалоб, заявлений от участников не поступало.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания потерпевших, показания свидетелей обвинения, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы подсудимого Титова В.Н. о том, что на момент совершения преступления находился дома, опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10„ ФИО11, ФИО12, ФИО13. допрошенных в ходе судебного следствия, показания которых последовательны, согласуются между собой, а так же с письменными материалами дела, для критической оценки которых судом оснований не установлено. Кроме того, как из показаний подсудимого, так из показаний свидетелей, следует, что между ними товарищеские отношения, оговаривать оснований не имеется.

В судебном заседании защита просила признать в качестве недопустимого доказательства явку с повинной, протокол явки с повинной, заключение полиграфа.

Как следует из пояснений Матющенко, явка с повинной была написана Титовым В.Н. без морального и физического давления с его стороны и со стороны сотрудников милиции, показания согласуются с показаниями свидетеля
Мамбетовой, согласно которых, от Титова В.Н. жалоб и заявлений о том, что явка
с повинной была написана под моральным и физическим давлением не поступало,
допрашивала Титова В.Н. в присутствии защитника.

В силу ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменной так и в устной форме. В судебном заседании установлено, что явка с повинной написана собственноручно Титовым. Нарушений уголовно-процессуального закона при написании явки с повинной, протокола явки с повинной судом не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от Д.М.Г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" сущность использования метода детекции лжи - полиграфа, состоит в том. что он фиксирует не виновность, не ложь, а эмоциональную реакцию допрашиваемого на задаваемые вопросы, в связи с чем, выводы полиграфа носят вероятностный характер, и соответственно не могут служить критерием вывода о достоверности показаний. Кроме того государственный обвинитель, в качестве доказательства заключение полиграфа не приводил.

Довод защиты о том, что протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно в отсутствии потерпевшей, кроме того, потерпевшая говорит о том, что местом совершения преступления является место около гаражей, не нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, протокол осмотра составлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того как следует из рапорта (т.1л.д. 12) при беседе с врачом, потерпевшей запрещено покидать лечебное учреждение.

В ходе пояснений потерпевшая пояснила, что при ее допросе в качестве потерпевшей никакого давления оказано не было, говорила, все как происходило и место совершение преступления. В протоколе осмотра места происшествия расстояние указано верно. Кроме того из показаний потерпевшей следует, что при ней была женская сумка и денежные средства которые находились в кармане брюк, однако кроме телефона ничего похищено не было.

Доводы защиты об оправдании Титова в связи с непричастностью его к данному преступлению опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Титова В.Н. по ч.1 ст.162 УК РФ, как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья.

Судом установлено, что действия подсудимого были умышленными и направленными на нападение с целью хищения имущества потерпевшей, а именно сотового телефона, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, из установленных обстоятельств, а именно в момент причинения, насилие создавало реальную опасность для здоровья потерпевшей, что нашло свое подтверждение и в заключение эксперта.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, положительную характеристику с места учебы, с места жительства.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Судом установлено, что Титов В.II. судим: Д.М.Г. года Н-ск судом Н-ск по ст.70 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Титову В.Н. в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по уголовному делу: сотового телефона «Нокия 3600», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, - снять ограничения, вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон «Нокия 3600», хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 161 УК РФ и окончательно к отбытию назначить Титову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Д.М.Г. года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова