П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Д.М.Г. года Н-ск
Н-ск суд Н-ск в составе
председательствующего судьи Поповой Н.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ленинского района Н-ск Фурсовой Е.А.
с участием подсудимого Старосек М.С.
защитника - адвоката Любивой Н.Д., представившей удостоверение Н и ордер Н от Д.М.Г. г.,
при секретаре Шахбановой А.М.,
а так же с участием потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Старосек Михаила Сергеевича, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего: Н-ск, Н-ск «а», ранее судимого: Д.М.Г. года Н-ск судом Н-ск по п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания Д.М.Г. года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Старосек М.С. в период времени с 23.30 часов Д.М.Г. года до 06.00 часов Д.М.Г. года, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, прибыл во двор дома Н по Н-ск, Н-ск Н-ск, где стоял автомобиль модели ВАЗ-2106, Н-ск регион, принадлежащий ФИО4, стоимостью 40 000 рублей. С целью осуществления своего умысла, Старосек М.С. подошел к автомобилю ФИО4 модели ВАЗ-2106, Н-ск регион, со стороны пассажирской двери, сломал замок форточки, передней пассажирской двери, открыл замок двери и проник в салон автомобиля. Затем путем замыкания проводов Старосек М.С. запустил работу двигателя автомобиля и начал движение. На указанном автомобиле Старосек М.С. выехал со двора дома Н по ул. Н-ск Н-ск и доехал до дома Н в Н-ск Н-ск, где оставив автомобиль, скрылся.
В судебном заседании подсудимый Старосек М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый Старосек М.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Старосек М.С. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судья приходит к выводу о правильности квалификаций действий Старосек М.С., поскольку предъявленное обвинение обосновано и подтверждается, как доказательствами, имеющимися в материалах дела, так и полным признанием подсудимым своей вины.
Суд квалифицирует действия подсудимого Старосек М.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании установлено, что Стьаросек М.С. осознавая неправомерность своих действий, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем потерпевшему ФИО4
Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст.
Отягчающих вину обстоятельств по данному делу, судом не установлено.
Судом установлено, что Старосек М.С. осужден приговором Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. года по ст. 69 ч.5 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено
С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, а так же для целей исправления и перевоспитания подсудимого, предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Старосек М.С. наказание, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ст. 58 УК РФ.
С вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу: автомобиля ВАЗ 2106 Н-ск рег, хранящиеся у потерпевшего - снять ограничения, вещественные доказательства 1 светлая дактопленка со следами рук - хранящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Старосек Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Старосек М.С. наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Старосек М.С. по настоящему уголовному делу меру пресечения - в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с Д.М.Г. года.
С вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу: автомобиля ВАЗ 2106 Н-ск рег, хранящиеся у потерпевшего - снять ограничения, вещественные доказательства 1 светлая дактопленка со следами рук - хранящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Н-ск суда с принесением жалобы либо представления через Н-ск суд Н-ск в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицам содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы либо представления.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Н.Г. Попова