П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 08 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи КИСЕЛЕВОЙ Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани
АПАРИНОЙ А.А.,
подсудимого СТЕПАНОВА С.М.,
его защитника: БАРЫШЕВОЙ Е.В.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре КАПКАЕВОЙ Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
СТЕПАНОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, отбывающего наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес>; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов С.М., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства марихуана, в крупном размере, без цели сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> наркотическое средство марихуана массой 28,10 гр. и 10,50 гр. При обыске 28.11.2007 г. по месту жительства Степанова С.М. по адресу <адрес>, сотрудниками милиции было изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № является наркотическим средством - марихуаной массой 28,10 гр. и 10,50 гр., что соответствует крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Степанов С.М. вину в незаконном хранении наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, признал и подтвердил, что действительно хранил наркотическое средство - марихуану, которая была обнаружена в ходе проведенного по месту его жительства обыска, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Р.И.
Суд, допросив подсудимого, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности Степанова С.М. в совершении преступления и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Прямым доказательством вины подсудимого Степанова С.М. в совершении преступления является протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства Степанова С.М. по адресу: <адрес> был изъят пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны, а также сверток бумаги с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны (л.д. 19-20).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 28,08 гр., 10,48 гр., изъятое у Степанова С.М., является наркотическим средством - марихуана. На момент первоначального исследования масса вещества в высушенном состоянии составляла 28,10 гр. и 10,50 гр. (л.д. 41-43).
Данные протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с оглашенными в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 (л.д. 25-26) о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ее сына Степанова С.М. по адресу: <адрес> сотрудниками милиции был проведен обыск, в ходе которого сотрудниками милиции на печке и над дверью были обнаружены пакет и бумажный сверток с травой. Найденные в квартире пакет и бумажный сверток с травой принадлежит ее сыну Степанову С.М. Откуда он их принес, ей не известно. От сотрудников милиции ей стало известно, что в пакете и свертке находится наркотическое средство. Данное наркотическое средство Степанов С.М. никому не давал, не продавал и в ее присутствии никогда не употреблял.
Показания свидетеля ФИО3 согласуются и подтверждены оглашенными в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 32-33, 85-86) и ФИО6 (л.д. 49-50, 83-84) о том, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при обыске по адресу: <адрес> в квартире ФИО3, которой в их присутствии сотрудники милиции предъявили и зачитали постановление о производстве обыска и предложили добровольно выдать вещи, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО3 пояснила, что таких вещей и предметов дома нет. В ходе обыска на верхней части печи был обнаружен пакет белого цвета с черным рисунком, в пакете находилось измельченное темно-зеленое растение, над дверью в кухне был обнаружен сверток из бумаги, в котором находилось измельченное вещество темно-зеленого цвета. ФИО3 пояснила, что траву принес ее сын Степанов С.М., но никому не распространял. После чего измельченная трава темно-зеленого цвета была упакована в тот же пакет белого цвета, опечатана печатью. Сверток из бумаги с веществом темно-зеленого цвета был упакован в тот же пакет и опечатан печатью. Сверток из
бумаги с веществом темно-зеленого цвета был упакован в тот же пакет прозрачного цвета и
опечатан печатью. В обыске участвовали 2 сотрудника милиции. ФИО4 вместе с ФИО7 ходили вместе с сотрудниками милиции. Участвовать в обыске в качестве понятых их пригласили сотрудники милиции, они их видели впервые. Ранее мать ФИО7 - ФИО5 была потерпевшей по уголовному делу в отношении Степанова С.М. по факту кражи бытовых предметов. ФИО6 и ФИО7 не имеют каких-либо претензий и неприязненных отношений к Степанову СМ. В обыске они участвовали в качестве понятых только из-за приглашения сотрудников милиции. После проведенного обыска каких-либо замечаний от них и ФИО3 не было.
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 согласуются с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Масса вещества, указанная на бирке - 28, 08 гр. Также был осмотрен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Масса вещества, указанная на бирке - 10,48 гр. (л.д.46).
Из оглашенных в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО9 (л.д. 87-88) и ФИО8 (л.д. 89-90) - оперуполномоченных ОУР ОВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ году ими на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в случаях, нетерпящих отлагательства, и отдельного поручения следователя был произведен обыск в домовладении по адресу: <адрес>. В качестве понятых были приглашены проживающая по адресу: <адрес> ФИО7 и ее сестра ФИО6 Перед
началом обыска ФИО3 было представлено постановление о производстве обыска.
Ей было предложено добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а
также предметы, запрещенные в гражданском обороте. После чего в присутствии понятых
на печке в полиэтиленовом пакете было обнаружено вещество темно-зеленого цвета. При входе в кухню над дверью был обнаружен газетный сверток, в котором также
находилось вещество темно-зеленого цвета. ФИО3 пояснила, что вышеуказанные вещества принадлежат ее сыну Степанову С.М. Данные вещества он принес
и хранил на печке и над дверью. Со слов ФИО3, ее сын Степанов С.М. сам курил
вышеуказанные вещества, но никому не давал и никому не продавал. После проведения
обыска пакет и бумажный сверток были упакованы и опечатаны печатью «Для пакетов»
Кировского РОВД, Каких-либо замечаний от присутствующих понятых и ФИО3
не было. Каких-либо претензий от понятых к Степанову С.М. не высказывалось.
Понятых пригласил ФИО9, ранее их он не знал. О том, что в домовладении по
адресу <адрес> будет произведен обыск, приглашенные понятые
узнали только перед началом обыска.
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований Закона, и признает их допустимыми.
Органами предварительного расследования действия Степанова С.М. квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Апарина А.А. просила квалифицировать действия Степанова С.М. по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, исключив при этом из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку обстоятельств незаконного приобретения Степановым С.М. наркотического средства в крупном размере, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании, установлено не было.
Согласно требованиям ч.7 ст. 246 УПК РФ в случае если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
Суд, оглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия Степанова С.М. квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, исключая при этом из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение».
Незаконность действий Степанова С.М. заключается в том, что наркотическое средство - марихуану он хранил незаконно, без каких-либо разрешающих документов, вплоть до его изъятия сотрудниками милиции. Цели сбыта наркотических средств, как следует из обстоятельств дела, Степанов С.М. не имел.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей и подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в их совокупности.
Вес наркотического средства растительного происхождения - марихуана в сухом виде, которое Степанов С.М. незаконно хранил, составляет 28,10 гр. и 10,50 гр., что согласно постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.07.2007 N 427), является крупным размером.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО8 суд принимает за достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела в их совокупности. Кроме того, суд не находит оснований для оговора подсудимого Степанова С.М. вышеуказанными свидетелями, в связи с чем кладет показания вышеуказанных свидетелей в основу приговора.
Оценивая показания подсудимого Степанова С.М., суд не находит оснований для их критической оценки, поскольку показания подсудимого объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО8, в связи с чем кладет их в основу приговора.
Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении им преступления доказана полностью.
Вышеуказанные незаконные действия подсудимого нашли свое полное доказательство в судебном заседании, и полностью подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в их совокупности.
Степанов С.М. на момент совершения преступления не судим, на учете в ГУЗ «ОКПБ» и ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым Степановым С.М. своей вины.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Степанову С.М. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СТЕПАНОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Степанова С.М.
Обязать осужденного в течение испытательного срока ежемесячно, в установленный инспекцией день, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее уведомления не менять место жительства и работы, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан - кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе, казино.
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 6.07.2009 г. в отношении Степанова С.М. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде содержания под стражей отношении Степанова С.М. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - пакет с веществом растительного происхождения массой 28,10 грамм (на момент изъятия) и сверток из газеты с веществом растительного происхождения массой 10,50 гр. (на момент изъятия), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД г. Астрахани, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Ю.А. Киселева
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 23.11.2010 г.