П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 22.09.2010г.
Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Бекмухамбетова А.Е., подсудимой УСТИНОВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ее защитника адвоката Колпикова В.В., предоставившего ордер № 037422 от 03.09.2010г. и удостоверение №774, при секретаре Красновой А.А., с участием потерпевшего ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
УСТИНОВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданки РФ, со средним - специальным образованием, незамужней, не работающей, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
УСТИНОВА О.А. 4.06.2010г. примерно в 21 час 40 минут находилась по месту своего жительства по адресу <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО5 и ранее знакомым ФИО6 В процессе общения между УСТИНОВОЙ О.А. и ФИО6 возник словесный конфликт на почве личных отношений, в ходе которого ФИО6 оскорбил УСТИНОВУ О.А. У последней в силу внезапно сложившихся неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6. Осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий УСТИНОВА, действуя с целью осуществления своего преступного умысла, взяла со стола неустановленный следствием предмет, похожий на нож, и. используя его в качестве орудия преступления, осознавая, что ее действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, желая наступления преступных последствий, умышленно нанесла указанным предметом удар ФИО6 в область живота. Преступными действиями УСТИНОВОЙ О.А. ФИО6 причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, что является опасным для жизни повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая УСТИНОВА с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что обвиняемая УСТИНОВА полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство обвиняемой УСТИНОВОЙ было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая УСТИНОВА, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вышеуказанные действия УСТИНОВОЙ суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При решении вопроса о вменяемости подсудимой в порядке ст.300 УПК РФ суд принимал во внимание, что согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. (л.д.93-95)
Учитывая вышеназванное экспертное заключение, в том числе то, что УСТИНОВА в судебном разбирательстве вёла себя адекватно, отвечала на вопросы суда, в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимой признаков психического расстройства, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, в связи с чем суд в отношении совершённого деяния признаёт подсудимую вменяемой, и считает что она подлежат уголовной ответственности.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого УСТИНОВОЙ преступления. Судом установлено, что подсудимая совершила тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.
Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт, то что УСТИНОВА молода, ранее не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно и полностью признавала свою вину как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, в ходе предварительного расследования УСТИНОВОЙ была написана явка с повинной, что по мнению суда свидетельствует о полном раскаянии подсудимой в совершённом преступлении; в судебном разбирательстве подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно. Кроме того, в качестве смягчающих наказание УСТИНОВОЙ обстоятельств суд признает противоправность поведения потерпевшего ФИО6, оскорбившего подсудимую, явившегося поводом для совершённого ей преступления
В судебном разбирательстве потерпевший заявил что прощает подсудимую и ходатайствует о назначении ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой преступления, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других вышеуказанных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления.
При этом учитывая обстоятельства дела и тяжесть преступления, суд делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимой правил ч.3 ст.60 УК РФ по необходимости назначения справедливого наказания, а также по учёту при назначении наказания влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что УСТИНОВОЙ за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеизложенного в соответствии с ч.1 ст.111 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания УСТИНОВОЙ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу в силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: футболку, сданную на хранение в КХВД ОМ №2 УВД по г.Астрахани -необходимо уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать УСТИНОВУ ОЛЬГУ АЛЕКСАНДРОВНУ, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.64 УК РФ сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 5.06.2010г.
Меру пресечения УСТИНОВОЙ О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
По вступлении приговора в законную силу в силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: футболку, сданную на хранение в КХВД ОМ №2 УВД по г.Астрахани -уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу на основании кассационного определения Астраханского областного суда от 11.11.2010г.