П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 11 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: судьи Корневой Н.И., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Соловьева А.А., подсудимой Дудиной Т.А., ее защитника - адвоката Алексеевой Л.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Эрдниевой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ДУДИНОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ<данные изъяты> ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДУДИНА Т.А. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДУДИНА Т.А. в феврале 2009г., в неустановленный следствием день, примерно в 15.00час., находилась в гостях у ФИО3 в <адрес>.
В это время ФИО3 уснула, и у Дудиной Т.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из вазы, находившейся в шкафу зальной комнаты, Дудина Т.А. тайно похитила имущество ФИО3: золотое кольцо стоимостью 2700 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ДУДИНА Т.А. вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом не свидетельствовать против самой себя в соответствии со ст. 50 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Дудиной Т.А. , так, допрошенная в качестве подозреваемой Заволокина Т.А. (ДУДИНА Т.А.) на л.д.15-16 показала, что с Матвеевой знакома около 5 лет, отношения между ними были дружеские, неприязни друг к другу не испытывали.
В феврале 2009 года, точную дату не помнит, до обеда она приехала в гости к ФИО3, по адресу: <адрес>. у нее дома никого не было, были только вдвоем. Они пили пиво, сильно пьяны не были.
Примерно в 14 часов ФИО3 уснула. До этого ФИО3 сняла с себя золотые изделия и положила их в вазочку, вазочка находилась в стенке в зале. Квартира у нее однокомнатная. Воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, она решила похитить у нее из вазочки одно из золотых изделий, чтобы продать потом его, так как нуждалась в деньгах.
В вазочке лежали серьги, браслет, кольца. Сколько было всего колец, не помнит, взяла одно кольцо, положила его к себе в сумку, после чего, не разбудив ФИО3, ушла. Время было примерно 15 часов.
В тот же день она поехала на рынок «Большие Исады», где продала похищенное кольцо незнакомому мужчине, описать его не может, так как не помнит. Кольцо продала за 350 рублей, деньги потратила на собственные нужды. После этого ФИО3 позвонила ей, спросила, брала ли она у нее кольцо. Она призналась в том, что похитила у нее кольцо, обещала вернуть кольцо или выплатить за него деньги. Через 2 недели они встретились, поговорили, ФИО3 требовала вернуть кольцо или отдать деньги за него. Потом ФИО3 уехала в <адрес>. Где-то 4 марта позвонила ФИО3, спросила, когда отдаст ей деньги за кольцо. Она не могла ей сразу отдать деньги, так как у нее не было денег, работать она устроилась в июне 2009 года.
Примерно месяц назад ей пришло смс -сообщение от ФИО3 с просьбой отдать кольцо или деньги. До настоящего времени причиненный ущерб не возместила, так как не было лишних денег. Вину в совершении кражи кольца признает, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написала без морального и физического давления. Хочет дополнить, что 26.06.2010 года она вышла замуж, взяла фамилию мужа. Согласно свидетельства о заключении брака она является Дудиной Татьяной Александровной, но до настоящего времени паспорт не поменяла, девичья фамилия Заволокина.
Допрошенная в качестве обвиняемой ДУДИНА Т.А. на л.д.38-39 показала, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Материальный ущерб, причиненный ФИО3 возместила. От дальнейших показаний отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддерживает показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой.
Вина подсудимой ДУДИНОЙ Т.А. в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО3 установлена: показаниями подсудимой Дудиной Т.А., показаниями потерпевшей ФИО3, явкой с повинной Дудиной Е.Е.
Из показаний потерпевшей ФИО3 на л.д.13 следует, что с Заволокиной (Дудиной) Татьяной она знакома 2 года.
В феврале 2009 года к ней пришла Заволокина (Дудина) в гости, была у не примерно до 20 часов, потом ушла. Дома были только они вдвоем, мужа не было. Они с ней выпивали пиво, сильно пьяны не были. В ходе распития ФИО3 сняла с себя все золотые изделия, а именно серьги, браслет и три кольца, которые положила в хрустальную вазочку в стенке, стенка стояла в зале квартиры, квартира однокомнатная.
После ухода Заволокиной (Дудиной) примерно в 23 часа ФИО3 обнаружила пропажу одного золотого кольца. В краже кольца заподозрила сразу Заволокину (Дудину), так как кроме нее к ней домой никто не приходил. Она позвонила ей в тот же вечер, но Заволокина не ответила. В течение 2 недель ФИО3 звонила Заволокиной, но она не отвечала. Через какое-то время они с ней встретились, Заволокина призналась, что действительно похитила кольцо, просила прощения, обещала вернуть деньги или кольцо в течение 3 дней.
Поверив ей, в милицию обращаться она не стала, так как думала, что данный конфликт уладят сами, через 3 дня Дудина кольцо не вернула, деньги за него не отдала.
После этого она звонила ей неоднократно, на звонки она не отвечала. В милицию не обращалась, так как верила, что она вернет кольцо или отдаст деньги.
В июне 2009 года они с мужем уехали в <адрес>. В г. Астрахань приехали в мае 2010 года. ФИО3 стала звонить Заволокиной, но она на звонки не отвечала, она решила написать заявление в милицию. Факт кражи кольца Заволокина не отрицала, все время обещала вернуть кольцо или выплатить за него деньги. Кольцо было круглой формы, на поверхности имелись две тонкие полоски из белого золота, на этих полосках имелись мелкие фианиты, в каком количестве не знает.
Вес кольцо составляет около 3г., ширина кольца - 2 мм., золото 585 пробы. Данное кольцо ей подарил муж в январе 2009 года, сказал, что кольцо он изготовил на заказ у ювелира, стоимость кольца составила 2700 рублей, В данную сумму входит оплата за работу ювелира, никаких документов на кольцо нет.
Причиненный материальный ущерб в сумме 2700 рублей является для нее значительным.
Дополнительно допрошенная на л.д.42-43 потерпевшая ФИО3,Е, показала, что действительно, в феврале 2009 года к ней пришла Заволокина в гости. Они с ней пили пиво, после чего ФИО3 уснула. когда проснулась, то ее уже не было. Вечером она обнаружила пропажу кольца. В настоящее время Заволокина вышла замуж и носит фамилию Дудина.
Материальный ущерб в сумме 2700 рублей, Дудина ей возместила, претензий к ней не имеет.
Согласно явке с повинной от 14.07.2010 г., Дудина (Заволокина) Татьяна Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая в <адрес> чистосердечно созналась, что в феврале 2009 года тайно похитила золотое кольцо у ФИО3, прож. по <адрес>, данное кольцо продала на рынке Большие Исады за 350 рублей. Явка с повинной написано собственноручно, без применения физического и морального давления со стороны сотрудников милиции. (л.д.4).
Исследованные в судебном заседании перечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд признает допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и достоверными и кладет их в основу обвинения.
Действия подсудимой ДУДИНОЙ Т.А. суд квалифицирует по п. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Хищение подсудимой Дудиной Т.А. имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, совершено тайно, так как она осознавала, что за ее действиями никто не наблюдает.
Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба потерпевшему» подтверждается суммой похищенного имущества- 2700 рублей,что превышает 2500 рублей - установленную Законом планку для расчета значительного ущерба, а также учитывая мнение и материальное положение потерпевшей ФИО3, ущерб для которой является значительным.
Преступление является оконченным, поскольку, похитив имущество ФИО3, подсудимая Дудина Т.А. с места происшествия с ним скрылась, перенесла похищенное на значительное расстояние, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Из материалов уголовного дела следует, что ДУДИНА Т.А. ранее не судима, на учете в ОНД и ОГУЗ «Психиатрия» не состоит, имеет постоянное место работы, характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимой своей вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, о чем в материалах уголовного дела имеется ее заявление (л.д.44).
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ,
При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление, возместила причиненный материальный ущерб, вину признала, в содеянном раскаивается, написала явку с повинной.
Размер наказания судом определяется с учетом требований ст.62УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 596 рублей, выплаченной защитнику Меркулову Р.В., и в размере 1490 рублей, выплаченной защитнику Алексеевой Л.Ю., следует взыскать с Дудиной Т.А. в доход федерального бюджета в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306,307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДУДИНУ ТАТЬЯНУ АЛЕКСЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. ст.62 УК РФ в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(ОДИН) год.
Возложить на ДУДИНУ Т.А. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении ДУДИНОЙ Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 596 рублей, выплаченной защитнику Меркулову Р.В., и в размере 1490 рублей, выплаченной защитнику Алексеевой Л.Ю., взыскать с Дудиной Т.А. в доход Федерального бюджета в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и обеспечение участия защитника.
Судья Н.И. Корнева
Приговор вступил в законную силу 23.11.2010г.