ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 02 сентября 2009 года
Ленинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Л.В. Чуб.,
при секретаре Магомедовой А.И.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Бекмухамбетова А.Е.,
защитника: адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Воронцева Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Швидченко В.Н.,
а также с участием потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Швидченко Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, разведенного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Швидченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение оружия, безвозмездно приобрел у лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, обрез охотничьего ружья, изготовленный самодельным способом из ружья ИЖ 18 № В 48910. Продолжая преступные намерения, Швидченко В.Н. незаконно приобретенный обрез охотничьего ружья незаконно хранил по месту своего жительства в подвале <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ примерно до <данные изъяты>, то есть до момента, когда ФИО4, ранее не осведомленная о преступных действиях Швидченко В.Н. по приобретению и хранению последним обреза охотничьего ружья, в ходе конфликта с ним, отобрала у Швидченко В.Н. данный обрез охотничьего ружья, закопав его для безопасности и в целях передачи сотрудникам милиции, которыми указанный обрез в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут был изъят.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Швидченко В.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, находясь в непосредственной близости от ФИО4, направил в ее сторону обрез охотничьего ружья, при этом предупредив ФИО4, что в стволе имеется один патрон. Испугавшись действий Швидченко В.Н., ФИО4 прошла в дом, а Швидченко В.Н., продолжая свои преступные действия, прошел вслед за ней, где на кухне дома у него с ФИО4 произошла ссора, в ходе которой Швидченко В.Н. стал угрожать ФИО4, говорил, что убьет ее. ФИО4 реально восприняла высказанные Швидченко В.Н. в ее адрес угрозы убийством, почувствовала реальную угрозу за свою жизнь и здоровье, поскольку Швидченко В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, удерживал в руках обрез охотничьего ружья и предупредил ФИО4 о наличии в ружье патрона, превосходил её по физической силе, был агрессивен и зол, действовал решительно и целенаправленно, был способен осуществить высказанные в ее адрес угрозы убийством, к тому же, высказываемые им угрозы убийством сопровождались реальными действиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Швидченко В.Н. вину в совершении преступлений не признал. Из показаний Швидченко В.Н. в суде и его оглашенных показаний на предварительном следствии № следует, что он является гражданином <адрес>, с 2000г. он постоянно проживает на территории Российской Федерации, в г. Астрахани с ФИО4 по <адрес>. В середине июня 2009г. примерно в 24 часа его знакомый ФИО13, проживающий по соседству, предлагал купить у него обрез, сказав, что ему плохо. На это Швидченко приобрел вино, которое они распили вдвоем в подвале под домом, в котором Швидченко проживал с ФИО4 Затем, оставив ружье у него, ФИО13 направился домой, а Швидченко, не зная о том, что тот оставил у него оружие, вернулся домой и лег спать. На следующий день Швидченко также распивал спиртное с ФИО13 на улице, а затем в ночь того в белой горячке доставили в больницу, где он скончался. О том, что ружье ФИО13 оставалось в подвале Швидченко забыл, так как несколько дней после этого пил.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время Швидченко в подвале на диване обнаружил обрез, завернутый в пакет, где его оставил ФИО13. Швидченко прошел к знакомой за ФИО4. Вернувшись с ФИО4 домой, они в огороде стали кушать и распивать вино. Он сообщил ФИО4, что у них в подвале остался обрез ФИО13. ФИО4 не поверила, он спустился в подвал, принес ружье, чтобы показать ФИО4. Забрав у него ружье из рук, ФИО4 занесла его в дом, после чего вернулась к нему. Они сидели в огороде вместе, курили. Он поднялся в дом за деньгами, а когда примерно через 5 минут вышел из дома в огород, то увидел, что рядом с ФИО4 находится ее дочь ФИО5. Увидев, что он вышел из дома, ФИО4 прошла в дом, вынесла оттуда оружие и отдала его ФИО5, которая ушла с этим ружьем. Со слов ФИО4 та понесла его в милицию. Никаких конфликтов между ним и ФИО4 не происходило, с ней он не ссорился, ружьем не угрожал. Не отрицал наличие у него неприязненных отношений к ФИО4 в связи с тем, что та отобрала у него паспорт.
Показания подсудимого Швидченко в суде и на предварительном следствии в части его невиновности в приобретении и хранении огнестрельного оружия, а также в части невиновности в высказывании угрозы убийством ФИО4, суд оценивает критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, и расценивает их как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.
Суд, допросив подсудимого и огласив его показания, допросив потерпевшую и допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что Швидченко В.Н. виновен в совершении инкриминируемых преступлений и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании подтверждается, что Швидченко В. являлся ее сожителем с ДД.ММ.ГГГГ В период совместного проживания Швидченко устраивал у них в доме скандалы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у подруги ФИО20, когда примерно в <данные изъяты> вечера пришел Швидченко, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал ей: «Иди домой, а то пристрелю». Не восприняв его слова всерьез она пришла домой, и находилась во дворе, когда Швидченко пошел в подвал, и вернувшись держал ружье в руках, ствол которого был направлен в её сторону, находясь на расстоянии примерно полутора метров от неe, сказал, что ружье заряжено, в нем есть одна пуля. Она зашла в дом, стала звонить дочери, рассказав о случившемся. В это время Швидченко зашел в дом, сел на кухне на стул, она находилась в кресле, и положил ружье себе на колени. Между ними произошла ссора, она спрашивала, зачем он принес ружье в дом. В ходе ссоры Швидченко угрожал словесно, что убьет ее, и прострелит ей коленки,. Угрозу убийством ФИО4 восприняла реально, поскольку Швидченко был в алкогольном опьянении, агрессивен, наставлял на нее обрез. Затем в дом зашла ее дочь. Они стали просить Швидченко отдать ружье им, а Швидченко вышел на улицу, где молотком постучал по ружью, а потом вернулся в дом, они примернол в 18 часов 30 минут, забрали у него из рук обрез в целях безопасности, который затем закопали в саду, чтобы передать сотрудникам милиции, о чем она написала заявление в милицию. ДД.ММ.ГГГГ Швидченко стал требовать вернуть ему оружие, на что она ему отказала. Она написала заявление в прокуратуру с просьбой изъять оружие, но его не изъяли. По этому поводу она обратилась в <адрес> <адрес> и с нарядом милиции приехала к себе домой, где сотрудники милиции изъяли у нее ружье. Из ее же показаний следует, что она забирала паспорт Швидченко, не желая с ним проживать, который отдала участковому милиции.
Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее Швидченко преступления объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым она проживает со своей мамой - ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно со Швидченко В.Н. На пpoтяжении совместного проживания Швидченко злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего между ним и ФИО4 происходили семейные ссоры, в ходе которых тот неоднократно избивал ее мать. ДД.ММ.ГГГГ ее мать в вечернее время позвонила ей на сотовый телефон, сказав, что Швидченко принес домой оружие. Она сразу же направилась домой, где прошла на кухню, откуда слышны были голоса матери и Швидченко, услышала, как Швидченко говорил маме, что убьет ее. Когда она зашла на кухню, то увидела, что на кухне у сидящего Швидченко в руках находится ружье. Она поняла, что Швидченко хочет убить ее мать. Увидев ее, мама стала успокаивать Швидченко В., а она попросила отдать ружье. Швидченко вышел во двор, чем - то постучал по ружью, после чего вернулся в дом и отдал ружье в руки матери. А она, забрав ружье из рук матери, спрятала его в комнате под креслом, а затем закопали его во дворе, чтобы Швидченко не нашел его. На следующий день они с мамой прошли в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани, где написали заявление по факту хранения в их доме оружия.
Из показаний ФИО4 также следует, что примерно за месяц до угроз Швидченко в адрес ФИО4 убийством с обрезом, они знали, что к ним приходил сосед ФИО21, который на следующий день ДД.ММ.ГГГГ скончался.
Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО6 следует, что его брат ФИО6 ФИО13 скончался ДД.ММ.ГГГГ
Согласно показаниям свидетеля ФИО23, <адрес> № УВД по <адрес>, на предварительном следствии, на его административном участке, по адресу <адрес> проживает Швидченко В.Н., который зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни. От его гражданской жены ФИО4 неоднократно поступали жалобы на Швидченко В.Н., в которых она указывала, что он постоянно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносит ей побои, учиняет хулиганские действия в отношении её и ее сына. Со Швидченко В.Н. неоднократно проводились профилактические беседы, однако на них он не реагировал, продолжая вести антиобщественный образ жизни и злоупотреблять спиртным №
Из показаний в суде и на предварительном следствии № свидетеля ФИО7, инспектора <адрес> <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило из прокуратуру <адрес> распоряжение о проведении по адресу <адрес> рейда с целью выявления нарушения норм миграционного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он приехал по указанному адресу, где им был задержан Швидченко В.Н.. В ходе личной беседы с ФИО4 им было установлено, что Швидченко хранит по месту ее жительства по <адрес> оружие, о чем он доложил руководству.
Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО23 ФИО7, в совокупности с другими доказательствами, суд придает доказательственную силу показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО5, поскольку они последовательны, в ходе предварительного следствия даны через небольшой промежуток времени после совершения в отношении потерпевшей преступления.
При этом, суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно заявлению потерпевшей ФИО4. потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности Швидченко В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> во дворе дома угрожал ей словесно убийством, после чего вынес из подвала обрез. Угрозу она восприняла реально. ( №
Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе которого изъят охотничий обрез №
Как следует из заключения эксперта №, обрез является одноствольным гладкоствольным оружием 16 калибра, изготовлен самодельным способом из ружья ИЖ 18 У № В 48910, для стрельбы пригоден ( №
Анализ и оценка всех проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что подсудимый Швидченко В.Н. виновен в угрозе убийством ФИО4, а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия. Указанные показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с исследованными в суде доказательствами опровергают доводы Швидченко и защиты о невиновности Швидченко в инкриминируемых ему преступлениях.
Так, потерпевшая ФИО4 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находившийся в алкогольном опьянении Швидченко во дворе <адрес> направил в ее сторону обрез охотничьего ружья, который он вынес из подвала дома, а затем, после того как, испугавшись его действий ФИО4 зашла в дом, Швидчнеко, зайдя за ней, в ходе ссоры, стал угрожать ФИО4 убийством, при этом продолжая держать в руках обрез охотничьего ружья. Данные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО5, указав, что ФИО4 была напугана действиями Швидченко, который держал в руке обрез, высказал в адрес ФИО4 слова угрозы убийством. Подсудимый Швидченко не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в состоянии алкогольного опьянения, принес из подвала дома обрез, держа его в руках в присутствии ФИО4, а также не отрицал факт неприязненных отношений к ФИО4 из-за того, что та забрала у него паспорт и не возвращала, это де подтвердила и ФИО4
В суде подсудимый Швидченко не отрицал, что обрез охотничьего ружья ему предлагал приобрести в середине июня 2009 г. незадолго до своей смерти его сосед ФИО13, который оставил его ружье в подвале дома, где проживает Швидченко, о чем последний знал. В указанной части показания Швидченко в суде и на предварительном следствии суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, а также признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Об умысле Швидченко на незаконное приобретение и хранение указанного обреза охотничьего ружья свидетельствует и поведение Швидченко, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался данным обрезом ружья, демонстрируя его ФИО4, и при этом угрожая ей убийством, предупреждая последнюю о том, что обрез заряжен, при этом поведение Швидченко было агрессивным и убедительным для ФИО4, воспринявшей реально угрозу ее убийства высказанную Швидченко. В суде Швидченко не отрицал своей осведомленности о нахождении у него в подвале обреза ружья, что опровергает его же показания о том, что после того как ФИО13 оставил в подвале обрез ружья Швидченко забыл об этом.
Свидетель ФИО7 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО4 ему стало известно, что Швидченко по месту своего проживания хранит оружие.
Суд считает установленным, что Швидченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов незаконно приобрел обрез охотничьего ружья у лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, поскольку как следует из показаний Швидченко, тот скончался через день, после того, как ФИО13 примерно в 24 часа предлагал продать ему данный обрез и который принес его в подвал, где они примерно в 00 часов распивали спиртное. Свидетели ФИО4 также подтвердили, что их сосед ФИО13 скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ, это же подтвердил на предварительном следствии и свидетель ФИО6
Потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО5 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ после высказанных Швидченко угроз убийством в адрес ФИО4 примерно в 18 часов они отобрали у Швидченко обрез в целях своей безопасности, а также для передачи оружия в правоохранительные органы, при этом, учитывая агрессивное поведение Швидченко во время конфликта они закопали обрез в огороде, а затем пошли в прокуратуру, где написали заявление о том, что Швидченко хранит оружие. При этом как показал свидетель ФИО7 - инспектор миграционной службы в ходе беседы с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ последняя его также поставила известность о хранении Швидченко оружия в доме.
Доводы защиты о незаконном хранении ФИО4 с 18 по 23 июля до момента изъятия обрез сотрудниками милиции, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они высказаны вопреки материалам дела. Так, как установлено судом ФИО4 забрав ДД.ММ.ГГГГ у Швидченко обрез спрятали его от него в целях своей безопасности, а также в целях последующей передачи правоохранительным органам, который и был изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции в ходе обыска.
Изложенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в том числе и с участием защитника.
Действия подсудимого Швидченко В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Швидченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> умышленно безвозмездно незаконно приобрел у лица в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, обрез охотничьего ружья, являющегося одноствольным гладкоствольным оружием, пригодным для стрельбы, и который стал незаконно хранить в подвале по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ примерно до <данные изъяты> до момента, когда ФИО4, в ходе конфликта с ним, отобрала у Швидченко В.Н. данный обрез охотничьего ружья.
В судебном заседании также бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Швидченко В.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, направил в сторону ФИО4 обрез охотничьего ружья, предупредив ее о том, что обрез заряжен, а затем зайдя в дом Швидченко, в ходе ссоры с ФИО4 продолжая демонстративно держать в руках обрез охотничьего ружья стал угрожать ФИО4, высказывая слова угрозы убийства ФИО4, что последняя восприняла реально и опасалась осуществляя данной угрозы убийством, поскольку чувствовала реальную угрозу за свою жизнь и здоровье, так как Швидченко В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и зол, демонстративно удерживал в руках обрез охотничьего ружья, предупредив ФИО4 о том, что обрез заряжен патрона, а также в силу физического превосходства Швидченко над ней.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Швидченко В.Н., суд учитывает, чтона момент совершения преступления он не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление Швидченко В.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, которое он должен отбывать в колонии поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Швидченко Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год,
на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Швидченко В.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить порядок следования осужденного Швидченко В.Н. в колонию - поселение под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять с 28 июля 2010 года.
Меру пресечения Швидченко В.Н. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: обрез охотничьего ружья находящихся на хранении в дежурной части ОМ № по <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Судья Л.В. Чуб
Приговор вступил в законную силу 28.10.2010г.