П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 9ноября 2010г.
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Корневой Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Соловьева А.А., подсудимого Конотопова А.В., его защитника - адвоката Колпикова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Эрдниевой А.И.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №года по обвинению
КОНОТОПОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
1) 13.02.2003г. Советским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 04.08.2006г. Советским районным судом г. Астрахани по ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 13.02.2003г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания : 03.02.2010г.;
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
КОНОТОПОВ А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей МулдагалиевойУ.К., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах : КОНОТОПОВ А.В. 10.09.2010г. примерно, в 18.10час., находясь на остановке общественного транспорта - «Детский мир», по ул. А. Барбюса Ленинского района г. Астрахани, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 стала входить в маршрутное такси № 50, подошел к ней вплотную, после чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО5, на которой открыл замок и откуда тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 285 рублей, пластиковая карточка Сберегательного Банка «VizaElektron» на имя ФИО5, материальной ценности не представляющая,
чем причинил ей материальный ущерб на сумму 785 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места происшествия, однако, был задержан сотрудниками милиции, тем самым, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый КОНОТОПОВ А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, подтвердил все фактические обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, и в присутствии своего защитника Колпикова В.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат Колпиков В.В. и потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому КОНОТОПОВУ А.В., с которым он согласился в полном объеме, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд считает достоверно и бесспорно установленным факт, что именно подсудимый КОНОТОПОВ А.В. покушался на кражу чужого имущества, принадлежащее потерпевшей ФИО5 из сумки, находящейся при ней, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Действия КОНОТОПОВА А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей, и при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ также нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
КОНОТОПОВ А.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, похитив имущество ФИО5 из сумки, находившейся при ней: кошелька стоимостью 500 рублей,в котором находились деньги в сумме 285 рублей, пластиковой карточки Сберегательного Банка «VizaElektron» на имя ФИО5, не представляющей материальной ценности, попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками милиции.
Из материалов уголовного дела следует, что КОНОТОПОВ А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, с 2000г. состоит на учете в ОНД по поводу опийной наркомании, в ОПНД на учете не состоит, ранее судим.
При назначении наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание Конотоповым А.В. своей вины, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, его состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление КОНОТОПОВА А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Оценив данные обстоятельства в их совокупности, и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и то, что совершенное им преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, кроме того, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении размера наказания суд руководствуется также требованиями ст.66ч.3, УК РФ и учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Суд также руководствуется требованиями ст.68ч.3 УК РФ при определении размера наказания, так как имеется явка с повинной подсудимого.
Режим исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
С вещественных доказательств: кошелька, пластиковой карточки Сберегательного Банка «VizaElektron» на имя ФИО5, денежных средств в размере 285 рублей, находящихся на хранении у потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 298 руб, выплаченной защитнику Колпикову В.В., следует отнести на счет Федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не завялен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОНОТОПОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему на основании ст.66 ч.3, 68 ч.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 10 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении КОНОТОПОВА А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
С вещественных доказательств: кошелька, пластиковой карточки Сберегательного Банка «VizaElektron» на имя ФИО5, денежных средств в размере 285 рублей, находящихся на хранении у потерпевшей ФИО5, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 298руб, выплаченной защитнику Колпикову В.В., отнести на счет Федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск не завялен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и обеспечении участия защитника..
Председательствующий Корнева Н.И.
Приговор вступил в законную силу 23.11.2010г.