П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 02 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: КИСЕЛЕВОЙ Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани СОЛОВЬЕВА А.А.,
защитника: адвоката ИВАНОВОЙ К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре КАПКАЕВОЙ Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ДЕМЧЕНКО ДМИТРИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работавшего в ООО «Сервис-Трейд» продавцом-консультантом, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> 2-й Углегорский/ <адрес>, в/о, не судимого,
задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержавшегося под стражей до ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демченко Д.С. 16.05.2010 г. в период времени с 06 часов 25 минут по 06 часов 50 минут, находясь возле дома № 16 по ул. Румынская Ленинского района г. Астрахани, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-211450, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО2, стоимостью 230 000 рублей и с помощью неустановленного следствием предмета открыл водительскую дверь, проник в салон, сел за руль и завел двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму 230 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Демченко Д.С. совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - другое лицо), в период времени с 01 часов 30 минут по 04 часов 30 минут, находясь возле дома <адрес> по ул. Кубинская Ленинского района г. Астрахани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор, подошли к автомобилю ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № 30 регион, принадлежащему ФИО3, стоимостью 110 000 рублей и с помощью неустановленного следствием предмета открыли водительскую дверь, завели двигатель автомобиля, после чего на указанной автомашине скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб ФИО3 на сумму 110 000 рублей.
Подсудимый Демченко Д.С. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в мае и в августе 2010 г. в указанное в обвинительном заключении время он не мог находиться на улице, так как спал в это время у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов он вместе со своими родителями ездил на кладбище на могилу бабушки и никак не мог быть увиденным свидетелем ФИО8 при указанных последним обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли оперативные сотрудники и попросили показать им его машину, объяснив это тем, что якобы принадлежащая ему машина могла участвовать в ДТП. Они зашли в гараж, он показал им свою машину, которая стояла в разобранном состоянии. Пока он ходил за ПТС, оперативные сотрудники оставались возле машины. Осмотрев его машину, его попросили проехать в Ленинский РОВД, где сообщили, что он обвиняется в краже автомобилей. Изъятые при проведении обыска в гараже по месту его жительства автозапчасти принадлежат ему и предназначены для ремонта и модернизации его автомобиля. Считает, что обнаруженный в ходе обыска в багажнике его автомобиля пропуск потерпевшего ФИО2 был подброшен ему оперативными сотрудниками, пока он ходил за ПТС. Свидетель ФИО8 его оговаривает по просьбе потерпевшего ФИО2, заинтересованного в возмещении стоимости похищенного автомобиля. С потерпевшей ФИО3 он не знаком и в ее автомобиле никогда не находился, а отпечаток его пальца, якобы изъятый из салона автомобиля ФИО3, скорее всего был снят с какой-нибудь автодетали, изъятой у него в гараже в ходе обыска.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что вина Демченко Д.С. по каждому из эпизодов нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов он поставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2114 возле своего дома и зашел домой. Примерно через 30 минут он вышел из дома и обнаружил, что его машины нет там, где он ее оставил. В машине находились документы: водительское удостоверение, пропуск, свидетельство о регистрации ТС, страховые полисы, талон технического осмотра ТС, данные документы материальной ценности для него не имеют. Через некоторое время ему позвонили из милиции и сообщили, что обнаружены детали его автомобиля по месту проживания подсудимого Демченко. В присутствии следователя и понятых ему были предъявлены детали, часть из которых он опознал как находившиеся в его автомобиле, опознал по внешнему виду. Похищенные вместе с автомобилем документы ему были возращены ФИО3, которых он ранее не знал. Ущерб в сумме 230 000 рублей является для него значительным.
Из показаний потерпевшей ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 84-85 тома 1) следует, что у нее в собственности имеется автомашина ВАЗ 21083 №, белого цвета, 2000 года выпуска, которую она приобрела в 2010 г. за 110 000 рублей. На данной автомашине ездили она и ее муж ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она поставила данный автомобиль около дома, все двери закрыла на замок и сигнализацию. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она видела, что машина стояла на том месте, где она ее оставила. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что машины нет на том месте, где она ее оставила. Она и ее муж поехали в ГАИ, где сообщили об угоне автомашины. Ключи от машины находятся дома в единственном экземпляре. Ночью никакого шума она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ей на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ее машина обнаружена, и примерно в 21 час того же дня она вместе с мужем приехали на Болдинскую пристань, где стояла их автомашина. Они увидели свою автомашину, она была перекрашена в черный цвет, были затонированы боковые передние окна, также они обнаружили пропажу ряда деталей, при этом на машине были заменены колеса. Также в машине были обнаружены документы на машину, а именно паспорт транспортного средства, доверенность, свидетельство о регистрации ТС, водительские права на ее имя, они находились в коричневом портмоне и были похищены вместе с машиной, материальной ценности не имеют. Общий ущерб от кражи автомобиля составил 110 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.
Также в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что когда машина им была возвращена, ее муж обнаружил в ней документы на имя ФИО2.
После оглашения показаний в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО3 пояснила, что при допросе у следователя ДД.ММ.ГГГГ не указала на то, что в их машине были найдены документы потерпевшего ФИО2, поскольку повторно осматривали машину после допроса у следователя.
Показания потерпевшей ФИО3 полностью согласуются и подтверждены показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 86 тома 1) и показал, что в собственности его жены ФИО3 имеется автомашина ВАЗ 21083 г/н №, которую она приобрела в июле 2010 г. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ данную автомашину угнали от дома, где они проживают. По данному факту его жена написала заявление, после чего ДД.ММ.ГГГГ данную автомашину обнаружили по <адрес> пристани <адрес>, об этом им сообщили сотрудники милиции. Они приехали на место и обнаружили, что с машины были похищены запчасти. Данную машину они опознали как принадлежащую им. Запчасти, которые были похищены, он опознал, так как он занимался ремонтом данной автомашины. Когда машину осмотрели сотрудники милиции, им ее вернули под сохранную расписку, после чего они ее пригнали домой. Дома он стал более подробно осматривать данную автомашину и обнаружил под поликом переднего сиденья водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства и талон технического осмотра на автомашину ВАЗ-21140.
Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО7 были изъяты документы, а именно: водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на имя ФИО2 на автомобиль №, технический осмотр № на автомобиль №. (л.д. 88 тома 1).
Показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО7 согласуются также с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2108 без государственных номеров, обнаруженный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле обнаружены и изъяты документы, а именно: водительское удостоверение <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, на имя ФИО3 на автомобиль ВАЗ 21083, доверенность на право распоряжения ТС на имя ФИО3 на автомобиль ВАЗ 21083 г/ н №, бланк технического осмотра № на автомобиль ВАЗ 21083. Так же с внутренней поверхности стекол дверей автомобиля, изъяты 4 темные дактопленки со следами рук (л.д. 71-72 тома 1).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на отрезке темной дактопленки с размером сторон 55x32 мм., изъятый в автомобиле ВАЗ 21083, оставлен Демченко Д.С., указательным пальцем его правой руки. Один след пальца руки на отрезке темной дактопленки с размером сторон 56x36 мм. оставлен не Демченко Д.С., а другим лицом (л. д. 164 тома 1).
Данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия и заключении эксперта, в свою очередь, согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (л.д. 89 тома 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь во дворе своего дома, он увидел, что к забору его огорода подъехала автомашина ВАЗ-2108 черного цвета без государственных номеров и остановилась в 2-3 метрах от него. Из данной машины вышли два парня, один с водительской двери, а второй с передней пассажирской двери. Парня, который вышел с передней водительской двери, он сразу же узнал как Демченко Д. Демченко и второй парень подозрительно озирались по сторонам. Второго парня он не разглядел. Через какое-то время сосед по имени Валера вызвал милицию, так как ему эта машина показалась подозрительной, потому что была без государственных номеров и внутри салон был разобран. Через какое-то время приехали сотрудники милиции, которые опросили ФИО8 о случившемся. В этот же вечер он увидел Кирилова Костю, который приехал с сотрудниками милиции, и который сказал ему, что эта машина принадлежит его жене. Он рассказал ФИО3, что опознал одного из тех парней, т.е. Диму Демченко, которые приехали на этой машине. Так же ФИО8 видел его в отделе милиции и опознал его, утверждает, что именно Демченко приехал и выходил из водительской двери обнаруженной автомашины ВАЗ 2108, ДД.ММ.ГГГГ
В ходе очной ставки (л.д. 110 тома 1), проведенной между подозреваемым Демченко Д.С. и свидетелем ФИО9 последний дал аналогичные показания, пояснив при этом, что Демченко Д. вместе с неизвестным ему парнем приехали на автомобиле ВАЗ -2108 черного цвета и оставили его около его огорода.
Также в судебном заседании ФИО8 пояснил, что его допрос в качестве свидетеля и очная ставка между ним и Демченко проводились в один день.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 - следователь СО № при УВД по <адрес> показал, что по данному уголовному им проводился ряд следственных действий, в том числе был допрошен свидетель ФИО8, а после задержания Демченко была проведена очная ставка между последним и указанным свидетелем. Не отрицает возможности допущенной технической ошибки в указании им даты в протоколе допроса свидетеля ФИО8, а также указании адреса места жительства свидетеля: <адрес> вместо <адрес>.
Кроме того, вина Демченко Д.С. в совершении им преступления полностью подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом обыска, в ходе которого в гараже по адресу <адрес>, изъяты: бортовой компьютер «Trip» черного цвета, с надписью АКМ-211500, №, две панели от автомагнитол фирмы «Pioneer» черного цвета, модульный (компьютерный) блок фирмы «Элара», блок управления сигнализации «Мангуст», сиденье пассажирское правое переднее серого цвета, фара задняя правой стороны с ресничкой серебряного цвета, бардачок от автомобиля ВАЗ, консоль черного цвета от автомобиля ВАЗ, облицовочная панель черного цвета с автомобиля ВАЗ предохранителя с автомобиля ВАЗ 2115, две задние колонки, водительское сиденье с подголовником серого цвета, глушитель с резонатором серебристого цвета, колонки в количестве 4 штук, две из них марки «Prolodju», две из них марки «Prestish», чехол на рычаг коробки передач черного цвета, пластик облицовочный черного цвета в количестве 8 штук, масляная крышка желтого цвета от двигателя, стекло заднее ветровое с обогревом с уплотнительной резинкой, лобовое стекло с зеркалом заднего вида с серебряной плоской, ветровое заднее стекло, тонированное в количестве двух штук, светильник передний внутренний черного цвета, подушка двигателя черного цвета, головка двигателя в сборе, аккумулятор черного цвета марки «Доминатор», коробка предохранителей, фара передняя левая белого цвета с поворотником, фара передняя правая с поворотником, две задние фары в комплекте, система отопления от автомобиля ВАЗ, патрубок от обогревателя печки, патрубок от обогревателя системы задней, фильтр воздушный в сборе черного цвета с патрубком, приборный щиток панели черного цвета, крышка с двигателя черного цвета, предохранительная панель черного цвета в полном сборе, две передние стойки в сборе, передний рычаг рулевой тяги, руль, электродвижок с дворника, вакуум с тормозным цилиндром, гранаты с тормозным диском с внутренней и наружной гранатой, краб от автомобиля с рычагом, пластиковое крепление от панели, модульный (компьютерный) блок №, модульный (компьютерный) блок фирмы «Бош» с надписью «Matronic», «ABS 2114-1411066», пропуск розового цвета № на автомобиль ВАЗ 2114 государственный номер № регион, расположенный в отделении прозрачной книжки (л.д. 114-115 тома 1);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в гараже по адресу <адрес>. Присутствовавший в ходе осмотра свидетель ФИО7 часть из них опознал как принадлежащие им автозапчасти (л.д.119-121 тома 1),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в гараже, по адресу <адрес>, и ОМП ДД.ММ.ГГГГ на ст. Болдинской пристани <адрес>, а именно: бортовой компьютер «Trip» черного цвета, с надписью АКМ-211500, №, две панели от автомагнитол фирмы «Pioneer» черного цвета, модульный (компьютерный) блок фирмы «Элара», блок управления сигнализации «Мангуст», сиденье пассажирское правое переднее серого цвета, фара задняя правой стороны с ресничкой серебряного цвета, бардачок от автомобиля ВАЗ, консоль черного цвета от автомобиля ВАЗ, облицовочная панель черного цвета с автомобиля ВАЗ предохранителя с автомобиля ВАЗ 2115, две задние колонки, водительское сиденье с подголовником серого цвета, глушитель с резонатором серебристого цвета, колонки в количестве 4 штук, две из них марки «Prolodju», две из них марки «Prestish», чехол на рычаг коробки передач черного цвета, пластик облицовочный черного цвета в количестве 8 штук, масляная крышка желтого цвета от двигателя, стекло заднее ветровое с обогревом с уплотнительной резинкой, лобовое стекло с зеркалом заднего вида с серебряной плоской, ветровое заднее стекло тонированное в количестве двух штук, светильник передний внутренний черного цвета, подушка двигателя черного цвета, головка двигателя в сборе, аккумулятор черного цвета марки «Доминатор», коробка предохранителей, фара передняя левая белого цвета с поворотником, фара передняя правая с поворотником, две задние фары в комплекте, система отопления от автомобиля ВАЗ, патрубок от обогревателя печки, патрубок от обогревателя системы задней, фильтр воздушный в сборе черного цвета с патрубком, приборный щиток панели черного цвета, крышка с двигателя черного цвета, предохранительная панель черного цвета в полном сборе, две передние стойки в сборе, передний рычаг рулевой тяги, руль, электродвижок с дворника, вакуум с тормозным цилиндром, гранаты с тормозным диском с внутренней и наружной гранатой, краб от автомобиля с рычагом, пластиковое крепление от панели, модульный (компьютерный) блок №, модульный (компьютерный) блок фирмы «Бош» с надписью «Matronic», «ABS 2114-1411066», пропуск розового цвета № на автомобиль ВАЗ 2114 государственный номер № регион, расположенный в отделении прозрачной книжки, водительское удостоверение <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, на имя ФИО3 на автомобиль ВАЗ 21083, доверенность на право распоряжения ТС на имя ФИО3 на автомобиль ВАЗ 21083 г/ н № бланк технического осмотра № на автомобиль ВАЗ 21083, водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на имя ФИО2 на автомобиль №, технический осмотр № на автомобиль №. Присутствующий в ходе осмотра потерпевший ФИО2 показал, что опознал как принадлежащие ему осмотренные документы, а так же опознал автозапчасти, которые являлись частью похищенного автомобиля ВАЗ 211450 № регион (л.д. 142-143 тома 1),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2108, без государственных номеров (л.д. 176-177 тома 1).
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.
Оценивая показания Демченко Д.С. в части отрицания своей вины, суд учитывает, что совокупность вышеизложенных доказательств приводит к выводу о том, что Демченко Д.С. совершены преступления, связанные с хищением чужого имущества, при этом проведенных по делу следственных действий подтвердились в судебном заседании, в связи с чем расценивает его показания как способ защиты. При этом доводы стороны защиты о не доказанности вины Демченко Д.С. в хищении имущества ФИО3 и ФИО2, противоречат всем собранным по делу доказательствам, совокупность которых приводит суд к выводу о виновности Демченко Д.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем признаются судом не состоятельными.
Также вопреки доводам стороны защиты, суд не находит каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО7, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку их показания полностью подтверждены и согласуются с письменными материалами дела -протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО7 были изъяты документы ФИО2, обнаруженные ФИО3 в принадлежащем его жене автомобиле (л.д. 88 тома 1), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2108 без государственных номеров, обнаруженный у <адрес>. (л.д. 71-72 тома 1).
Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с письменными материалами дела, признавая их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу - протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 2108, в ходе которого были изъяты отпечатки пальцев, а также заключением эксперта, согласно выводов которого один из изъятых отпечатков принадлежит Демченко Д.С., в связи с чем к показаниям подсудимого Демченко Д.С., отрицающего факт нахождения его ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ 2108, принадлежащем ФИО3, суд относится критически. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не нашла своего подтверждения версия подсудимого Демченко Д.С. об оговоре его свидетелем ФИО8, который как при допросе в качества свидетеля в ходе предварительного расследования, так и в ходе очной ставки с Демченко Д.С., указывал на последнего как на одного из двух парней, приехавших на автомобиле ВАЗ 2108, в связи с чем показания Демченко Д.С. о том, что в указанный свидетелем ФИО8 он вместе с родителями находился на кладбище, суд расценивает как способ защиты.
Оценивая показания потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также следователя ФИО10, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой и письменными материалами дела, признавая их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, а доводы стороны защиты о заинтересованности указанных свидетелей, суд отвергает как несостоятельные, поскольку каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено.
Доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами по делу показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования (л.д. 89 тома 1), суд находит несостоятельными, поскольку данный свидетель был допрошен в судебном заседании, где подтвердил свои показания на следствии и показал, что его допрос и очная ставка между ним и Демченко были проведены в один день, что также подтвердил и следователь ФИО10, объяснив разночтения в датах протокола допроса свидетеля и протокола очной ставки допущенной технической ошибкой в указании даты протокола допроса свидетеля, что принимается судом.
Также несостоятельными суд находит и доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами по делу протоколов осмотра предметов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Демченко Д.С. в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановления о выемке данных предметов, поскольку данные предметы были изъяты в ходе обыска, что подтверждается протоколом обыска, составленным в присутствии понятых и иных участвующих лиц в соответствии со ст. 182 УПК РФ, и уголовно-процессуальный закон не предусматривает необходимости составления протокола выемки при изъятии предметов в ходе проведения обыска.
Также по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13
Свидетель ФИО11 - отец подсудимого Демченко Д.С. показал, что его сын имеет автомобиль ВАЗ-2108, который в настоящее время стоит в разобранном виде больше года во дворе под навесом, к навесу имеется практически свободный доступ. Также под навесом хранятся детали от автомобиля, принадлежащие его сыну. Изъятые в ходе обыска детали принадлежат его сыну и приобретались последним самостоятельно с целью модернизации принадлежащего ему автомобиля, либо были сняты с автомобиля сына. Пропуска на имя ФИО2 он не видел. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сын ночевал дома, поскольку он всегда ночует дома. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения его покойной матери и он с женой и сыном днем ездили на кладбище.
Свидетель ФИО14 - мать подсудимого Демченко Д.С. показала, что сына может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он никогда долго не гуляет, всегда ночует дома. ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей ездили на кладбище к покойной матери ее мужа.
ДД.ММ.ГГГГ после обеда к их дому подъехала машина, в которой было двое молодых людей, они спросили Диму, она сказал, что его нет дома, и они уехали. Через 15 минут они подъехали с Димой, сын забежал во двор под навес, двое мужчин проследовали за ним, как она потом поняла, это были сотрудники милиции. Через какое-то время Дима попросил документы на машину, она дала ему документы. Сын вместе с мужчинами уехал в милицию. К вечеру они с мужем ушли на свадьбу, ей позвонил сын и сказал, что едет домой с сотрудниками милиции для проведения обыска. Они с мужем тоже поехали домой, обыск уже начался, присутствовали понятые - их соседи, сотрудники милиции, ее сын, муж потерпевшей ФИО3. Выносили детали от автомобиля из-под навеса, описывали их и упаковывали. Данные детали сын покупал сам, они с мужем давали ему деньги.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО15 показала, что является соседкой подсудимого Демченко, которого может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около дома Демченко находился Дима и не знакомые мужчины на машине.
Оценивая показания свидетелей ФИО11 и ФИО14 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей ездили на кладбище, суд учитывает, что в данной части эти показания опровергнуты показаниями свидетеля ФИО8, признанными судом достоверными, поскольку подтверждены совокупностью доказательств по делу, в связи с чем в данной части суд расценивает их как обусловленные желанием помочь сыну избежать уголовной ответственности. Также критически суд относится и к показаниям данных свидетелей в той части, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 25 минут по 06 часов 50 минут, а также в период времени с 01 часа 30 минут по 04 часа 30 минут их сын находился дома, поскольку в данной части показания данных свидетелей носят предположительный характер и опровергнуты совокупностью доказательств, подтверждающих виновность Демченко Д.С. в совершении инкриминируемых ему деяний. Также критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО11 в части того, что все изъятые в гараже детали принадлежат его сыну, поскольку данной части показания свидетеля опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО7, опознавших часть деталей как снятых с их автомобилей.
Оценивая показания свидетеля ФИО15, суд учитывает, что свидетелю об обстоятельствах совершения преступления ничего неизвестно, данные показания судчем расценивает как характеризующие личность подсудимого.
Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина Демченко Д.С. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного подсудимым преступлений.
Действия Демченко Д.С. по эпизоду с потерпевшим ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Демченко Д.С., действуя умышленно, похитил имущество ФИО2 тайно, в отсутствие лиц, наблюдавших за его действиями и осознающих их противоправный характер. Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного у потерпевшего имущества, значительно превышающей установленный законодателем размер 2500 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего.
Действия Демченко Д.С. по эпизоду с потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Демченко Д.С. действуя умышленно, похитил имущество ФИО3, тайно, в отсутствие лиц, наблюдавших за его действиями и осознающих их противоправный характер. Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что преступление было совершено подсудимым совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом действия их были согласованными и последовательными. Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного у потерпевшей имущества, значительно превышающей установленный законодателем размер 2500 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшей.
Совершенные Демченко Д.С.преступления являются оконченными, поскольку после совершения кражи Демченко Д.С.распорядился похищенным по своему усмотрению.
Вышеуказанные незаконные действия подсудимого нашли свое полное доказательство в судебном заседании и полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания в их совокупности.
Демченко Д.С. не судим, удовлетворительно характеризуется участковым по месту проживания, на учете в ОГУЗ «Психиатрия», ОНД не состоит.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает молодой возраст подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что Демченко Д.С. возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДЕМЧЕНКО ДМИТРИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,
- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Демченко Д.С.
Обязать осужденного Демченко Д.С. в течение испытательного срока 2 раза в месяц, в установленные инспекцией дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее уведомления не менять место жительства, трудоустроиться, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан - кинотеатры, дискотеки, рестораны, кафе, казино.
Меру пресечения осужденному Демченко Д.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С вещественных доказательства по делу - автомобиля 21083 без государственных номеров, пластиковой защита на рулевую колонку в количестве двух штук, накладки на панель пластиковой, водительского удостоверения <адрес>, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, паспорта транспортного средства <адрес>, на имя ФИО3 на автомобиль ВАЗ-21083, доверенности на право распоряжения ТС на имя ФИО3 на автомобиль ВАЗ-21083 №, бланка технического осмотра № на автомобиль ВАЗ-21083, возвращенных ФИО3, водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО2, свидетельства о регистрации ТС <адрес> на имя ФИО2, на автомобиль №, талона технического осмотра № на автомобиль №, фар переднего левого белого цвета с поворотником, фар передней правой с поворотником, двух задних фар в комплекте, систем отопления от автомобиля ВАЗ, патрубка от обогревателя печки, патрубка от обогревателя системы задней, фильтра воздушный в сборе черного цвета с патрубком, приборного щитка панели черного цвета, крышки с двигателя черного цвета, предохранительной панель черного цвета в полном сборе, двух передних стойки в сборе, переднего рычага рулевой тяги, руля, электродвижка с дворника, вакуума с тормозным цилиндром, гранат с тормозным диском с внутренней и наружной гранатой, краба от автомобиля с рычагом, пластикового крепления от панели, модульного (компьютерного) блока №, модульного (компьютерного) блока фирмы «Бош» с надписью «Matronic», «ABS 2114-1411066», пропуска розового цвета № на автомобиль ВАЗ 2114 государственный номер № регион, расположенного в отделении прозрачной книжке, возвращенных ФИО2 по вступлении приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.
Вещественные доказательства по делу - бортовой компьютер «Trip» черного цвета, с надписью АКМ-211500, №, две панели от автомагнитол фирмы «Pioneer» черного цвета, модульный (компьютерный) блок фирмы «Элара», блок управления сигнализации «Мангуст», сиденье пассажирское правое переднее серого цвета, фара задняя правой стороны с ресничкой серебряного цвета, бардачок от автомобиля ВАЗ, консоль черного цвета от автомобиля ВАЗ, облицовочная панель черного цвета с автомобиля ВАЗ предохранителя с автомобиля ВАЗ 2115, две задние колонки, водительское сиденье с подголовником серого цвета, глушитель с резонатором серебристого цвета, колонки в количестве 4 штук, две из них марки «Prolodju», две из них марки «Prestish», чехол на рычаг коробки передач черного цвета, пластик облицовочный черного цвета в количестве 7 штук, масляная крышка желтого цвета от двигателя, стекло заднее ветровое с обогревом с уплотнительной резинкой, лобовое стекло с зеркалом заднего вида с серебряной плоской, ветровое заднее стекло тонированное в количестве двух штук, светильник передний внутренний черного цвета, подушка двигателя черного цвета, головка двигателя в сборе, аккумулятор черного цвета марки «Доминатор», коробка предохранителей, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по <адрес> - вернуть по принадлежности.
Вещественные доказательства по делу - 4 темные дактопленки со следами рук по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Ю.А. Киселева