приговор по ч. 2 ст. 161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 05.10.2010

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бекмухамбетова А.Е.

подсудимого Шахбазова Э.М.

защитника-адвоката АК <адрес> Воронцева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шахбановой А.М.

а так же с участием потерпевших ФИО2, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Шахбазова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахбазов Э.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.15 часов в <адрес> совершил открытое хищение имущества потерпевших, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Шахбазов Э.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к торговому киоску, расположенному около <адрес>, принадлежащему ИП ФИО7 с целью осуществления своего умысла, постучал в окошко, которое было закрыто изнутри, когда, продавец ФИО2, подошла к окошку, Шахбазов Э.М. рукой выбил дверцу окошка, в результате чего оно отлетело в помещение киоска. Шахбазов Э.М„ в продолжение своих действий, просунув руку в окошко, схватил ФИО2 за ворот спортивной куртки и потянул на себя, не давая ей вырваться, с целью подавления ее сопротивления и воли, умышленно нанес ФИО2 удар кулаком в лобную часть головы, причинив последней физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, Шахбазов Э.М. отпустив ФИО2 через открытое окошко, просунув руку, тем самым, незаконно проникнув в помещение киоска, открыто похитил: две бутылки пива «Туборг - грин», емкостью 0,5 литра, стоимостью по 42 рубля каждая, на общую сумму 84 рубля; 3 пачки сигарет «Бонд» по 20 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей, 3 пачки сигарет «Море» по 15 рублей каждая, на общую сумму 45 рублей, всего имущества на общую сумму 189 рублей. С похищенным имуществом Шахбазов Э. М. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7, ФИО6 ущерб на общую сумму 189 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шахбазов Э.М. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов он вместе с девушкой ФИО21 Пошли к его другу Николаю, по <адрес>, где находились примерно до 03.30 часов. После чего вместе с Катей вышел на улицу что бы купить сигареты. В магазине около дома, он купил пива «Жигулевское», сигарет не оказалось, и они пошли в киоск. Он вместе с Катей подошел к киоску, в этот момент продавец закрывала окно. Продавец была в состоянии алкогольного опьянения. Он постучал в окно, и спросил сигареты «Петр 8», и отдал ей 20 рублей, после чего продавец стала отдавать ему сдачу, он ей сказал, что ему сдача не нужна. Продавец кинула в него пачкой сигарет, между ними произошла словесная ссора. После этого они пошли домой, и находились в подъезде. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции.

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого Шахбазова Э.М. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО7, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 09. 03.2010г. в киоск заступила на работу ФИО2, которая работает в данном киоске с октября 2009г. поясняет, что так же в киоске работают Марина и Татьяна, полных данных он в настоящий момент назвать не может, которые зарекомендовали с положительной стороны. ФИО3 зарекомендовала себя с не очень положительной стороны, и у нее имеется недостача по торговле, не увольняет ее, потому что она дорабатывает. Уточнил, что в ближайшее время он планирует ее уволить, так как она злоупотребляет спиртными напитками, со стороны продавцов близ лежащих домов неоднократно поступали жалобы в ее сторону, что она злоупотребляет на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ему позвонила, что ночью неизвестный ей молодой человек выбил окошко в киоске, и похитил 2 бутылки пива «Туборг-грин», объемом 0,5 л., стоимостью каждая 42 рубля, а общей стоимостью 2 бутылок 84 рубля, 6 пачек сигарет, три из которых «Бонд», стоимостью 25 рублей за одну пачку, и три «Море», стоимостью 15 рублей, за
одну пачку сигарет, таким образом, ему причинен ущерб в сумме 189 рублей. Также она пояснила, что вызвала сотрудников милиции, которые уже якобы задержали парня, который совершил грабеж. В 09 часов 00 минут он приехал в ОМ - 2, чтобы написать заявление. Парня он не видел которого задержали, к этому времени он Елену не видел, так как она сменилась.(л.д. 17-18).

Показания потерпевшего ФИО7 нашли свое подтверждение в протоколе выемки, протоколе осмотра предметов, в ходе которого изъята и осмотрена накладная на похищенное имущество (л.д. 66-67, 78-79,81)

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО6 следует, что ее муж был предпринимателем. В его собственности был киоск расположенный по <адрес>. По обстоятельствам дела она пояснить ничего не может, поскольку муж ее не беспокоил в связи с ее болезнью. О том, что произошло, она узнала от сотрудников милиции.

Прямым доказательством вины подсудимого являются показания потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов она заступила на работу в киоск, спиртного она не употребляла. Примерно в 04.15 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в киоске и настраивала телевизор. В этот момент к киоску подошел подсудимый с девушкой. Шахбазов Э.М. стал стучать в окошко, она стала подходить к окошку, подсудимый выбил рукой форточку, при этом она отлетела к телевизору. Она стала ему говорить, что он делает. На что он схватил ее за ворот спортивной куртки, и стал ее тащить к себе, в этот момент она стала сопротивляться, у них завязалась борьба, в ходе которой он ударил ее в лоб, причинив физическую боль, позже у нее образовалась небольшая шишка. В ходе борьбы, сигареты, которые лежали на витрине, рассыпались. Она сказала, что вызовет милицию. Он отпустил ее, она отошла в сторону, подсудимый рукой через окно с полки взял две бутылки пива «Туборг - грин», объемом 0,5 литров, в этот момент девушка стоящая рядом сказала ему, чтобы они уходили, и взяла его за руку, они ушли. После чего она вызвала милицию. После приезда милиции, она стала собирать разбросанную продукцию, и обнаружила, что на витрине отсутствуют три пачки сигарет «Море» и три пачки сигарет «Бонд». Данное преступление совершил подсудимый, поскольку она его хорошо знает, как покупателя и запомнила, поскольку в киоске было светло.

Показания потерпевшей ФИО2 нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО1,в ходе которой ФИО2 полностью поддержала свои показания (л.д. 26-30)

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о грабеже в киоске по адресу <адрес> А. По сообщению потерпевшей к преступлению были причастны несовершеннолетние, в связи с чем он поехал на место преступление с инспектором ФИО9. По прибытию на место от продавца, узнал, что примерно в 4.15 часов к киоску подошел молодой человек с девушкой. Молодой человек рукой выбил окошко, стал хватать продавца за куртку, когда она вырвалась, он взял с прилавка две бутылки пива «Туборг - грин» и после этого ушел с девушкой в сторону <адрес>. Потерпевшая была в шоковом состоянии, была трезвая, на лбу была гематома. В киоске был беспорядок, после осмотра места происшествия, ФИО2 стала убираться в киоске и обнаружила, что не хватает 3 пачек сигарет «Бонд» и 3 пачек сигарет «Море». Находясь в киоске потерпевшая указала на молодых людей, которые шли через двор он сразу выбежал из ларька и увидел, что они зашли в подъезд. После чего он совместно с ФИО9 пошли к подъезду и стали ждать, так как там стояла металлическая дверь с домофоном, за дверью был слышен разговор, по голосу парня и девушки. Примерно через 20 минут, дверь подъезда открылась и оттуда вышел мужчина с собакой. Затем он и ФИО9 зашли в подъезд и задержали подсудимого. У него в руках была бутылка пива. После чего его доставили в ОМ № УВД по <адрес>. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия, из которого следует, что в киоске беспорядок, форточка выбита (л.д. 5-7).

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что работает в
должности инспектора ПДН ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о грабеже в киоске по адресу <адрес>. По сообщению потерпевшей, к преступлению были причастны, как ей показалось несовершеннолетние, в связи с чем, он как дежурный инспектор, совместно с ФИО8 поехал на место преступления. По прибытию на место от потерпевшей узнали, что примерно в 04.15 часов к киоску подошел молодой человек с девушкой. Молодой человек рукой выбил окошко, стал хватать продавца за куртку, после чего взял с прилавка две бутылки пива «Туборг - грин» и после этого ушел. Потерпевшая полностью описала нападавших. Он вышел на улицу и стал обходить территорию. Через некоторое время заметил, что оперуполномоченный ФИО8 пошел к подъезду <адрес>, который увидел что парень с девушкой, похожих по описанию продавца, направлялись к подъезду <адрес>. Он пошел за ним и они стали ждать, когда кто-нибудь выйдет из подъезда, так как там стояла металлическая дверь с домофоном, за дверью был слышен разговор, по голосу парня и девушки. Прождав примерно 20 минут, из подъезда вышел мужчина с собакой. Затем он и ФИО8 зашли в подъезд и задержали подсудимого, он представился. После чего был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>. Поскольку было установлено, что подсудимый совершеннолетний, он прекратил свою работу. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. С потерпевшей он лично не общался, однако видел ее, она была в шоковом состоянии, трезвая, запаха алкоголя от нее не исходило. Видимых телесных повреждений у потерпевшей не было.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей ФИО2 Заинтересованность в исходе дела данных свидетелей и потерпевшей, судом не установлена.

Из показаний свидетелей Шахбазова В.М., ФИО11, ФИО15, ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов они встретились у ФИО11 для празднования праздника. Находясь дома они выпили спиртное. Примерно в 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они все вместе вышли на улицу во двор и стояли там примерно до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ После этого ФИО13, Шахбазов Э.М, ФИО24 ФИО15, ушли домой к Шахбазову Э.М. Находясь дома у Шахбазова Э.М. ФИО15 поругалась со ФИО13 Екатериной, которая обидевшись на нее ушла. Шахбазов Э.М. поругался с ФИО15. В связи с тем, что унего закончились сигареты он взяв собаку пошел в киоск за сигаретами. Примерно через 15 минут ФИО15 позвонила ему на сотовый телефон и спросила где он, на что он ей пояснил, что он около подъезда вместе со ФИО13 Катей и скоро поднимется. ДД.ММ.ГГГГ они узнали о произошедшем.

Из показаний свидетеля ФИО16, следует, что узнала о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ от мужа, который работал продавцом у ИП ФИО7 Муж рассказал, что на ФИО2 напали, подробности не знает. Охарактеризовать потерпевшую ФИО2 может с положительной стороны. Недостачи в киосках были часто, но сказать, что кто - то один виноват в том, что появляются недостачи нельзя, недостачи распределяли между продавцами. ФИО2 оговаривать кого -либо не способна, тем более из - за двух бутылок пива и сигарет. О том, что ее хотели уволить, работодатель никогда не говорил.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Допрошенная со стороны защиты свидетель ФИО13, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов к ней домой и ее брату ФИО11 Николаю пришли их общие знакомые. Находясь дома, они выпили спиртное. Примерно в 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ они все вместе вышли на улицу во двор и стояли там до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ После этого она вместе с Шахбазовым Э.М. его старшим братом Виталием и девушкой Эльвина пошли домой к Эльвину. А все остальные разошлись по домам. Немного посидев у него дома, Эльвин поругался со своей девушкой Айгуль. Примерно в 01 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой, они все остались дома. Придя домой она переоделась в футболку и розовые спортивные шорты. Примерно через 10 минут после ее прихода домой, пришел Эльвин и позвал ее поговорить, по поводу его ссоры с его девушкой. Они стояли с ним в подъезде и разговаривали. Примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Эльвином пошла в ночной киоск, расположенный возле <адрес>, чтобы купить сигареты. Она с собой взяла прогуляться собаку. Подойдя к киоску, они стали стучаться в окошко, она видела, что продавец находится внутри. После того как Эльвин постучал еще раз окошко упало внутрь киоска. Затем продавщица проснулась, стала кричать на них нецензурной бранью, возмущаться, что упало окошко, и они поздно пришли. На что Эльвин предложил ей сделать это окно. Она продолжала кричать на них. Затем Эльвин дал 20 рублей, чтобы купить сигарет «ПЕТР», на что продавщица дала ему сдачи, и пачку сигарет кинула в Эльвина, затем после ругани кинула еще маленькую коробку, которая была пустая. Между ними возникла ссора, но только на словах. После чего они ушли. Через некоторое время пришла милиция и забрала Шахбазова Э.М.

Суд не может признать за достоверные показания свидетеля ФИО13, поскольку они опровергаются установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, показаниями свидетелей, потерпевших, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 после совершения в отношении нее преступления, описала сотрудникам милиции именно подсудимого и свидетеля ФИО13, одежду, внешний вид, рост, цвет волос. Как следует из показаний свидетелей - сотрудников милиции, что по описанию потерпевшей и были задержаны подсудимый Шахбазов Э.М. и свидетель ФИО13

Доводы подсудимого Шахбазова Э.М., о том, что потерпевшая умышлено написала заявление о совершении именно данного преступления, поскольку была недовольна тем, что ее разбудили, не взяли сдачу, суд находит несостоятельными, как следует из показаний свидетеля ФИО16, которая охарактеризовала потерпевшую с положительной стороны, ФИО2 оговаривать кого -либо не способна, тем более из - за двух бутылок пива и сигарет.

Доводы подсудимого, свидетеля ФИО13, о том, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых следует, что потерпевшая находилась в шоковом состоянии, была трезвая, запаха алкоголя от нее не исходило.

Доводы защиты, о том, что сигареты не могли быть похищены, поскольку за стеклом находятся муляж, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО16, показаниями потерпевшей ФИО17, из которых следует, что на тот период за стеклом находились настоящие сигареты, не муляж, а так же протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-7).

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, исследованных в ходе судебного следствия, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вывод суда о виновности подсудимого.

Показания подсудимого в части того, что он не совершал данного преступления, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО18, свидетелей, у которых оснований оговаривать подсудимого судом не установлено, а так же письменными материалами дела, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Шахбазова Э.М. по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что Шахбазов Э.М. открыто похитил имущество потерпевшего ФИО7, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО2

Квалифицирующий признак «с применения насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из установленных обстоятельств, а именно действия подсудимого были умышленными направленными на хищение имущества потерпевшего, сопряженные с нанесением телесных повреждений не повлекшие расстройство здоровья, то есть с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей, согласно которых подсудимый без разрешения, то есть незаконно, проник в помещение - ларек, через форточку, что также нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшей, письменных материалах дела.

Доводы защиты ФИО20 об оправдании подсудимого за не причастностью к совершению данного преступления, опровергаются установленными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше в приговоре.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: накладная от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплат услуг адвоката ФИО20 взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахбазова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплат услуг Воронцева Е.А. в размере 2088 рублей 59 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указывать в кассационной жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова