ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 21 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего: судьи Иваненко Е.В.;
С участием:
Государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Курневой Н.В.;
Подсудимого: Голубева Михаила Анатольевича;
Защитника: адвоката Морозовой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
При секретаре: Подгорной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голубева Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с высшим образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 1998 и 2001 г/рождения, официально не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Голубевым М.А., 29.04.2010 г. в <адрес> совершено покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 1,77 гр., в крупном размере.
Им же, 18.05.2010 г. в <адрес> совершено покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 0,52 гр., в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так он, Голубев М.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героин, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.50 до 21.15 час., находясь в 3-ем подъезде <адрес>, незаконно сбыл, путем продажи за денежные средства в сумме 3000 рублей, участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гаджи», наркотическое средство - героин, массой 1,77 гр., в крупном размере. Однако, свой преступный умысел Голубев М.А. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. в тот же день данное наркотическое средство в указанном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН РФ по АО.
Он же, Голубев М.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героин, в крупном размере, 18.05.2010 г. примерно в 17.25 час., находясь в подъезде <адрес>, незаконно сбыл, путем продажи за денежные средства в сумме 3000 рублей, участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гаджи», наркотическое средство - героин, массой 0,52 гр., в крупном размере. Однако, свой преступный умысел Голубев М.А. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. в этот же день данное наркотическое средство в указанном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН РФ по АО.
В судебном заседании подсудимый Голубев М.А., вину в сбыте наркотических средств не признал, указав, что в его действиях усматривается состав пособничества в приобретении наркотических средств. При этом указал, что является лицом, употребляющим наркотические средства и закупщик под псевдонимом «Гаджи» известен ему как Сергей, который ранее помогал ему в приобретении наркотиков. С 2009 г. они не общались, но в апреле 2010 г. Сергей разыскал его и, позвонив на домашний телефон, попросил помочь в приобретении героина. Он звонил ему трижды, пока Голубев не согласился помочь, намереваясь также и самому употребить наркотик. Они встретились 29.04.2010 г. и Сергей передал ему деньги в сумме 3000 рублей. После чего, Голубев, в поисках наркотика, стал ездить по городу. При этом Сергей отказался поехать с ним. Случайно встретив в городе своего знакомого по институту по имени Армен, Голубев узнал от него о возможности приобретения им наркотиков. По его просьбе Армен приобрел ему героин, который он в этот же день, в подъезде дома по <адрес>, передал Сергею. Тот, предварительно зайдя в аптеку и купив шприцы, разлил жидкий наркотик в 2 шприца. Один из них он оставил себе, наркотик во втором шприце - они употребили. После этого случая Сергей, спустя полмесяца снова ему позвонил. Они также встретились, но в этот раз направились за наркотиком вместе. Предварительно Голубев созвонился с Арменом, и на переданные Сергеем деньги приобрел у наркотик. При этом Сергей остался ждать его у «Лебединого озера», пока он встречался с Арменом. В этот раз они также употребили наркотик вместе, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Листок, с номером телефона Армена у него был изъят. Однако сотрудникам УФСКН он не называл лицо, у которого приобретал наркотик, поскольку его об этом не спрашивали. Настаивает на том, что согласился помочь Сергею в силу старого знакомства и его предыдущей помощи в аналогичной ситуации, поскольку последний сослался на отсутствие возможности приобретения наркотиков в настоящее время.
Суд отвергает версию подсудимого о его непричастности к сбыту наркотических средств, как объективно опровергнутую показаниями закупщика, оперативных сотрудников и результатами ОРМ.
Доводы защиты и Голубева М.А. о наличии в его действиях состава пособничества в приобретении, противоречат показаниям свидетеля под псевдонимом «Гаджи» о приобретении им наркотиков непосредственно у подсудимого, а также фонограмме их разговоров, свидетельствующих о договоренности в приобретении наркотиков.
При этом, показания подсудимого относительно совместного употребления им и Сергеем приобретенного наркотического средства, противоречат данным ОРМ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ закупщик выдал 2 медицинских шприца с прозрачной жидкостью, а также показаниям оперативных сотрудников о нахождении «Гаджи» в состоянии, не свидетельствующем об употреблении им наркотических средств после проведения оперативных мероприятий.
Между тем, доводы Голубева М.А. о приобретении наркотиков у неизвестного лица, телефон которого был у него изъят в ходе задержания, высказаны вопреки данным, имеющимся в материалах дела, согласно которым, личный обыск подсудимого в ходе задержания не производился и каких-либо предметов (документов), у него не изымалось.
Так, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по обоим вмененным эпизодам, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями закупщика под псевдонимом «Гаджи» на следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым на момент допроса ДД.ММ.ГГГГ он наркотические средства не употребляет. В марте-апреле 2010 г., через своих знакомых познакомился с парнем по имени Михаил, от которого ему стало известно, что у него можно приобрести героин и в случае надобности, обращаться непосредственно к нему. Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники РУФСКН, на добровольной основе привлекли его к участию в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Михаила. В присутствии понятых он был осмотрен и ему выданы деньги в сумме 3000 рублей. После чего он созвонился с Михаилом, по телефону, данному оперативными сотрудниками и договорился с последним о встрече напротив магазина «Детский мир» по поводу приобретения наркотика. При встрече Михаил сообщил, что за наркотиком надо будет куда-то съездить. После чего, они на общественном транспорте доехали до <адрес>. В пути следования «Гаджи» передал Михаилу деньги. На остановке «Маркина» они вышли, зашли за <адрес> по данной улице, где Михаил оставил его, сказав, чтобы он ждал. Сам ушел, а когда через 15-20 минут вернулся, то велел «Гаджи» идти на остановку «Мясокомбинат», сообщив при этом, что сам поедет за наркотиком и возле кафе «Ивушка», его ждет автомобиль. Они разошлись, а когда Михаил вернулся примерно через час, они вместе прошли в подъезд <адрес>, где он передал «Гаджи» 2 медицинских шприца с жидкостью. После чего они разошлись и впоследствии, «Гаджи» в здании УФСКН в присутствии понятых, добровольно выдал приобретенный наркотик, дав соответствующие пояснения. ДД.ММ.ГГГГ по той же схеме проводилась вторая закупка. Предварительно созвонившись с Михаилом, «Гаджи» также встретился с ним у «Д.Мира». Предварительно, на конфиденциальной основе, оперативные сотрудники выдали ему звукозаписывающую аппаратуру. При встрече Михаил также сообщил, что за наркотиком надо будет куда-то съездить. «Гаджи» передал ему деньги и, Михаил, оставив его у <адрес> ожидать, ушел. Через 1,5 часа он позвонил ему и велел идти в парк «Аркадия», что «Гаджи» и сделал. Примерно еще через 1,5 часа Михаил вновь ему позвонил и велел идти к выходу из парка. На выходе из парка они встретились, зашли в аптеку, где по просьбе Михаила «Гаджи» приобрел медицинский шприц. После чего, зайдя в подъезд дома по <адрес>, Михаил перелил в приобретенный «Гаджи» шприц, часть жидкости. Часть раствора наркотика Михаил оставил себе. После чего, выйдя из подъезда, они разошлись и «Гаджи» вернулся в служебный автомобиль, а затем и в УФСКН, где также добровольно выдал приобретенный наркотик, дав соответствующие пояснения (л.д. 81-88).
Вопреки утверждениям подсудимого и его защитника, суд не находит оснований ставить под сомнение показания закупщика, поскольку его заинтересованность в исходе дела не усматривается.
Факт отсутствия между ними неприязненных отношений, Голубевым в суде также не отрицался, в силу чего вероятность оговора свидетелем подсудимого судом исключается.
Вместе с тем, его показания в совокупности с результатами ОРМ, опровергают доводы Голубева о его непричастности к сбыту наркотиков, поскольку как следует из них, в обоих случаях, «Гаджи» приобретал наркотические средства непосредственно у подсудимого.
Его же показания свидетельствуют об отсутствии фактов совместного употребления наркотиков после их передачи закупщику, а также о том, что в обоих случаях, Голубев, в целях конспирации, оставлял «Гаджи» его ожидать и после продолжительного периода времени, уходя от наблюдения оперативных сотрудников, возвращался с наркотическими средствами, передавая их последнему, что также нашло свое подтверждение в фонограмме их разговоров.
Так, показания закупщика нашли свое подтверждение в показаниях оперативного сотрудника УФСКН ФИО12, который в суде подтвердил, что ОРМ в отношении мужчины по имени «Михаил», по оперативной информации - занимавшегося сбытом наркотиков, были организованы непосредственно им. В обоих случаях на роль закупщика был приглашен мужчина, которому в целях его безопасности, был присвоен псевдоним «Гаджи». Данное лицо входило в круг общения Голубева М.А., в связи с чем и было привлечено для участия в ОРМ. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ закупщику, при понятых выдавались деньги в сумме 3000 рублей, деньги копировались, составлялись документы. После чего, предварительно созваниваясь, он встречался с Голубевым и дважды приобрел у него наркотик - героин в жидком виде. В обоих случаях за подсудимым и закупщиком велось наблюдение, результаты которого изложены в актах. В первом случае Голубев, после встречи с «Гаджи» был потерян им из вида, поскольку следовал через бараки по <адрес>, где тяжелая местность, препятствующая наблюдению, что могло его рассекретить. Во втором случае, Голубев уехал на автомашине и был оставлен без наблюдения в связи со сложной дорожной обстановкой. После производства ОРМ, закупщик также при понятых выдавал приобретенный наркотик, в 2-ух и одном шприце, давая соответствующие пояснения. Вместе с этим также пояснил, что предположительно, Голубев М.А. не является собственником наркотиков, он приобретал наркотик в порошкообразном виде у не известного лица, которое не было установлено, после чего разбавлял и отдавал закупщику, оставляя часть себе. Однако указанные обстоятельства в рамках ОРМ и из показаний закупщика не были установлены и данные выводы, являются его предположениями исходя из показаний самого Голубева. Вместе с этим также пояснил, что в ходе задержания у Голубева возможно изымался сотовый телефон, однако утверждать этого он не может.
Показания данного оперативного сотрудника судом в целом не отвергаются. Вместе с тем, его предположения о приобретении Голубевым наркотика у неизвестного лица в виде порошка, с последующим его приготовлением и передачей в жидком виде закупщику, не основанные на фактах, не могут быть приняты судом.
Между тем, в остальной части, его показания суд кладет в основу приговора, как нашедшие свое подтверждение в результатах ОРМ, показаниях закупщика и понятых, в своей совокупности опровергающих доводы Голубева о его непричастности к сбыту наркотиков.
Вместе с этим, его же показания в совокупности с результатами ОРМ «Наблюдение», свидетельствуют о том, что в обоих случаях Голубев уходил от наблюдения оперативных сотрудников в целях конспирации.
Так показания ФИО12 нашли свое подтверждение в показаниях о/у ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили факт своего участия в ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», проводимых в отношении Голубева М.А., указав, что инициатором их проведения был непосредственно ФИО12.
Понятой ФИО8 в суде, подтвердил факт своего участия при выдаче денег закупщику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вторым понятым, сотрудники РУФСКН привлекли ФИО10 В их присутствии закупщик осматривался, деньги копировались, составлялись соответствующие документы. Деньги, по пояснениям сотрудников полиции, предназначались на закупку наркотических средств у мужчины по имени Михаил. После производства ОРМ, закупщик, также в их присутствии, в первом случае выдал 2 шприца с жидкостью, во втором - один шприц, пояснив, что жидкость - это наркотик героин, который он приобрел на выданные деньги у Михаила. Выданное упаковывалось и опечатывалось в соответствии с законом. При этом также уточнил, что после производства ОРМ, закупщик находился в том же состоянии, в каком был до ухода из Управления. Вместе с этим указал, что также принимал участие в качестве понятого при обыске в доме Голубева М.А., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.
Не доверять показаниям понятого, у суда оснований не имеется, поскольку его заинтересованность в исходе дела не усматривается.
Вместе с тем, в совокупности с показаниями оперативных сотрудников и самого закупщика на следствии, они опровергают доводы подсудимого о совместном употреблении им и «Гаджи», приобретенных наркотических средств.
Показания ФИО9 о законности произведенных оперативными сотрудниками РУФСКН мероприятий, на следствии подтвердил и второй понятой - ФИО10, показания которого оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 109-113).
Свидетель защиты ФИО14 (брат подсудимого) в суде, охарактеризовал брата с положительной стороны указав, что в течение длительного периода времени он употреблял наркотические средства. Производимое лечение не дало результатов, однако Голубев М.А. всегда помогал их семье, осуществляя уход за больной бабушкой и оказывая помощь матери, с которой проживает. Вместе с этим также настаивал на том, что брат никогда не занимался сбытом наркотиков, о чем ему известно с его слов.
Показания свидетеля защиты судом в целом не отвергаются. Вместе с тем, суд расценивает их как исключительно положительную характеристику личности Голубева М.А., поскольку об обстоятельствах совершения последним преступления, свидетелю ничего не известно.
Вышеприведенные показания свидетелей, согласуются между собой, в части с показаниями подсудимого, а также со следующими письменными доказательствами:
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ст. о/у РУФСКН ФИО12, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО8, осмотрен мужчина под псевдонимом «Гаджи», при котором наркотических средств, сильнодействующих лекарственных препаратов и других запрещенных веществ и предметов, не обнаружено. После чего, последнему выданы деньги в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей - 6 шт. (номера и серии указаны), с купюр сняты копии. Деньги выданы для передачи лицам, сбывающим наркотические средства. Также осмотрен служебный автомобиль ВАЗ 2170 г/н Е 399 ЕУ, на предмет наличия запрещенных веществ и предметов. Ничего не обнаружено (л.д. 13-16 с копиями купюр).
Актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что участник ОРМ «Гаджи», на служебном автомобиле ВАЗ 2170 № в 18.33 час. прибыл к <адрес> и выйдя из автомобиля направился по данной улице, где у <адрес> встретился с неустановленным мужчиной по имени «Михаил». Переговорив о чем-то, последние направились к остановке общественного транспорта «С.Исады», где сели в автобус № и вышли на остановке «Маркина». После чего направились по <адрес> и остановившись за <адрес> стали разговаривать. Далее «Михаил» направился в сторону <адрес> кор. «а» по <адрес>, где был потерян из вида, а «Гаджи» остался ожидать. Минут через 15-20 «Михаил» вернулся к «Гаджи» они о чем-то переговорили и последний направился к остановке общественного транспорта «Мясокомбинат», а «Михаил» - к кафе «Ивушка», где сел в н/у автомобиль, который поехал по <адрес> и был потерян из вида. Далее наблюдение велось за «Гаджи», к которому примерно через час, со стороны <адрес> кор. «а» подошел «Михаил». Немного переговорив, они направились в 3-й подъезд и минут через 15-20 вышли и разошлись. «Гаджи» вернулся в служебный автомобиль (л.д. 17-18).
Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в присутствии тех же понятых, участник ОРМ «Гаджи» добровольно выдал о/у ФИО12 2 медицинских шприца с прозрачной жидкостью, пояснив, что данная жидкость является наркотическим средством - героин, которое он приобрел на выданные деньги в рамках ОРМ у неустановленного мужчины по имени «Михаил». Выданное упаковано и опечатано (л.д. 20).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии тех же понятых, после производства ОРМ, осмотрен их участник «Гаджи» и автомашина <данные изъяты> на предмет наличия запрещенных веществ и предметов. Ничего не обнаружено (л.д. 21-22).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ст. о/у РУФСКН ФИО12, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО8, осмотрен мужчина под псевдонимом «Гаджи», при котором наркотических средств, сильнодействующих лекарственных препаратов и других запрещенных веществ и предметов, не обнаружено. После чего, последнему выданы деньги в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей - 6 шт. (номера и серии указаны), с купюр сняты копии. Деньги выданы для передачи лицам, сбывающим наркотические средства. Также осмотрен служебный автомобиль ВАЗ 2131 г/н Н 191 ЕС, на предмет наличия запрещенных веществ и предметов. Ничего не обнаружено (л.д. 47-50 с копиями купюр).
Актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что участник ОРМ «Проверочная закупка» «Гаджи», на служебном автомобиле ВАЗ 2131 г/н Н 191 ЕС, проследовал к <адрес>, куда прибыл в 13.40 час. Выйдя из машины и подойдя к <адрес> по данной улице стал ожидать. В 14.15 час. - встретился с н/у мужчиной по имени «Михаил», впоследствии установленным как Голубев М.А., с которым направился вдоль <адрес> и что-то передал последнему. После этого «Гаджи» остался ожидать, а Голубев М.А. направился по <адрес> и у <адрес> встретился с н/у мужчиной. Вместе они направились к проезжей части по <адрес>, где сели в а/м «Тойота» и направились в сторону <адрес>, где были оставлены без наблюдения в связи со сложной дорожной обстановкой. «Гаджи» остался у <адрес> и приблизительно в 15.45 час. направился в сторону парка «Аркадия», где зашел в парк и стал ожидать. В 17.15 час. он направился к выходу из парка, где встретился с Голубевым М.А. Вдвоем они направились к <адрес>, где зашли в аптеку, а затем в подъезд указанного дома. Спустя 5-7 минут они вышли и Голубев М.А. был задержан, а «Гаджи» вернулся в служебный автомобиль (л.д. 51-52).
Актом добровольно выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, участник ОРМ «Гаджи», в присутствии тех же понятых, добровольно выдал о/у ФИО12, 1 медицинский шприц с прозрачной жидкостью, пояснив, что данная жидкость - наркотическое средство героин, которое он приобрел на выданные деньги в рамках ОРМ у мужчины по имени «Михаил». Выданное упаковано и опечатано (л.д.54).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии тех же понятых, после производства ОРМ, осмотрен их участник «Гаджи» и автомашина ВАЗ 2131 № на предмет наличия запрещенных веществ и предметов. Ничего не обнаружено (л.д. 55-56).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в присутствии тех же понятых, о/у ФИО12 добровольно выдал 3 медицинских шприца с жидкостью светло-желтого цвета, в упакованном и опечатанном виде, дав соответствующие пояснения (л.д. 106-108).
Заключением эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкость в количестве 0,9 мл., 1,0 мл., массой 0,85 гр., 0,92 гр., выданная участником ОРМ «Гаджи», содержит в своем составе диацетилморфин и является раствором наркотического средства полусинтетического происхождения, кустарного изготовления - героина (диацетилморфин). Масса жидкостей после первоначального исследования не изменилась, т.к. масса 3 мкл. Жидкости меньше погрешности, используемых весов. Жидкость, в количестве 0,5 мл., массой 0,52 гр., в шприце, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ участником ОРМ «Гаджи», является раствором наркотического средства полусинтетического происхождения - героина (диацетилморфин). Масса жидкости по указанным основаниям, после первоначального исследования, не изменилась (л.д. 122-123).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых, с участием «Гаджи», произведен осмотр CD-диска с записью разговоров в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и прослушивание данной записи. При этом, исходя из содержания разговоров, зафиксированного на фонограмме, речь между двумя мужчинами идет о приобретении чего-то и встрече по данному поводу, а также о необходимости передвижения по городу в течение определенного времени, о чем свидетельствует фраза «меня надо будет покатать минут 20-25, поближе подъедешь или я сюда приеду…» (л.д. 163-165).
Вопреки утверждениям подсудимого и его защитника, разговор зафиксированный на фонограмме не подтверждает версию Голубева об оказании им помощи «Гаджи» в приобретении наркотиков. Напротив, данные отраженные в указанном протоколе, свидетельствуют о конспирации подсудимого, при сбыте наркотических средств закупщику, а также опровергают его доводы в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ «Гаджи» отказался ехать с ним за наркотиком, изъявив желание его подождать.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых, осмотрены 3 полимерных шприца с жидкостью светло-желтого цвета, срезы ногтевых пластин и смывы с рук Голубева М.А., в упакованном и опечатанном виде (л.д. 180-183).
Вопреки доводам защитника Морозовой Г.Н., суд не находит оснований для признания недопустимыми результатов ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», поскольку данные ОРМ проведены, получены и их результаты переданы органам следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Доводы защиты об отсутствии контроля за Голубевым М.А., как сбытчиком наркотических средств, в рамках «Проверочной закупки», свидетельствующих о недопустимости данного доказательства, опровергаются показаниями оперативных сотрудников, согласно которым в обоих случаях, отсутствие контроля за подсудимым было связано со сложной окружающей обстановкой, в силу чего последний и был потерян из вида.
При этом, в соответствии со статьей 3 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники оперативных аппаратов, осуществляющие ОРМ, обязаны соблюдать не только конституционные принципы законности, но и конспирации, сочетание гласных и негласных методов и средств, что в данном случае имело место.
Между тем, доводы защиты о провокационных действиях сотрудников полиции при осуществлении второй «Проверочной закупки», также являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями вышеназванного закона, негласная проверочная закупка не предусматривает немедленную легализацию и реализацию результатов проведенного мероприятия.
Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.
Действия Голубева М.А. по каждому из вмененных эпизодов, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по признакам - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Голубева М.А. были умышленными, непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотического средства - героин, в крупном размере, поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл участнику ОРМ под псевдонимом «Гаджи» указанный вид наркотика массой 1,77 гр. и 0,52 гр. соответственно. При этом, свой преступный умысел Голубев М.А. не смог довести до конца, поскольку наркотическое средство в обоих случаях было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведенных ОРМ.
Вопреки всем доводам защиты, об умысле подсудимого на сбыт наркотиков, свидетельствуют показания закупщика и результаты ОРМ, согласно которым, в обоих случаях «Гаджи», на выданные в рамках ОРМ денежные средства, приобретал наркотические средства непосредственно у подсудимого. При этом последний, в целях конспирации, дважды уходил от наблюдения оперативных сотрудников и, возвращаясь, сбывал наркотик закупщику. Об этом также свидетельствует и фонограмма их разговоров от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий Голубева М.А. на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем в суде ходатайствовала сторона защиты.
Изучив личность подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.
Так в качестве смягчающих наказание Голубеву М.А. обстоятельств, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.
При этом, отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не усматривает.
Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Голубева М.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голубева Михаила Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы на срок 5 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Голубеву М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания Голубева М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения осужденному Голубеву М.А. в виде заключения под стражу, на кассационный период оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск №с. с фонограммой аудиозаписи ОРМ «Негласная аудиозапись» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в КХВД РУФСКН РФ по АО, хранить до истечения срока хранения уголовного дела; наркотическое средство - героин, массой 1,77 гр. и 0,52 гр., образцы смывов содержимого рук и срезы ногтевых пластин Голубева М.А., хранящиеся там же - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Е.В.Иваненко