П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань 03 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи: Иваненко Е.В.
С участием:
Государственного обвинителя: пом.прокурора <адрес> Курневой Н.В.;
Защитника: адвоката Тавакиной О.А.. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
При секретаре: Подгорной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Христовой Рузаны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженки <адрес>, ранее проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 147 УК РСФСР,
у с т а н о в и л:
Христова Р.М. обвиняется в том, что 05.09.1994 г. примерно в 12.00 час., находясь на <адрес> с неустановленной женщиной, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, по предложению последней, имея умысел на завладение путем обмана чужим имуществом, подошли к несовершеннолетней ФИО4 и пользуясь её несовершеннолетием, в силу которого она не могла правильно оценить обстановку, пообещав потерпевшей избавить её от сглаза и болезней, предложила передать ей, имеющиеся у ФИО4 золотые серьги 583 пробы, стоимостью 500 тыс. рублей. Потерпевшая, будучи введенной в заблуждение, передала, принадлежащие ей серьги, завернув их в сторублевую купюру. Христова Р.М., завладев серьгами, спрятала их, показав ФИО4 пустую руку и, пообещав, что серьги окажутся у неё в сумке в 12.45 час., когда та вернется домой. После чего Христова Р.М. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 500100 рублей.
Действия Христовой Р.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 147 УК РСФСР, по признакам - мошенничество - завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании защитник Тавакина О.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Христовой Р.М. на основании ст. 48 УК РСФСР, в связи с истечением срока давности привлечения последней к уголовной ответственности, поскольку со дня совершения ею преступления прошло более 15 лет. При этом, давность по настоящему делу не была прервана совершением Христовой Р.М. нового преступления.
Против ходатайства защиты не возражала и государственный обвинитель.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В связи с чем, в отношении Христовой Р.М. подлежат применению нормы Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, действовавшие в момент совершения ею преступления.
Так, согласно ст. 48 УК РСФСР, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно ч. 3 названной статьи, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В судебном заседании установлено, что Христова Р.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 147 УК РСФСР. Согласно обвинению, преступление Христовой Р.М. совершено 05.09.1994 г. Определением <адрес> от 02.12.1996 г. подсудимая объявлена в розыск и до настоящего времени место её нахождения не установлено.
Учитывая, что в настоящий момент истек, предусмотренный ст. 48 УК РСФСР пятнадцатилетний срок давности уголовного преследования, указанный срок давности не прерывался совершением Христовой Р.М. нового преступления, что подтверждается сведениями ОСК ГИАЦ МВД России по состоянию на 19.03.2010 г. (л.д. 231) с учетом дополнительно истребованной копии постановления от 27.03.2009 г., суд приходит к выводу, что Христова Р.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением в отношении неё уголовного дела.
При этом, суд считает возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию при отсутствии согласия подсудимой, поскольку прекращение уголовного дела в отношении Христовой Р.М. за истечением срока давности, никоим образом не нарушает её конституционные права, не ухудшает её положение и не лишает её права на защиту, а также на обжалование настоящего постановления в случае несогласия с ним.
Вместе с тем, гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО6 на сумму 500000 рублей, заявленный на стадии следствия, подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду неоднократной неявки последней в судебные заседания при рассмотрении настоящего уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Христовой Рузаны Михайловны в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 147 УК РСФСР - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 48 УК РСФСР и освободить Христову Р.М. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Христовой Р.М., избранную определением от 02.12.1996 г. в виде заключения под стражу - отменить.
Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО6 на сумму 500000 рублей - оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а Христовой Р.М. - в тот же срок, со дня получения ею копии настоящего постановления.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Судья: Е.В. Иваненко