П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Астрахань 31 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чуб Л.В.
при секретаре Магомедовой А.И.
с участием государственного обвинителя в лице
помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Соловьева А.А.
защитника: адвоката АКГКА № 117 Родина В.Л.
предоставившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Латышева М.И.
потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛАТЫШЕВА МАКСИМА ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 11.06.2008 г. по ст. п. «а,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 08.07.2009 г. по п. «а,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Латышев М..И. 21 мая 2010 года примерно в 20 часов 30 минут, совместно с неустановленными следствием лицами, находился на <адрес>. Одно из неустановленных следствием лиц попросило у проходившего мимо них ранее незнакомого ФИО6 деньги на спиртное, ФИО7 отдал ему 12 рублей, и прошел мимо, остановился примерно в 10 метрах от них.
У Латышева М.И., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6 С целью осуществления своего преступного умысла, не осведомляя о своих преступных намерениях неустановленных следствием лиц, Латышев М.И, вместе с неустановленными следствием лицами, побежал в направлении к ФИО6 Испугавшись неправомерных действий со стороны Латышева М.И. и неустановленных следствием лиц, ФИО7 попытался скрыться бегством. Латышев М.И. догнал ФИО6 возле <адрес>, последний защищаясь присел на корточки и закрыл лицо руками. Латышев М.И. нанес несколько ударов ногами по лицу ФИО6, причинив последнему физическую боль, тем., самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего достал из левого кармана брюк ФИО6 сотовый телефон «Сименс» стоимостью 500 рублей, с сим-картой Билайн, материальной ценности не представляющей, принадлежащие последнему, которые открыто похитил. С похищенным имуществом Латышев М.И. с места происшествия скрылся и распорядился по усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО6 в размере 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Латышев М.И.. виновным себя в инкриминируемом обвинении не признал суду показал, что 21 мая 2010 года в 20 часов 30 минут на <адрес> открытого хищения имущества потерпевшего ФИО6 он не совершал. В тот день около 18 часов вместе со своими друзьями ФИО16 и ФИО13 пошли гулять к <адрес>, потом они направились около 20 часов к ФИО11 домой, примерно в 20 часов 25 минут ему с телефона матери позвонила сестра, с которой они разговаривали о компьютере, после чего через 10 минут они направились на <адрес>, где встретили группу парней и девчонок. Латышев отлучился по нужде, а выходя из туалета, увидел бегущую группу людей. Он тоже побежал, а затем остановился на окрик «стой!», после чего он примерно в 21 час был задержан. Его посадили в милицейскую машину, куда подошел потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, без сомнения опознавший его с подачи сотрудников милиции. После чего его возили по району, а затем привезли в отдел милиции. Все это время он разговаривал с родными и друзьями по своему телефону, оформленному на имя его друга ФИО1 ФИО17. Доказывая сою невиновность он предлагал осмотреть сотрудникам милиции свою одежду, на которой не было никаких следов грязи и крови. В отделе милиции потерпевший на него также указывал как на лицо похожее на нападавшего, но пояснял, что это был не Латышев.
Показания подсудимого Латышева суд оценивает критически, за исключением его показаний об обстоятельствам его задержания, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, и расценивает как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что Латышев М.И. виновен в совершении преступления и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО6 в суде и на предварительном следствии (№) из которых следует, что 21 мая 2010 года примерно в 20 часов 30 минут он шел по <адрес>. Увидел, что навстречу, ему идут 4 или 5 парней, среди которых был подсудимый Латышев. Когда они проходили мимо, парень одетый в белую одежду спросил у него деньги на спиртное, на что он дал им 12 рублей, после чего те пошли дальше, он также пошел в другую сторону. Отойдя от парней на некоторое расстояние, он, обернувшись, увидел, что те бегут к нему. Повернув за угол на <адрес>, он хотел убежать от них, но парни его догнали у <адрес>. Он сразу же присел на корточки и закрыл лицо руками, так как понял, что не может отбиться от них, так как их было много. Далее Латышев, находившийся среди них, сразу же ударил его ногой по лицу, сломав нос, отчего у него пошла кровь, далее ФИО9 дальше бил его ногами по лицу, отчего у него затем образовалась гематома на ухе, остальные стояли в 2-3 метрах от него. После нанесения ударов ФИО9 вытащил у него из левого кармана брюк сотовый телефон «Сименс», стоимостью 500 рублей. После этого парни убежали в сторону «Нового моста». Он попросил, проходивших мимо женщину и мужчину, вызвать милицию, что они и сделали. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники милиции, он с ними сел в машину, и они стали ездить по району, искать нападавших. Не доезжая до <адрес> по <адрес> машина остановилась, сотрудники милиции выбежали из машины и побежали за каким-то парнями, через несколько минут сотрудники милиции привели с собой Латышева, которого он сразу же опознал, как лицо напавшее на него, наносившее удары, а также похитившего при этом сотовый телефон. На следующий день из жалости к Латышеву он поехал к его родственникам, предложив забрать заявление из милиции.
Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, его времени, нанесения ему телесных повреждений и хищения имущества объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 21.05.2010 года примерно в 20 часов 40 минут она с мужем вышла на улицу, возле дома к ним обратился неизвестный мужчина, у которого в крови было лицо, и который попросил вызвать милицию, пояснив, что его избили и забрали его имущество. Она позвонила в милицию (№).
Из показаний в суде свидетеля обвинения ФИО18 милиционера полка ППС, следует, что 21.05.2010 года, он в составе патруля совместно с ФИО19 и ФИО20 по вызову по факту грабежа, поступившему примерно в 21 час прибыли на место происшествия на пересечение <адрес>, посадив в машину потерпевшего они, отъехав недалеко, заметили группу молодых ребят. Зайдя во двор, потерпевший среди них никого не опознал. Затем ФИО21, увидев, что за ним кто-то из-за дома наблюдает, выкрикнул команду «Стой» и данный молодой человек побежал, кроме него также стали разбегаться 3-6 ребят. Данный молодой человек был им задержан, им оказался Латышев который сразу же стал говорить о том, что он никого не избивал, однако потерпевший, когда к нему около машины подвели Латышева опознал его, как лицо похитившее у него сотовый телефон, при этом в подробностях описывал лиц принимавших в этом участие. В машине Латышев шепотом разговаривал по своему телефону.
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО8, ФИО22 в судебном заседании и на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, суд придает доказательственную силу показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они последовательны и логичны, в ходе предварительного следствия даны через небольшой промежуток времени после совершения в отношении потерпевшего преступления.
При этом, суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО8 и ФИО23 не имеется, поскольку ранее потерпевший и свидетели с подсудимым знакомы не были, предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, кроме того их показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно заявления ФИО6, он просит, привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему ранее лицо, которое 21.05.2010 года примерно в 20 часов 30 минут на углу дома <адрес>, с применением., насилия открыто похитил сотовый телефон Сименс в корпусе черного цвета. (№).
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (№) осмотрен участок местности возле <адрес>, где обнаружено пятно бурого цвета, изъяты смывы.
Согласно заключения судебной экспертизы вещественных доказательств (№) на смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от потерпевшего ФИО6, что подтверждает в свою очередь показания потерпевшего о нанесении им ударов и хищения его телефона возле <адрес>.
Согласно протокола осмотра предметов (№) осмотрены вещественные доказательства марлевый тампон пропитанный веществом темно-бурого цвета, изъятый с места совершения преступления.
Доводы подсудимого и защиты о непричастности Латышева к открытому хищению имущества потерпевшего ФИО6, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Так, потерпевший в период всего как судебного, так и предварительного следствия давал последовательные показания о том, что 21.05.2010 г. примерно в 20 часов 30 минут у <адрес>, именно Латышев нанес ему удары ногой по лицу, отчего у него из носа пошла кровь, и отчего он испытывал физическую боль, а затем похитил его сотовый телефон, вытащив его из кармана его брюк. При этом из показаний ФИО6 следует, что он, несмотря на выпитую им бутылку пива, хорошо и отчетливо разглядел черты лица Латышева, что ему позволила сделать окружающая обстановка и имевшееся в том месте освещение. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что ФИО7 был избит в крови, рассказал о хищении у него имущества и просил вызвать милицию. Свидетель ФИО24 также подтвердил показания ФИО6 о том, что последний сразу же среди других лиц опознал Латышева как лицо напавшее на него, при этом говорил ФИО7 четко и уверено. О виновности Латышева свидетельствуют и его последующие действия после совершения преступления, поскольку увидев сотрудника милиции ФИО25 Латышев стал скрываться от него, однако был им задержан. Данный Факт не отрицал в суде и подсудимый Латышев.
Отсутствие 21.05.2010 г. на одежде и обуви Латышева следов крови и грязи не свидетельствуют о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении, поскольку вина Латышева, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доводы защиты об исключении протоколов допроса потерпевшего ФИО6, а также протокола очной ставки между ФИО6 и Латышевым, из числа доказательств как полученных с нарушением ном УПК РФ, в связи с их проведением в позднее время суток, суд не может принять во внимание, поскольку данные доказательства собраны в соответствии с нормами УПК РФ и не противоречат им, и в частности статье 164 УПК РФ, в соответствии с которой, проведение следственных действий возможно в случаях, не терпящих отлагательств. Поскольку Латышев был задержан спустя непродолжительное время после совершенного преступления, проведение следственных действий, а именно проведение допроса потерпевшего и очной ставки между ФИО6 и Латышевым в позднее время суток были вызваны случаем, не терпящим отлагательств.
Доводы защиты об исключении квалифицирующего признака «применения насилия не опасного для жизни и здоровья», высказаны вопреки материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Так, из показаний потерпевшего следует, что Латышев нанес ему нескольку ударов ногой в область лица, отчего у него из носа пошла кровь, следы которой были обнаружены впоследствии при осмотре места происшествия. Свидетель ФИО8 так же подтвердила, что потерпевший ФИО7 был избит.
В судебном заседании были допрошены свидетели защиты.
Из показаний в суде свидетеля ФИО9 - матери подсудимого Латышева, следует, что 21.05.2010 г. ее сын около 20 часов пошел гулять с друзьями. Через некоторое время в 20 или в 21 час с ее телефона сыну позвонил ее дочь, поговорив с ним около 5 минут, а через некоторое время сын позвонил ей, сказав, что задержан сотрудниками милиции. Через несколько дней к ним пришел потерпевший, предложив забрать заявление. Они вместе с потерпевшим ездили в отделение милиции.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 21.05.2010 г. он возил родственников Латышева в отделение милиции, когда Латышева Максима задержали. 24.05.2010 г. по просьбе матери Латышева он возил в отдел милиции ее и потерпевшего, пожелавшего забрать заявление.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 21.05.2010 г. она вместе со своим сыном ФИО11 в 19 часов 50 минут вернулись домой, к ним пришли друзья ее сына Латышев М., ФИО26, те сидели во дворе, периодически заходив к ним в дом, сама она занималась хозяйством в это время. В 20 часов 40 минут ребята вместе с ее сыном ушли, однако сын вернулся через 5-10 минут около 21 часа, пояснив, что по улице ездит милицейская машина. Примерно в 23 часа 30 минут пришел потерпевший, взяв у нее 50 рублей.
Из показания свидетеля ФИО12 в суде следует, что примерно в 20 часов он с матерью приехал домой, позвонил Латышеву М., который вместе с ФИО14, ФИО27 и ФИО13 пришли к нему, с ними он сидел во дворе в машине слушали музыку, заходили к нему домой около 20 часов 45 минут попить воды, после этого около 21 часа они пошли на улицу, через 1-2 минуты зашли в подъезд дома на углу <адрес>, где был ФИО15, в компании молодых людей. После чего ФИО11 закурив, сразу же пошел домой, где отсутствовал около 10 минут, а Латышев отлучился в туалет. Вернувшись домой он позвонил Латышеву, от которого узнал, что его забрали в милицию, по поводу какого-то избиения, а также сказал, что на него указал потерпевший.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11 на предварительном следствии следует, что в вечернее время он и его друзья, находились у него дома, смотрели телевизор (№).
Из показаний в суде свидетеля ФИО13 также следует, что он с ФИО28, ФИО9 21.05.2010 г. с 18-19 часов находились у ФИО11 во дворе дома, заходили в домой попить воды, после чего в 20 часов 45 минут пошли гулять и зашли во двор на пересечении <адрес>. В это время подъехала милицейская машина во двор заходил потерпевший, который говорил о том, что его избили. Латышев в это время отлучался в туалет, сотрудник милиции заметил его и побежал за Латшевым, затем они узнали, что в 21 - 21 час 20 минут Латышев был задержан.
Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО14 следует, что около 20 часов он совместно с Латышевым, ФИО13 пришли к ФИО11 домой, где смотрели телевизор. Примерно в 21 час они пошли гулять по <адрес> с <адрес>. На пересечении <адрес> они зашли во двор, где находились ФИО29 и другие ребята. Затем минут через 5 ФИО11 ушел домой, после чего минут через 7 подъехали сотрудники милиции, Латышев отошел в туалет. Потерпевший никого из них не узнал. После этого сотрудник милиции отошел за угол дома, спустя некоторое время он узнал, что Латышев был задержан.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он находился в компании молодых людей на перекрестке улиц <адрес>. Примерно в 20-50, 21-00 час к ним подошли ФИО14, Латышев ФИО13 и ФИО11, с их слов они до этого сидели у ФИО11 дома. Когда пришли ребята он минут через 5-10 с девушкой отошел во двор дома, вернувшись минут через 10-15 Латышев был уже задержан.
Суд критически оценивает показания свидетелей защиты ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, о непричастности Латышева к хищению имущества ФИО6 21.05.2010 г. примерно в 20 часов 30 минут, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО30, и расценивает показания свидетелей защиты, как способ защиты Латышева, состоящего с ними в дружеских или родственных отношениях.
Показания свидетелей - матери подсудимого ФИО9 и свидетеля ФИО10, о поездке совместно с потерпевшим ФИО6 в милицию и желанием последнего забрать заявление о привлечение к ответственности лица, напавшего на него, что подтвердил в суде сам потерпевший ФИО7, не свидетельствуют о невиновности Латышева в инкриминируемом ему преступлении, поскольку, как следует из показаний ФИО6, он изъявил желание забрать свое заявление из милиции, поскольку ему стало жалко Латышева, как верующему и религиозному человеку, при этом в суде ФИО7 продолжал настаивать на виновности именно Латышева в хищении его имущества и нанесении им телесных повреждений ему.
В судебном заседании исследован протокол телефонных соединений сотового телефона зарегистрированного на имя ФИО1 №, которым, как следует из показаний подсудимого Латышева и свидетеля защиты- ФИО9, он пользовался. Из протокола следует, что имелись соединения 21.05.2010 г.: входящий в 20 час. 23 мин. 39 сек. с номером № продолжительностью 258 секунд, и с этим же номером в 20 час.56 мин. 54 сек. продолжительностью 22 секунды, исходящее соединение; а также входящее соединение с номером № в 20 час. 31 мин.15 сек., продолжительностью 20 секунд. Вместе с тем данное доказательство представленное стороной защиты также не свидетельствует о невиновности Латышева, поскольку не опровергает установленных по делу обстоятельств, в том числе и примерного времени совершения преступления в отношении ФИО6, поскольку в период времени с 20 час.31 минуты до 20.56 минут телефонных соединений с номером № не имелось.
Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Латышева М.И.. в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый Латышев М.И. открыто, то есть в присутствии потерпевшего и посторонних лиц, против воли потерпевшего, завладел имуществом - сотовый телефон потерпевшего ФИО6 и для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО6, Латышев применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удары ногами по лицу потерпевшего, причинив ему физическую боль.
Суд квалифицирует действия подсудимого Латышева по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому Латышеву М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Латышеву суд учитывает его молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Латышеву судом не установлено.
Судом установлено, что Латышев совершил преступление в период условных судимостей по приговорам Кировского районного суда г. Астрахани от 11.06.2008 г. и от 08.07.2009 г. При таких обстоятельствах, подлежат применению требования ст. 70 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление Латышева а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа учитывая материальное положение, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЛАТЫШЕВА МАКСИМА ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание сроком на три года лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Латышеву Максиму Игоревичу условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 11.06.2008 года и по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 08.07.2009 года, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Латышеву М.И. наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 11.06.2008 года и по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 08.07.2009 года и окончательно назначить Латышеву М.И.. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного наказания исчислять с 21.05.2010 года.
Меру пресечения Латышеву М.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образец крови, находящиеся на хранении в КХВД ОМ № УВД по г. Астрахани уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.В. Чуб