П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 13января2011г.
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А.,с участием государственного обвинителя - помощника Астраханского транспортного прокурора г.АстраханиФедотова Е.А.,адвоката Цыгановой О.М.,при секретаре Осиповой Н.С.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
СЕЙТНАЗАРОВА ЖУМАГАЛИ АЛЛАНАЗАРОВИЧА,ДД.ММ.ГГГГ.,уроженца <адрес>,гражданина <адрес>,со средним образованием,женатого,имеющего на иждивении2-х несовершеннолетних детей,не работающего,проживающего по адресу:г<адрес>,ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.238УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
СЕЙТНАЗАРОВ23августа2007г.не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,не являясь учредителем или руководителем какого-либо предприятия,без соблюдения соответствующих технологий,санитарных правил и норм,умышленно,из корыстных побуждений,в целях дальнейшего сбыта,по месту своего временного проживания,расположенному по адресу:г<адрес>,кустарным способом произвел11единиц продукции,не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей-рыбу холодного копчения "щука" в количестве5штук, "жерех в количестве пяти штук, "сом" в количестве одной штуки.После производства указанной продукции СЕЙТНАЗАРОВ хранил ее по месту временного проживания,намериваясь в дальнейшем сбыть ее,тем самым извлечь материальную выгоду.
26августа2007г.,реализуя свой преступный умысел,предполагая,что произведенные11единиц продукции-рыбы холодного копчения "щука" в количестве пяти штук, "жерех в количестве пяти штук, "сом" в количестве одной штуки,потенциально опасна для здоровья человека,СЕЙТНАЗАРОВ храня при себе данную продукцию,направился на железнодорожный вокзал ст.Астрахань-1,расположенный по адресу:г.Астрахань Ленинский район ул.Вокзальная20,куда прибыл в15часов50минут.
Далее,находясь на платформе железнодорожного вокзала станции Астрахань-1,расположенного в Ленинском районе г.Астрахани,СЕЙТНАЗАРОВ продолжая хранить при себе изготовленную продукцию,в нарушение правил торговли,не имея качественного удостоверения и сертификата качества на рыбу,а также личной санитарной книжки,сбыл рыбу холодного копчения "щука" в количестве5штук по цене50рублей за одну штуку,рыбу "жерех" в количестве5штук по цене100рублей за одну штуку и рыбу "сом" в количестве1штуки по цене250рублей,ранее незнакомому ему гражданину ФИО4При совершении данных преступных действий СЕЙТНАЗАРОВ был задержан сотрудниками ОВД.
Согласно заключению санитарно-бактериологической экспертизы,исследованные образцы рыбы холодного копчения "щука" в количестве5штук, "жерех" в количестве пяти штук, "сом" в количестве одной штуки не соответствует требованиям СанПиН2.3.2.1078-01по общему микробному числу и наличию бактериальной группы кишечной палочки,что свидетельствует о нарушении технологии и санитарно-гигиенического режима производства,нарушения температурного режима хранения.
Учитывая вышеизложенное,продукт потенциально опасен для здоровья человека,при употреблении в пищу,может вызвать инфекционное заболевание с проявлением желудочно-кишечного расстройства.Запрещено употребление в пищу человеком.
16.01.2008г.в суд поступил рапорт (л.д.96) от сотрудника АЛУВДт ФИО3,что СЕЙТНАЗАРОВ уехал к постоянному месту жительства в респ.<данные изъяты>,в связи с чем16.01.2008г.дело было приостановлено в связи с розыском СЕЙТНАЗАРОВА,без применения нормы ч.4ст.247УПК РФ учитывая,что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
При этом до настоящего времени в течении около3лет место нахождения СЕЙТНАЗАРОВА не установлено,установленным порядком проводятся розыскные мероприятия,ранее СЕЙТНАЗАРОВ не настаивал на его присутствие при рассмотрении уголовного дела,наоборот ходатайствовал о рассмотрении дела в особом,то есть в ускоренном,порядке,просил вынести приговор без судебного разбирательства,в дальнейшем выехал из Российской Федерации на свою родину,что судом в совокупности признаётся как его ходатайство о рассмотрении дела без его присутствия в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное,судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствии подсудимого,в порядке ч.4ст.247УПК РФ.
В силу п.2ч.1ст.276УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания СЕЙТНАЗАРОВА в ходе предварительного расследования,согласно которых следует,что для того,чтобы зарабатывать на жизнь он на железнодорожном вокзале торгует рыбой холодного копчения,которую изготавливает в домашних условиях из свежей рыбы,которую приобретает на рынке.Он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,и ни в каких организациях не работает.23августа2007г.он находясь на рынке "Большие Исады" в свежем виде приобрел рыбу "щука" в количестве5штук, "жерех" в количестве5штук, "сом" в количестве1штуки.Затем в указанный день в домашних условиях по месту своего временного проживания расположенному по адресу:<адрес>изготовил,просолил,прокоптил приобретенную рыбу.Изготовленную рыбу он хранил по месту своего жительства.26августа2007г.в15ч.50мин.он пришел на ж/д вокзал ст.Астрахань-1торговать изготовленной рыбой холодного копчения.Примерно в16ч.00мин.к нему подошел незнакомый ранее ему мужчина,как выяснилось позже его фамилия ФИО4Мужчина попросил его продать ему рыбу "щука" в количестве5штук по цене50рублей,рыбу "жерех" в количестве5штук по цене100рублей и рыбу "сом" в количестве1штуки по цене250рублей,он ему продал рыбу,взяв с него деньги в сумме1000рублей.После этого подошли сотрудники милиции АЛУВДт и один из них объявил о проверке торговой деятельности.Он же потребовал от него документы,удостоверяющие качество рыбы и разрешение на торговлю.Никаких документов на данную рыбу у него не было,так как данную рыбу изготовил сам в домашних условиях.Один из сотрудников милиции объяснил ему,что практически вся рыба,изготовленная в домашних условиях не соответствует требованиям санитарных норм и при употреблении в пищу,может причинить вред здоровью человека,за что ранее уже были привлечены к ответственности несколько человек.Он сказал,что о таких фактах ему известно,но ему надо как-то зарабатывать на жизнь,поэтому приходится изготавливать и торговать рыбой холодного копчения.Никаких документов на данную рыбу у него не было.В связи с тем,что документов,дающих ему право торговать,а также личной санитарной книжки у него нет,на перроне были составлен акт проверки торговой деятельности,протокол осмотра места происшествия.В данных документах он расписался,все что в них отражено,соответствует действительности.Рыбу "щука" в количестве5штук, "жерех" в количестве5штук, "сом" в количестве1штуки реализованную им,и изъятую в ходе осмотра места торговли,всего в количестве11штук сотрудники милиции упаковали в целлофановый пакет,горловину которого обвязали нитью.Ее свободные концы склеили бумажной биркой,на которой имелись подписи и оттиск печати "Для пакетов".На данной бирке он также расписался (л.д.73-75).
Суд делает вывод,что признание подсудимым СЕЙНАЗАРОВЫМ своей вины в ходе предварительного следствия нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств,в связи с чем суд на основании ст.77УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения.
Виновность СЕЙТНАЗАРОВА в совершенном преступлении при выше установленных судом обстоятельствах помимо его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных свидетелей в ходе предварительного расследования:
-показаниями свидетеля ФИО5:в должности помощника санитарного врача <данные изъяты> он работает с1996года.В его обязанности по работе входит осуществление санитарного надзора на железнодорожных вокзалах г.Астрахань и Астраханской области.Для того,чтобы в соответствии с законом торговать рыбой холодного копчения на железнодорожном вокзале и станциях необходимы:медицинская книжка продавца,накладная на готовую рыбную продукцию с печатью производителя,с указанием даты и времени изготовления продукции,так как рыба является скоропортящемся товаром,сертификат качества производителя рыбы,в котором указывается,что производитель по всем нормам допущен к производству рыбы,документ,подтверждающий,что продавец является частным предпринимателем и разрешение на торговлю на территории вокзала.Рыба холодного копчения в процессе производства должна проходить определенный технологический процесс,который регулируется нормативными актами.Должны иметь место необходимые условия по хранению при определенной температуре.В случае,если на продукцию,а именно на рыбу холодного копчения отсутствует вышеописанная документация,то товар автоматически подпадает под разряд некачественного и подлежит уничтожению,как потенциально опасный пищевой продукт для здоровья потребителя (л.д.68-70)
-свидетеля ФИО4:26августа2007г.в15ч.45часов он находился на перроне ст.Астрахань-1,ждал своего знакомого.Примерно в16часов он увидел,что незнакомый ему ранее мужчина,как выяснилось в последствии СЕЙТНАЗАРОВ осуществлял торговлю на перроне ж/д вокзала ст.Астрахань-1рыбой холодного копчения.Он подошел к СЕЙТНАЗАРОВу Ж.А.и поинтересовался,по какой цене он продает рыбу.СЕЙТНАЗАРОВ ответил,что рыба холодного копчения "щука" в количестве5штук стоит50рублей за одну штуку, "жерех в количестве пяти штук стоит100рублей за одну штуку, "сом" в количестве одной штуки стоит250рублей.Цена товара его устроила,он решил купить одиннадцать единиц указанной выше рыбной продукции.После того,как СЕЙТНАЗАРОВ передал ему приобретенную продукцию и получил за это от него денежные средства в размере1000рублей,к ним подошли сотрудники милиции.Один из сотрудников милиции представился и спросил СЕЙТНАЗАРОВА,имеются ли у него документы,необходимые для осуществления торговой деятельности,разрешение на торговлю,санитарная книжка,свидетельство,подтверждающее качество товара.СЕЙТНАЗАРОВ ответил,что таковых документов не имеет,указанную продукцию он изготовил лично в домашних условиях для последующей реализации на железнодорожной станции.Далее,сотрудник милиции пригласил к ним двух женщин,находящихся рядом на платформе,после чего с их участием в присутствии его и СЕЙТНАЗАРОВА был произведен осмотр места происшествия.В ходе осмотра,у него была изъята приобретенная рыбная продукция в количестве11единиц.Указанная продукция была упакована и опечатана в его присутствии.Сотрудник милиции пояснил СЕЙТНАЗАРОВу Ж.А.,что изъятая продукция потенциально опасна для потребителя и подлежит направлению на экспертное исследование.При производстве осмотра СЕЙТНАЗАРОВ пояснил,что ему известно,что рыба,изготовленная кустарным способом в нарушении установленных норм и правил может при употреблении в пищу причинить вред здоровью потребителя,однако ему больше нечем зарабатывать на жизнь.После составления указанных документов,сотрудник милиции попросил всех участвующих лиц проследовать в здание АЛУВДт для дачи объяснений,что и было сделано.В последующем СЕЙТНАЗАРОВ возвратил ему деньги за реализованную продукцию (л.д.65-67)
-свидетелей ФИО6и ФИО7,давших аналогичные друг другу показания:26августа2007г.около16часов они находились на перроне железнодорожного вокзала ст.Астрахань-1.Они обратили внимание,как незнакомый им мужчина,как они узнали в последствии по фамилии СЕЙТНАЗАРОВ,осуществлял торговлю на перроне рыбной продукцией холодного копчения.Затем они увидели,что к данному мужчине подошел незнакомый ей молодой человек,как позже они узнали его фамилия ФИО4и попросил у него продать ему рыбу холодного копчения "щука" в количестве5штук по цене50рублей за одну штуку, "жерех в количестве пяти штук по цене100рублей за одну штуку, "сом" в количестве одной штуки по цене250рублей.СЕЙТНАЗАРОВ согласился и ФИО4,приобрел у него рыбу,уплатив за данную продукцию1000рулей.После полного взаиморасчета между продавцом и покупателем к ним подошли сотрудники милиции и зафиксировали факт приобретения товара.При этом,к ним обратился один из сотрудников милиции и попросил их участия в проводимых действиях в качестве понятых,на что они согласились.Далее,им были разъяснены ее права и обязанности понятого.На заданные сотрудниками милиции вопросы о документах,СЕЙТНАЗАРОВ пояснил,что никаких документов он не имеет,реализуемую рыбную продукцию он приготавливает сам в домашних условиях с целью реализации,рыбу он приобретает свежем виде на рынке Большие Исады г.Астрахани.Далее,сотрудниками милиции был произведен осмотр места происшествия,в ходе которого вся рыбная продукция,реализованная СЕЙТНАЗАРОВым Ж.А.,была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет,который опечатали при нем.При этом,продавцу и понятым разъяснили,что указанная продукция подлежит направлению для проведения лабораторного исследования.Также протоколе осмотра места происшествия,сотрудники милиции отразили факт и обстоятельства изъятия рыбной продукции.В ходе проведения осмотра СЕЙТНАЗАРОВ пояснил,что ей известно,что рыба,изготовленная кустарным способом в нарушении установленных норм и правил может при употреблении в пищу причинить вред здоровью потребителя,однако ему больше нечем зарабатывать на жизнь.После составления указанных документов,сотрудники милиции попросили всех участвующих лиц проследовать в здание Астраханского ЛУВД на транспорте для дачи объяснений,что и было сделано (л.д.59-61,62-64),
из материалов дела:
-актом проверки торговой деятельности №56от26апреля2007г.,согласно которому,было установлено,что СЕЙТНАЗАРОВ реализовал ФИО4рыбу холодного копчения "щука" в количестве5штук, "жерех" в количестве5штук, "сом" в количестве1штуки на перроне ст.Астрахань-1без документов,подтверждающих происхождение и качество реализуемой продукции (л.д.14),
-протоколом осмотра места происшествия от26августа2007г.,согласно которому на перроне ж.д.вокзала ст.Астрахань-1у СЕЙТНАЗАРОВА,была изъята рыбная продукция холодного копчения в количестве11единиц.Документы на право заниматься предпринимательской деятельностью,санитарная книжка,сертификат соответствия у СЕЙТНАЗАРОВА Ж.А,отсутствуют (л.д.11-13),
-протоколом осмотра предметов,согласно которому установлено,что осмотру подлежит целлофановый пакет,горловина которого обвязана нитью.Свободные концы нити склеены бумажной биркой.На бирке имеется оттиск печати Астраханский филиал Федерального государственного управления здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ТРАНСПОРТУ" Пакет вскрыт и из него извлечена рыба холодного копчения "щука" в количестве пяти штук, "жерех в количестве пяти штук, "сом" в количестве одной штуки,бумажная бирка с оттиском печати АЛУВДт,подписями понятых и опечатавшего.На туше рыб имеются вырезы.Рыба имеет неприятный,зловонный запах.После осмотра рыба помещена в этот же пакет.Горловина пакета перевязана нитью,свободные концы которой склеены бумажной биркой.На бирке имеются:оттиск печати "Для пакетов" Астраханской транспортной прокуратуры,пояснительная надпись,подписи понятых и следователя (л.д.54-55),
-сообщением УФНС России по Астраханской области,согласно которому следует,что СЕЙТНАЗАРОВ Ж.А.на налоговом учете на территории Астраханской области не состоит (л.д.42),
-протоколом лабораторных испытаний № 517от03сентября2007г.,согласно которому установлено,что рыба холодного копчения,изъятая у СЕЙТНАЗАРОВА,и представленная на исследование,не соответствует требованиям СанПиН2.3.2.1078-01по общему микробному числу и наличию бактериальной группы кишечной палочки.Имеется угроза инфекционного заболевания или отравления.Запрещено употребление в пищу человека.Потенциально опасно для здоровья человека (л.д.25-26),
-заключением эксперта от21сентября2007г.,согласно которому,при исследовании установлено несоответствие рыбы холодного копчения "щука" в количестве5штук, "жерех" в количестве5штук, "сом" в количестве1штуки,изъятой у СЕЙТНАЗАРОВА,требованиям СанПиН2.3.2.1078-01по общему микробному числу и наличию бактериальной группы кишечной палочки,что свидетельствует о нарушении технологии и санитарно-гигиенического режима производства,нарушения температурного режима хранения.Продукт потенциально опасен для здоровья человека,при употреблении в пищу может вызвать инфекционное заболевание и проявлением желудочно-кишечного расстройства.Употребление в пищу запрещено (л.д.49-50).
Оценив все представленные суду доказательств с точки зрения относимости,допустимости,достаточности для разрешения дела,суд считает,что они получены с соблюдением норм УПК РФ,согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.Анализируя вышеуказанные показания подсудимого,свидетелей и материалы дела,и сопоставляя их друг с другом,суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий.У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств,указанных в вышеуказанных показаниях свидетелей и подсудимого по существу предъявленного последнему обвинения,в силу их подробности и последовательности и процессуальных документах,учитывая их обоснованность.Ранее все вышеуказанные свидетели не были знакомы с подсудимым,в связи с чем у них отсутствовали основания для его оговора.Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения доказательства из материалов дела судом также сопоставлялись друг с другом.Суд делает вывод об отсутствии в них противоречий,требующих устранения в судебном разбирательстве.В связи с вышеизложенным суд делает вывод,что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом,а также с признательными показаниями самого подсудимого подтверждают его виновность в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.
Действия СЕЙТНАЗАРОВА суд квалифицирует поч.1ст.238УК РФ по признакам:производство,хранение в целях сбыта и сбыт продукции,не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
При назначении подсудимому наказание суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.Судом установлено,что подсудимый совершил преступление,относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести.
Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает,что подсудимый ранее не судим,то есть впервые привлекается к уголовной ответственности,по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.44),на учете в ОНД и ОПНД не состоит (л.д.38,40).Суд также принимает во внимание полное признание своей вины в предъявленном ему обвинении в ходе дознания.Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств судом не усмотрено.
Исходя из всех вышеизложенных судом доводов,в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления,суд пришёл к выводу,что ему за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы сроком на1год,однако при этом учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при полном отсутствии отягчающих,суд считает возможным назначить подсудимому наказание,не связанное с изоляцией от общества,в соответствии со ст.73УК РФ постановив считать назначенное наказание условным,с испытательным сроком в1год,в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309УПК РФ,ч.4ст.247УПК РФ,62УК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕЙТНАЗАРОВА ЖУМАГАЛИ АЛЛАНАЗАРОВИЧА виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.238УК РФ,и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на1год.
На основании ст.73УК РФ наказание СЕЙТНАЗАРОВУ Ж.А.считать условным с испытательным сроком в1год.Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения СЕЙТНАЗАРОВУ Ж.А.на кассационный период изменить на подписку о невыезде.
Процессуальные издержки в виде суммы,выплаченной защитнику,возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в силу ст.132УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение10суток со дня провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику,либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу25.01.2011г.