П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 29 октября 2010г.
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Соловьева А.А., подсудимого Камнева А.В., его защитника - адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Алексеевой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Эрдниевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению
КАМНЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 11.11.2004 года Советским районным судом г. Астрахани по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 31.08.2005 года Кировским районным судом г. Астрахани по ст.158 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Астрахани, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 16.07.2008г. на 8 месяцев 26 дней;
3) 28.06.2008г. Кировским районным судом г. Астрахани по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) 02.07.2010г. Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5) 13.10.2010г. Советским районным судом г. Астрахани по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.07.2010г., окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в совершении преступлений, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
КАМНЕВ А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана и тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: КАМНЕВ А.В. 03.08.2009 года примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, мотивируя тем, что ему необходимо срочно осуществить звонок, и тем, что на его телефоне села зарядка и телефон вернет после того, как созвонится, попросил ФИО5 дать ему сотовый телефон марки «Самсунг D 700», с целью похитить его.
ФИО5, введенная в заблуждение, то есть обманутая Камневым А.В., не подозревая о его преступных намерениях, попросила Камнева А.В. взять телефон с зарядного устройства в комнате.
Камнев А.В., взяв с комнаты сотовый телефон марки «Самсунг D 700», принадлежащий ФИО5, покинул помещение комнаты, таким образом, путем обмана незаконно завладел, то есть, похитил у ФИО5, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг D 700», стоимостью 2475руб.20коп., после чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в последствии по своему усмотрению
КАМНЕВ А.В. 03.08.2009 года примерно в 13 часов 35 минут, находился в <адрес>, где с разрешения потерпевшей ФИО5, прошел в комнату для того, чтобы взять сотовый телефон «Самсунг D 700», где заметил на серванте около телевизора второй сотовый телефон марки «Моторола RV 3». В это время у Камнева А.В, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, Камнев А.В. взял телефон с серванта и положил в карман, тайно похитив имущество гр. ФИО5, а именно сотовый телефон модели «Моторола RV 3». стоимостью 3000 рублей.
С похищенным имуществом Камнев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Камнев А.В. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, подтверждает фактические обстоятельства по делу, но возражает против размера стоимости похищенного им имущества, предъявленного обвинением.
По обстоятельствам уголовного дела показал, что 03.08.2009 года шел с работы, зашел к своей знакомой ФИО5 купил пиво, они вместе выпили, затем он попросил у ФИО5 телефон, чтобы позвонить, зашел в комнату, взял телефон, из серванта он взял второй телефон, вышел из квартиры и ушел, оба телефона продал. В магазине «Детский мир» он продал телефон «Самсунг» за 2000 рублей, «Моторолу» - за 1000 рублей.
Вину признает, только не согласен с размером похищенного имущества, так как информации о том, в каком состоянии находились телефоны у потерпевшей, не имеется.
Вина подсудимого КАМНЕВА А.В. в совершении преступлений установлена показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, показаниями эксперта ФИО8, признательными показаниями подсудимого КАМНЕВА А.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска (выемки), протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, протоколом очной ставки.
Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что она проживает с мужем и сыном.
03.08.2009 года утром к ней пришла соседка ФИО1, легла спать. Вскоре пришла соседка ФИО7 ей 8 лет, за ней пришел парень. Так как она инвалид по зрению ничего не видит, то спросила, кто это. Мужчина объяснил, что он бывший сосед Камнев Саша, и она его впустила.
Проснулась ФИО1, увидела Камнева. Они разговаривали, затем он разговаривал по телефону, когда у него села батарейка, он попросил телефон у нее позвонить. Она разрешила, он прошел в комнату, взял ее телефон с зарядки, стал разговаривать.
Она услышала, что он вышел из квартиры, продолжая разговаривать. Более она его не видела. Она разрешила Камневу Александру только позвонить по телефону и ничего больше. Позже ее племянница ФИО7 рассказала, что Камнев Александр взял еще сотовый телефон «Моторола» с серванта, ущерб в сумме 2500 рублей является для нее значительным.
ФИО7 которая сидела в комнате, рассказала ей, что Камнев взял еще один телефон с серванта, где стоит телевизор. Она проверила, телефона не было. Она сама пустила его в квартиру.
У нее было похищено: сотовый телефон «Самсунг D 700» корпус черного цвета, покупала с рук без документов за 4000 рублей, сотовый телефон «Моторола RV 3» корпус серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 7000 рублей, что является значительным ущербом.
Показаниями потерпевшей ФИО5 на очной ставке с подозреваемым Камневым А.В., в ходе которой потерпевшая ФИО5 показала, что сидящего напротив молодого человека она знает.
03.08.2009 года она находилась дома, примерно в 11 часов 00 минут к ней пришла соседка ФИО1, легла спать. Вскоре пришла соседка ФИО7, ей 8 лет, за ней пришел Камнев Александр, которого она хорошо знает.
После чего проснулась ФИО1, увидела Камнева, он предложил выпить пиво. Они не пили пиво, он сидел на кухне, они разговаривали. Затем он разговаривал по телефону, когда у него села батарейка, он попросил телефон у нее позвонить.
Она разрешила, он прошел в комнату взял ее телефон с зарядки стал разговаривать, поменяв сим-карту на свою. Затем она услышала, что он вышел из квартиры, продолжая разговаривать. Он не вернулся. Она разрешила Камневу Александру только позвонить и ничего больше. ФИО7, которая сидела в комнате рассказала ей, что Камнев взял еще один телефон с серванта. Она проверила, но телефона не было.
На вопрос следователя обвиняемому: согласен ли показаниями потерпевшей ФИО5, Камнев А.В показал, что с показаниями потерпевшей ФИО5 полностью согласен
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 03.08.2009 года он находился на работе в магазине «Детским Мир» в отделе продаж сотовых телефонов. Примерно в 13 часов 00 минут к отделу подошел неизвестный ему мужчина и предложил ему купить сотовый телефон «Моторола», посмотрев его, он отказался, так как он был в плохом состоянии, данный мужчина отошел от отдела.
Через некоторое время данный гражданин подошел опять и предложил ему купить сотовый телефон «Самсунг D 900» в корпусе черного цвета, имей: 358014013382121.
Данный сотовый телефон он приобрел за 2000 рублей, при этом он попросил у данного гражданина документ, удостоверяющий его личность, он дал ему свой паспорт, он в тоже время сделал копию, данный гражданин оказался Камневым Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>.
Отдав ему деньги, он забрал себе телефон, спросил, где документы на телефон, на что он ответил, что документы дома, а дом далеко. После чего к нему на работу приехали сотрудники милиции, и он добровольно выдал данный сотовый телефон в присутствии понятых.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 03.08.2009 года находилась у своей тети ФИО5, которая проживает по <адрес>.
Примерно в 13 часов 15 минут к тете ФИО5 пришел неизвестный ей дядя, по разговору она поняла, что он какой-то знакомый тети. Они сидели на кухне, смотрели телевизор, а она в это время пошла в комнату смотреть мультик. После чего примерно в 13 часов 30 минут в комнату зашел тот самый дядя, подошел к тумбочке находящейся в комнате снял с зарядки телефон тети, после подошел к телевизору и забрал второй телефон, после чего вышел из комнаты. Хочет дополнить, что она слышала как незнакомый ей дядя просил телефон у ее тети ФИО5 что бы позвонить. После чего, она узнала, что данный дядя украл у ее тети два сотовых телефона
Показания свидетеля ФИО9 о том, что работает продавцом в «Детском Мире» расположенного г. Астрахань ул. Савушкина 46 в отделе продаж сотовых телефонов. 03.08.2009 года примерно в 14 часов 00 минут к нему подошел неизвестный ему мужчина, который предложил ему купить телефон. Он предложил ему «Моторола V 3», имей: 354514016220768 за 1000 рублей, на что он огласился. При покупке он попросил документы на телефон, он сказал что у него их нет, дал ему свой паспорт, он сделал копию, данный парень оказался Камнев Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
03.08.2009 года примерно в 18 часов 00 минут данный сотовый телефон он продал неизвестному ему мужчине за 1600 рублей. Описать не сможет, рост примерно 180 см, возраст 25-30 лет, спортивного телосложения волосы рыжие (л.д.21-22);
Из показаний эксперта ФИО8 следует, что согласно практике оценочной деятельности принято округление размера стоимости, стандартом положено округление до круглых единиц в зависимости от стоимости имущества. Согласно заключению стоимость телефона равна 2475-20 рублей, но она округлила его стоимость его до 2500 рублей. Стоимость нового телефона данной модели была 5200 рублей, на момент проведения экспертизы она учитывала износ телефона, который составил 20 процентов, внешний износ - 15 процентов.
При оценке телефона берется первоначальная стоимость нового телефона, а затем вычитаются проценты износа, а затем определяется итоговая стоимость телефона. Емкость аккумулятора на стоимость телефона не влияет. Перед проведением экспертизы телефон включали, он работал. Она определяла оценку телефона по торговой сети г. Астрахани.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, а также признательных показаний подсудимого Камнева А.В, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес> (л.д.4-6);
Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета. Телефон наружных повреждений не имеет. При вскрытии задней крышки внутри телефона имеется батарейка, пол батарейкой в телефоне написан серийный номер телефона №. (л.д.49-50);
Протоколом обыска (выемки) от 04.08.2009г., в ходе которого у свидетеля ФИО6 в помещении «Детского Мира» по ул. Савушкина д.46 изъят сотовый телефон «Самсунг D 700» в корпусе черного цвета, имей 35801401382121 (л.д.17-18);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телефона мобильного «SamsungSGH -D900I», с учетом физического, морального и внешнего износов, первоначальной его стоимости - 5200руб., составляет 2475руб.20 коп. (л.д. 57-63).
Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований Закона, и признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
В основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого суд кладет показания потерпевшей и свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом, подтверждают вину Камнева А.В. и вывод суда о его виновности.
Действия КАМНЕВА А.В. с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
по ст.159 ч.1 УК РФ - как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана.
Объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи Камнев А.В. скрылся с места преступления, унес похищенное на значительное расстояние и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Камнева А.В. носили тайный характер, поскольку в момент совершения кражи он полагал, что за ним никто не наблюдает.
Квалифицирующий признак по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ - «причинение значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Камнев А.В.похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5, а именно сотовый телефон модели «Моторола RV 3». стоимостью 3000 рублей, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО5, согласно которым у нее был похищен сотовый телефон «Моторола RV 3» корпус серебристого цвета, стоимостью в 3000 рублей.
Довод подсудимого Камнева А.В. о том, что телефон «Моторола RV 3» не может быть оценен в 3000руб, ничем не обоснован и суд его отвергает.
Согласно его показаниям, в магазине «Детский мир» он продал телефон «Самсунг» за 2000 рублей, «Моторолу» - за 1000 рублей.
Квалифицирующий признак хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему» по ст.159 ч.2 УК РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из объема обвинения.
В основу своих выводов суд кладет заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телефона мобильного «SamsungSGH -D900I», с учетом физического, морального и внешнего износов, первоначальной его стоимости 5200 руб., составляет 2475руб.20 коп.
Вывод эксперта о рыночной стоимости телефона «SamsungSGH -D900I» с учетом округления в размере 2500руб., суд признает недостоверным, так как эта стоимость не является действительной и не соответствует фактической оценки указанного имущества.
Оценивая все в совокупности исследованные доказательства, суд признает их достаточными для разрешения дела по существу.
Из материалов уголовного дела следует, что КАМНЕВ А.В. имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства со слов соседей характеризуется посредственно, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, судим.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, частичное возмещение причиненного материального ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступлений данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Камнева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Режим содержания определяется в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 28. 06.2010 года КАМНЕВ А.В. осужден по ч.2 п. «а,б,в» ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором 13.10.2010 года Советского районного суда г.Астрахани от 13 октября 2010года КАМНЕВ А.В. осужден по ст.69 ч.5 УК РФ, назначенных по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 июля 2010 года окончательно ему определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Окончательное наказания по данному уголовному делу следует назначить с учетом требований ст.69 ч.5УК РФ, так как преступления КАМНЕВ А.В. совершил 3 августа 2009 года, то есть до вынесения указанных приговоров.
Размер наказаний следует определять с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
С вещественного доказательства: сотового телефона «Самсунг D 900», хранящегося у потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 1192 рублей, выплаченной защитнику Новоселову Г.Г., и в виде суммы в размере 1490 рублей, выплаченной защитнику Алексеевой Л.Ю., следует взыскать с подсудимого КАМНЕВА А.В. в доход федерального бюджета на основании ч. 2 ст.132 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-299, 301-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КАМНЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.2 п.« в» УК РФ - на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,
по ст.159 ч.1 УК РФ - на 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить КАМНЕВУ А.В. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание КАМНЕВУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ определить на основании ст.69 ч..5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказаниями, назначенными приговором Советского районного суда г.Астрахани от 13 октября 2010года, приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 28. 06.2010года в виде 4 (четырех) лет лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому КАМНЕВУ А.В. исчислять с 29 октября 2010 года
Зачесть в отбытие наказания время нахождения КАМНЕВА А.В. под стражей с 4 августа 2009 года по 4 декабря 2009года, и с 13 апреля 2010 года по 28 октября 2010 года включительно.
Меру пресечения КАМНЕВУ А.В. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять его под стражу в зале судебного заседания.
С вещественного доказательства: сотового телефона «Самсунг D 900», хранящегося у потерпевшей ФИО5 - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 1192 рублей, выплаченной защитнику Новоселову Г.Г., и в виде суммы в размере 1490 рублей, выплаченной защитнику Алексеевой Л.Ю., взыскать с подсудимого КАМНЕВА А.В. в доход Федерального бюджета на основании ч.2 ст.132 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и обеспечении участия защитника.
Председательствующий Корнева Н.И.
Приговор вступил в законную силу 13.01.2011г.