ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Фурсовой Е.А.,
подсудимой Ушаковой В.Г.,
защитника-адвоката Журавлевич С.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шахбановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению
Ушаковой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> № МУЗ № <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ком.10, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № <данные изъяты>» в лице главного врача ФИО5 и Ушаковой В.Г. заключен трудовой договор, согласно которому Ушакова В.Г. принята на должность участкового врача терапевта поликлиники по 11 разряду.
На основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МУЗ «ГКБ № <данные изъяты>», ФИО5, Ушакова В.Г. назначена на должность участкового врача-терапевта поликлиники МУЗ «ГКБ № <данные изъяты>».
В соответствии с общими положениями должностной инструкции участкового врача-терапевта и Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», в должностные обязанности Ушаковой В.Г. входит организация и проведение мероприятий по оказанию квалифицированной амбулаторной поликлинической помощи населению; организация и проведение своевременного и квалифицированного обследования и лечение больных в поликлинике и на дому; качественное ведение медицинской документации, оформление в установленном порядке медицинской документации, в том числе и листков нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов, ФИО6 обратился в поликлинику МУЗ «ГКБ № <данные изъяты>», расположенную по <адрес>, к участковому врачу-терапевту данного учреждения Ушаковой В.Г., с которой ранее был знаком, с просьбой оформить на себя листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом объяснил последней, что не страдает каким-либо заболеванием.
Ушакова В.Г., являясь участковым рвачом-терапевтом поликлиники МУЗ «ГКБ № <данные изъяты>», т.е. должностным лицом, полномочным в соответствии с должностной инструкцией и Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», выдавать листок нетрудоспособности, в связи с возникшим у неё из корыстных побуждений преступным умыслом, направленным на получение взятки за выполнение действий, входящих в её должностные обязанности, согласилась оформить ФИО6 листок нетрудоспособности, вопреки установленному порядку выдачи листка нетрудоспособности, являющегося официальным документов, при условии передачи ей ФИО6 денег в суме 1 000 рублей в качестве взятки за оформление и выдачу листка нетрудоспособности на имя последнего, сроком на 4 дня, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за внесение заведомо ложных сведений в официальный документ относительно нетрудоспособности последнего.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.50 часов, Ушакова В.Г., находясь в кабинете № в здании поликлиники МУЗ «ГКБ № <данные изъяты>», получила от ФИО6 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, и зная, что ФИО6 не страдал никаким заболеванием, в лечебном учреждении не лечился и не обследовался, не проводя обследования пациента, в нарушение п.5 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», не осуществляя осмотр пациента ФИО6, оформила листок нетрудоспособности серии ВШ № на имя последнего о том, что он находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике МУЗ «ГКБ № <данные изъяты>».
В судебном заседании подсудимая Ушакова В.Г. вину в инкриминируемом преступлении не признала в полном объеме и пояснила, что никакой взятки она от ФИО6 не требовала и не получала, в данном случае имело место провокация. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, и собирались ехать по больным которые не могут самостоятельно являться в поликлинику. Примерно в 11.00 часов к ней на прием пришел ФИО6, которого ранее она осматривала в ходе водительской комиссии. ФИО6 сказал, что плохо себя чувствует. Она произвела медицинский осмотр ФИО6 и установила признаки ОРВИ. Затем посмотрела его медицинский полис, который был не прикреплен к их поликлинике. Она ему сказала, чтобы он написал заявление, по поводу того, что он хочет лечиться в их поликлинике. Затем она пошла в регистратуру, для того, чтобы его там зарегистрировать. В медицинской карте сделала все необходимые записи, дала рекомендации по поводу лечения, и договорились о том, что он к ней придет в пятницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, пришел к ней на прием, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она его попросила расписаться в карточке, что отказывается от сдачи анализов, которые он так и не прошел, хотя ему были выданы направления. Она заполнила больничный лист «закрыв его» и направила его в кабинет №, чтобы он поставил печать. Она стала заполнять в этот момент медицинскую карту, ФИО6 сказал спасибо, и как договаривались и что-то положил на стол под документы, она не обратила внимание. После того как ФИО6 вышел, в кабинет зашел молодой человек и представился сотрудником УБЭП. Она поняла в связи, с чем зашел сотрудник милиции и показала на деньги. Никаких денег у ФИО6 она не требовала. Ее подставил бывший заведующий поликлиники.
Несмотря на отрицание подсудимой Ушаковой В.Г. своей вины, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что к нему обратились сотрудники милиции с просьбой оказать содействие в проведении оперативного эксперимента в отношении врача Ушаковой В.Г. у которой ранее за денежные средства приобретал медицинскую справку, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО7 и в первой половине дня под контролем сотрудников УБЭП УВД по АО он, минуя регистратуру, пришел на прием к Ушаковой В.Г. и попросил оформить листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего он написал заявление о прикреплении к больнице, потом они вышли из кабинета, где Ушакова В.Г. прошла в регистратуру и оформила документы. Находясь в коридоре, он спросил сколько должен будет, на что Ушакова В.Г. показала указательный палец, он понял, что 1000 рублей. После чего они разошлись. В этот день у него было недомогание, высокое давление. ДД.ММ.ГГГГ, под контролем сотрудников милиции он вошел в кабинет к Ушаковой В.Г, при нем находились помеченные деньги в сумме 1000 рублей. Поздоровавшись с ней, они стали разговаривать на различные темы. После чего Ушакова В.Г. передала ему больничный лист, и сказала поставить печать. В кабинете №. После чего он достал деньги положил их на стол, сказав, как договаривались. После чего ушел.
В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что он попросил оформить листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом он фактически был здоров. ( том 1 л.д. 62-64).
В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил свои показаний, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что перепутал даты. Когда он обращался ДД.ММ.ГГГГ к врачу, он был здоров, а по поводу заболевания он обращался до этого ранее, но на данный момент дату не помнит.
Показания свидетеля ФИО6 последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в апреле 2010 года в ОРЧ № поступила оперативная информация о том, что участковый врач терапевт поликлиники городской клинической больницы №, Ушакова В.Г. получает незаконные вознаграждения от граждан, обращающихся в поликлинику за предоставлением листков временной нетрудоспособности, больничных листов, водительских медицинских комиссий и заключений ВТЭК. С целью изобличения и документирования противоправной деятельности Ушаковой В.Г., было принято решение о проведении оперативного эксперимента. Был подобран кандидат ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к Ушаковой В.Г. с просьбой оказать содействие в получении больничного листа, ФИО1 согласилась и сообщила, что стоимость больничного листа составляет 1000 рублей, то есть за каждый день 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были получены денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были помечены. Примерно в 10.50 часов. ФИО6, находясь в кабинете врача Ушаковой В.Г. передал последней денежные средства в сумме 1000 рублей. Ушакова В.Г. в свою очередь выписала ФИО8, лист временной нетрудоспособности. Когда ФИО6 вышел из кабинета Ушаковой В.Г., первым зашел в кабинет оперуполномоченный ФИО9, сразу же примерно через 5 секунд в кабинет зашел он вместе с понятыми. Они представились сотрудниками милиции, пояснили, что их присутствие связано с выяснением обстоятельств получения ФИО6 больничного листа. Тут же Ушакова В.Г. указала на денежные средства в сумме 1000 рублей, которые лежали на столе рядом с документами, стала говорить, что ей на стол их положил ФИО6. На место происшествия был вызван следователь, денежные средства в сумме 1000 рублей были изъяты.
Показания свидетеля ФИО7 последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в апреле 2010 года в ОРЧ № поступила информация о том, что участковый врач терапевт Ушакова В.Г. получает незаконные вознаграждения от граждан, обращающихся в поликлинику за предоставлением листков временной нетрудоспособности, больничных листов, водительских медицинских комиссий, в связи с чем было принято решение о проведении оперативных мероприятий в отношении Ушаковой В.Г. ФИО7 был подобран в качестве кандидата ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к Ушаковой В.Г. с просьбой оказать содействие в получении больничного листа. Ушакова В.Г. согласилась. После чего ДД.ММ.ГГГГ в УБЭП Силантьевым были получены денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были помечены. После выхода ФИО6 из кабинета врача Ушаковой В.Г., он первым зашел в кабинет, Ушакова стояла у рабочего стола, он показал удостоверение, она сказала, что если ищите деньги, то вот они, указав, рукой. Сражу после него в кабинет вошел ФИО7 с понятыми. После чего была вызвана СОГ.
Из показаний свидетеля Буравкиной следует, что работает в должности участковой медсестры «поликлиники ГКБ № <данные изъяты>» с 1981 года. Примерно около 6 лет она работает вместе с участковым врачом-терапевтом Ушаковой В.Г. охарактеризовать Ушакову В.Г. может с положительной стороны, как грамотного специалиста. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ушаковой В.Г. находилась на своем рабочем месте Ушакова В.Г. попросила ее отнести карточки на выписку больничных листов в кабинет №, и она ушла. Вернулась примерно через 5 минут, в кабинете находилась Ушакова В.Г. и двое неизвестных мужчин, которые не представились. Она ничего, не подозревая села за свой рабочий стол, хотела разобрать документы, но один из мужчин, в грубой форме потребовал от нее ничего не трогать. После чего Ушакова В.Г. объяснила, что происходит.
Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она принимала участие при проведении следственного действия, а именно при изъятии медицинской документации в ГКБ №, в качестве понятой. В ходе следственного действия составлялся протокол, где она поставила свои подписи.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой Ушаковой В.Г. подтверждается письменными материалами дела, в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания, а именно: актом осмотра и пометки денег, в ходе которого были помечены и переписаны денежные средства, являющиеся предметом взятки, (том.1 л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, в ходе производства которого осмотрен кабинет № поликлиники №, изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, медицинская карта больного на имя ФИО6, оттиск печати, должностная инструкция.(том 1 л.д. 9-10); постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде оперативного эксперимента с применением аудио- видеозаписи переговоров, утвержденное заместителем начальника УВД по АО, на основании которого в отношении Ушаковой В.Г. проводились ОРМ в виде оперативного эксперимента. (том 1л.д.12); должностной инструкцией врача терапевта Ушаковой В.Г., в соответствии с которой в обязанности последней входит: организация и проведение мероприятий по оказанию квалифицированной амбулаторно-поликлинической помощи населению; организация и проведение своевременного и квалифицированного обследования и лечение больных в поликлинике и на дому; качественное ведение медицинской документации оформление в установленном порядке медицинской документации, в том числе и листков нетрудоспособности, (том 1 л.д.40-41); трудовым договором с Ушаковой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным учреждением здраво о хранения «Городская клиническая больница № имени братьев Губиных» в лице главного врача ФИО5 и Ушаковой В.Г. заключен трудовой договор, согласно которому Ушакова В.Г. принята на должность участкового врача терапевта поликлиники по 11 разряду. На основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МУЗ «Городская клиническая больница № <данные изъяты>» ФИО5, Ушакова В.Г. назначена на должность участкового врача - терапевта поликлиники МУЗ «Городская клиническая больница № <данные изъяты>». (том 1 л.д. 42); листом нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный на имя ФИО6 врачом Ушаковой В.Г. (том 1 л.д.75); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, с видеозаписью переговоров Ушаковой В.Г. и ФИО6 (том 1 л.д. 90-94); протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела денежные средства в сумме 1000 рублей, лист нетрудоспособности, печать врача Ушаковой В.Г., два диска с записью. (том 1 л.д. 97).
Кроме того, в ходе судебного заседания были допрошены свидетели защиты ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 из показаний которых следует, что Ушакова В.Г. является врачом - терапевтом, знакомы с ней на протяжении длительного времени, обращаются к ней довольно часто, при оформлении больничных листов они никогда Ушаковой В.Г. денег не предлагали и Ушакова В.Г. от них никаких денег не требовала, когда открывает больничный лист, всегда осматривает, измеряет давление, выписывает направление на анализы, назначает лечение. Охарактеризовали её исключительно с положительной стороны, как ответственного, квалифицированного врача. О том, что Ушакова В.Г. брала взятки, они никогда не слышали, так как, по их мнению, Ушакова В.Г. очень порядочный человек и на такие действия не способна.
Суд не может согласится с показаниями подсудимой Ушаковой В.Г. о её непричастности к совершению инкриминируемого преступления, поскольку данные показания опровергаются доказательствами по делу, в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания и приведенными выше в приговоре, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также установленными в ходе судебного заседания фактическими обстоятельствами дела.
Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а так же с письменными материалами дела, для критической оценки которых судом оснований не установлено.
Доводы защиты о том, что инкриминируемые Ушаковой В.Г. действия носят неоконченный характер, безосновательны, поскольку получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, если она передавалась по частям, независимо от того, выполнило ли это лицо обусловленное действие или нет, собиралось оно выполнить это действие или нет. ФИО6 передал Ушаковой В.г. деньги в сумме 1000 рублей, а Ушакова В.Г. не совершила каких-либо действий, чтобы вернуть эти деньги обратно ФИО6, то есть фактически приняла переданные ей ФИО6 денежные средства в сумме 1000 рублей.
Доводы защиты об оправдании подсудимой Ушаковой В.Г. за отсутствием состава преступления не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются доказательствами, в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания и приведенными выше в приговоре, для критической оценки которых у суда оснований не имеется.
Суд также не может согласиться с доводами адвоката о том, что имела место провокация, поскольку не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки.
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, в полном объеме исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой, показания свидетелей обвинения, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимой и вывод суда о её виновности в инкриминируемом ей преступлении.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Ушаковой В.Г. по ч.1 ст.290 УК РФ - какполучение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Судом установлено, что действия подсудимой Ушаковой В.Г. были умышленными, направленными на получение лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, с использованием своих служебных полномочий.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой Ушаковой В.Г., суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом материального положения, суд приходит к выводу о возможности назначении подсудимой Ушаковой В.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
Вещественные доказательства по уголовному делу: лист нетрудоспособности, медицинская карта ФИО6, находящиеся при уголовном деле, два диска находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 1000 рублей - обратить в доход государства.
С вещественного доказательства по уголовному делу: печати, находящейся на хранении у подсудимой ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ушакову ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Ушаковой В.Г. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: лист нетрудоспособности, медицинская карта ФИО6, находящиеся при уголовном деле, два диска находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 1000 рублей - обратить в доход государства.
С вещественного доказательства по уголовному делу: печати, находящейся на хранении у подсудимой Ушаковой В.Г., по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: Н.Г. Попова