ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 20 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Горбунова Р.П., подсудимого Кудрявцева Н.Н., его защитника - адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Куликовой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре Эрдниевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по обвинению
КУДРЯВЦЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
КУДРЯВЦЕВ Н.Н. 15.10.2010 года в 16 часов 30 минут, находясь в раздевалке <данные изъяты> расположенного по <адрес>, увидев в кармане пиджака, который находился в шкафу, сотовый телефон «Нокиа 6233», принадлежащий ФИО5 и, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана пиджака сотовый телефон марки «Нокия 6233» стоимостью 6500 рублей, с флеш-картой стоимостью 270 рублей и сим-картой «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей.
С похищенным имуществом Кудрявцев Н.Н. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив значительный материальный ущерб ФИО5 на сумму 6770 рублей.
Действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Кудрявцев Н.Н. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил фактические обстоятельства по делу, вину признал, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, у которого просит прощения.
Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обратилась с заявлением в адрес суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, о чем в материалах дела имеется его заявление, материальный ущерб по делу ему возмещен.
Против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал и государственный обвинитель.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кудрявцева Николая Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже - тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В соответствии со ст.25,239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление впервые.
Кудрявцев Н.Н. на момент совершения преступления был не судим, преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевший ФИО5 примирился с подсудимым, согласно его заявлению.
Сам Кудрявцев Н.Н. не возражал против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, оснований отказывать в заявлении потерпевшего ФИО5 у суда нет.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимый Кудрявцев Н.Н. в соответствии со ч.2 ст.159 УК РФ, уголовное дело следует прекратить,
Меру пресечения в отношении Кудрявцева Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную 16.10.2010г. на стадии предварительного следствия, следует отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6233», хранящийся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 895 рублей, выплаченной защитнику Куликовой А.Н., следует отнести на счет федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.25,239 УПК РФ, 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению КУДРЯВЦЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Кудрявцева Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную 16.10.2010г. на стадии предварительного следствия - отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6233», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде суммы в размере 895 рублей, выплаченной защитнику Куликовой А.Н., отнести на счет федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Корнева Н.И.
Постановление вступило в законную силу 01.02.2011г.