приговор по ч.2 ст.158 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Поповой Н.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Фурсовой Е.А.,

подсудимых Левина С.В., Болотина Н.В.

защитников-адвокатов АК <адрес> Алексеевой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Куликовой А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Шахбановой А.М.

а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Левина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «в, г» ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Болотина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левин С.В. и Болотин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа, на территории <адрес>, тайно похитили имущество потерпевших, у одного потерпевшего из его одежды, находившейся при нем, и у потерпевшей ФИО5 из автомашины, при следующих обстоятельствах.

Болотин Н.В. и Левин С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа, находились во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, Болотин Н.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев стоящую во дворе вышеуказанного дома автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5, Болотин Н.В. решил привести свой преступный умысел в исполнение. После чего, действуя из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н № регион, открыл пассажирскую переднею дверь и проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО5

Левин С.В., путем свободного доступа, зашел в вышеуказанный дом, прошел в зал, где спали ФИО6 и ФИО7 После чего Левин С.В., из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему ФИО7 и похитил из кармана шорт, которые находились при потерпевшем, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, далее Левин С.В. похитил из-под подушки сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6460 рублей, принадлежащий ФИО6

С похищенным имуществом Левин С.В. с Болотиным Н.В. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив значительный материальный ущерб ФИО5, ФИО7 и ФИО6

В судебном заседании подсудимый Левин С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, пояснил, что никакого сговора с Болотиным Н.В. у него не было, имущество вернул сразу после задержания, то есть значительный ущерб им причинен не был.

В связи с отказом подсудимого Левина С.В. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании были оглашены его показания в порядке ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.30 часа, он со своим товарищем ФИО20 приехали с города в <адрес>, к своему другу ФИО21, чтобы попить пиво. Во дворе сидела ФИО22, девушка ФИО23, ранее ему не знакомая и трое парней. Присоединившись к ним, они распивали пиво. Примерно в 03.00 часа все стали заходить в дом, а ФИО24 остался один во дворе, пил пиво. Он один сидел на кухне, распивал пиво. Под утро, примерно в 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как заиграл телефон ФИО25, он вытащил у него из шорт сотовый телефон и отнес его на кухню. Спустя 20-30 минут, он увидел, как из-под подушки торчит ремешок от телефона. Он подошел взял его и положил телефон «<данные изъяты>», черного цвета в карман, после чего пошел на кухню. Там он взял второй телефон «<данные изъяты>», который вытащил у ФИО26 из кармана, положив в карман шорт. После чего в дом вошел ФИО27, чтобы попить воды, они посидели на кухне около 10 минут и вышли из дома, никого не предупредив и направились в сторону города на маршрутном такси №. Он показал два телефона ФИО28 и сказал, что взял их из данного дома. Больше ничего не пояснял. Когда они выходили со двора дома ФИО29 вышел с черным пакетом в руках, что было в нем, Левин С.В. не видел. Уже ехав в маршрутном такси №, ФИО30 показал ему автомагнитолу «<данные изъяты>» и пояснил, что хочет послушать, больше он у него ничего не спрашивал, так как ФИО31 был его знакомым. Проезжая мимо рынка «Большие Исады», они сошли на остановке данного рынка. На рынке к ним подошли два молодых парня, представились сотрудниками милиции, предъявив удостоверения. После чего попросили их пройти в опорный пункт по <адрес>, где он в присутствии двух понятых, добровольно выдал сотовых телефона - «<данные изъяты> «<данные изъяты>». Данные телефоны были упакованы в присутствии понятых. Выдав сотовые телефоны, Левин С.В. пояснил, что телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» он похитил в доме у своего знакомого друга - ФИО32. О том, что Левин СВ. похитил сотовые телефоны, ФИО33 узнал, только в отделе милиции, так как в маршрутке он их только показал ему, но не пояснял откуда они. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (Т.1 л.д. 49-50). При допросе в качестве обвиняемого, Левин С.В. показал, что вину признает частично. Не признает предварительный сговор с Болотиным Н.В. и не признает кражу автомагнитолы из автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. На основании ст. 51 Конституции РФ он отдачи показаний отказывается. (Т. 1 л.д.101-102).

Показания подсудимого Левина С.В., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, нашли свое подтверждение в явке с повинной Левина С.В.,в которой последний чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 часа дома у своего товарища ФИО35, тайно вытащил из кармана, пока он спал сотовый телефон «<данные изъяты>». Явка с повинной Левиным С.В. написана добровольно без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции. (Т. 1 л.д. 21); протоколе явки с повинной,в которой Левин С.В. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 часа дома у своего товарища ФИО34 тайно вытащил из кармана, пока он спал сотовый телефон «<данные изъяты>». (Т. 1 л.д. 22).

В судебном заседании подсудимый Болотин Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, в части предварительного сговора не признал от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого Болотина Н.В. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает со своей матерью, временно не работает. ДД.ММ.ГГГГ, он со своим знакомым товарищем ФИО36 приехали с города в оселок <адрес> к своему другу ФИО37, чтобы попить пиво. Приехали к нему примерно в 00 часов 00 минут, они присоединились к толпе, которые видели во дворе дома ФИО38, среди них были две девушки, одна по имени ФИО39, другой данных он не знает. Спустя некоторое время все стали расходиться по комнатам, а он один остался во дворе, пил пиво. После чего когда все разошлись по комнатам спать, он сидел около машины «<данные изъяты>» белого цвета, данный автомобиль принадлежит ФИО40, хозяйке дома. Двери автомобиля были открыты, после чего он залез в данный автомобиль с пассажирской стороны спереди, вытащил оттуда авто магнитолу, в некорыстных целях. Положив автомагнитолу марки «<данные изъяты>» черного цвета на крышу вышеуказанного автомобиля, после чего он зашел в дом, чтобы попить воды и увидел на кухне Левина Сергея, который сидел один и пил пиво. Примерно в 08.00 часов он и Сергей поехали в город гулять, сев на маршрутное такси №. По пути они решили выйти на рынке «Большие Исады», с собой у него была авто магнитола, которую он решил взять с автомобиля <данные изъяты>. Находясь в маршрутном такси, Сергей показал ему два телефона белого и черного цвета, марки он не помнит и пояснил, что прихватил их с дома ФИО42. Зачем он взял телефоны, не помнит. Находясь на рынке «Большие Исады», к нему подошли два молодых парня, представились сотрудниками милиции и попросили пройти в Опорный пункт по <адрес> В отделе милиции они произвели осмотр в присутствии двух понятых. Авто магнитолу он нес в руках в черном пакете. Перед началом осмотра ему было предложено выдать вещи и предметы, добытые незаконным путем, а также запрещенные в гражданском обороте, на что он выдал данную авто магнитолу, пояснив, что снял ее с автомашины <данные изъяты> белого цвета у своего друга ФИО43 Данную автомагнитолу у него изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет, пакет опечатали, в его присутствии и в присутствии понятых. Находясь в том же месте у Левина Сергея также прошел осмотр, ему предложили выдать предметы, добытые преступным путем и вещи, запрещенные в гражданском обороте, Сергей в присутствии понятых выдал добровольно два сотовых телефона «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», черного цвета. Вину кражи автомагнитолы он признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что он украл автомагнитолу, Сергей не знал, когда они стали выходить со двора <адрес>, затем он взял автомагнитолу, он пояснилСергею, что хочет попить. О том, что Сергей совершил кражу сотовых телефонов, он узнал в маршрутке, вернее догадался, кода он сказал, «прихватил», не пояснив для чего. (Т. 1 л.д. 45-46). Из показания обвиняемого Болотина Н.В. следует, что на основании ст.51 Конституции РФ он отдачи показаний отказывается. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д.161-162).

Показания подсудимого Болотина Н.В., нашли свое подтверждение в явке с повинной, в которой последний чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 часа дома у своего товарища ФИО44 он снял из автомобиля «<данные изъяты>» автомагнитолу «<данные изъяты>». Явка с повинной Болотиным Н.В. написана добровольно без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции.(Т. 1 л.д. 24); протоколе явки с повинной,в котором Болотин Н.В. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 часа дома у своего товарища ФИО45, он снял яз автомобиля «<данные изъяты>» автомагнитолу «<данные изъяты> (Т. 1 л.д. 25)

Кроме частичного признания подсудимым Болотиным Н.В. и частичного признания подсудимым Левиным С.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина подтверждается доказательствами, в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей ФИО5, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный номер Н № регион, в котором была установлена автомагнитола «<данные изъяты>», черного цвета, серийный номер №, который она приобрела в 2008 году за 5000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, точного числа она не помнит, она попросила своего родственника ФИО7 ФИО46, чтобы он пожил в ее доме, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как она уезжала в <адрес>. Во дворе дома стоит автомобиль <данные изъяты>, двери которого она не закрывала на ключ. Также она не закрывала двери на ключ, когда она уезжала отдыхать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что из ее автомобиля похитили автомагнитолу «Панасоник», черного цвета. Она сразу же по этому поводу написала заявление и скинула заявление факсимильной связью.

Сотрудники милиции ей не говорили, кто похитил ее имущество. Через несколько дней, после того как ей позвонили сотрудники милиции, ей стало известно, что кражу совершили Болотин Николай, Левин Сергей. Ущерб для нее является значительным. В настоящий момент имущество возвращено.

Показания потерпевшей ФИО5 последовательны и нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № полка ППCM УВД АО, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, из пакета, черного цвета выдал автомагнитолу «Панасоник», пояснив, что он тайно вытащил автомагнитолу из автомашины <данные изъяты>, который принадлежит его товарищу. (Т.1л.д. 8-9).

Из показаний потерпевшего ФИО7, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что в <адрес> проживает ФИО5 с сыном ФИО47 и его дядя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, они уехала отдыхать на море, а он остался смотреть за домом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа он выгуливал собаку и встретился со своей знакомой ФИО6. Он пригласил ее домой и они сидели на кухне, пили пиво. Примерно в 01.00 часов, ФИО6 пошла укладывать дочь, а он остался на кухне. Когда она укладывала дочь, в это время приехали товарищи его дядя Левин СВ. и Болотин Н.В Он знал, что они иногда бывали в гостях у него дома. Они спросили Владимира, он пояснил, что нет, предложили выпить пиво. После чего находились во дворе дома, распивали спиртные напитки. Находились они примерно 10-15 минут. После чего они уехали по делам, сказали, что вернутся. Они уехали, ФИО7 зашел домой. Калитку и входную дверь не закрывал. Допив пиво, примерно в 03.00 часа он прилег рядом с ФИО48 и уснул. Телефон находился в кармане шорт. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 10.00 часов и обнаружил, что в кармане нет сотового телефона, который положил к себе в карман. Он посмотрел около дивана, но нигде телефона не было. После чего он разбудил ФИО49 и сказал, что у него нет телефона и попросил позвонить с ее телефона. Она подняла подушку и увидела, что ее сотового телефона тоже нет. Хотя она при нем клала его под подушки. После чего Катя позвонила в милицию. Он вышел на улицу и заглянул в машину <данные изъяты>, который стоял во дворе обнаружил, что нет магнитолы. Примерно в 14.00 часов к дому приехал ФИО50, знакомый Болотина и Левина и сообщил, что сотрудники милиции задержали Болотина Н.В. и Левина С.В на «Больших Исадах», при них были его телефон и телефон ФИО51, и автомагнитола. Он и ФИО52 вместе с ФИО53 поехали в опорный пункт на Больших Исадах, где дали объяснения. Ущерб для него является значительный, так как на момент кражи нигде не работал. В настоящий момент телефон возвращен.

Показания потерпевшего ФИО7 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела сотовый телефон «<данные изъяты>», в магазине «Сателлит», телефон приобрела в кредит за 6460 рублей, а также чехол черного цвета за 250 рублей. Телефон черно цвета, слайдер. После чего она приехала в <адрес> и когда шла домой встретила своего знакомого ФИО7 ФИО54. Она была с дочерью. Он пригласил их в гости. Они пришли в <адрес>, где на тот момент проживал ФИО7. С ФИО55 она выпила пиво на кухне и через некоторое время примерно в 01.00 час она и ее дочь легли спать в зале. Сотовый телефон в чехле положила под подушку. ФИО56 оставался на кухне. Утром ее разбудил ФИО10, попросил позвонить на его сотовый телефон. Подняв подушку обнаружила, что телефона нет, остался только чехол. У нее ничего похищено больше не было. Она позвонила в милицию и сообщила, что был похищен телефон. Она спросила ФИО57, кто мог это сделать, он сообщил, что приходили к нему знакомые ФИО58 и ФИО59, и, что должны были еще прийти, может быть они похитили телефон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов ей ФИО60 сообщил, что нашли ФИО61 и ФИО62 у них был ее телефон. Она приехала в отдел милиции, где от сотрудников милиции узнала, что ее телефон похитили ФИО1 и ФИО13. Ущерб для нее значительный.

Показания потерпевших последовательны и нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО11,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте на рынке «Большие Исады» в наряде скрытого - патрулирования с напарником ФИО12, после обеда у <адрес> они увидели ФИО2 и ФИО1, которые предлагали мимо проходящим их гражданам купить у них телефон, при этом вели себя неестественно, постоянно оглядывались по сторонам, нервничали. Подойдя к ним, они спросили, что за телефон они продают. Они сказали, что продают телефон «Нокиа». Они спросили, есть ли у них документы на данный телефон. На что данные мужчины ответили, что документов на телефон у них нет. После этого они представились, показав свои служебные удостоверения и попросили их, чтобы они предъявили документы, удостоверяющие их личность. Данные мужчины сказали, что документов, удостоверяющих личность у них нет. После чего они прошли в УПМ № по <адрес> где в присутствии понятых Левину С.В., Болотину Н.В. было предложено выдать добровольно вещи и предметы, добытые преступным путем или изъятые из гражданского оборота. Задержанными были выданы телефоны и авто магнитола «Панасоник», пояснив, где данные вещи были ими похищены. После чего ими была написана явка с повинной. Далее они созвонились с потерпевшим, которые впоследствии приехали на р. «Большие Исады».

Показания свидетеля ФИО11 последовательны и в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля ФИО12,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, на рынке «Большие Исады» в наряде скрытого патрулирования с напарником ФИО11., после обеда примерно в 15.00 часов у <адрес> они увидели Левина С.В. и Болотина Н.В., которые предлагали мимо проходящим их гражданам купить у них телефон, на что они решили проверить у данных граждан документы и поинтересоваться, что они продают. Подойдя к ним, они спросили, что за телефон они продают, после чего представились, и показали служебные удостоверения. После чего они предложили им пройти в УПМ № по <адрес> где Левин С.В. выдал два сотовых телефона, а Болотин Н.В. выдал автомагнитолу, в присутствии понятых. После чего ими была написана явка с повинной. Через некоторое время приехали потерпевшие и опознали телефоны.

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела судом не установлена.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимых, в части, данными ими в ходе предварительного следствия, а также нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно: протоколе осмотра предметов,в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с серебристой окантовкой, сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с полоской серебристого цвета, автомагнитола «<данные изъяты>», в корпусе черно-серебристого цвета, номер серии: №. Потерпевшие ФИО7, ФИО6, ФИО5 опознали имущество, как принадлежащее им, которые были похищены в период времени с 03.00 часов до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д.106-107); протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинета № класса службы роты № Полка ППСМ УВД АО, расположенного по адресу: <адрес> Левин C.B., добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», Болотин Н.В. добровольно выдал автомагнитолу «<данные изъяты>» (Т-1 л.д. 10-11, 12-13).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы адвокатов подсудимых Левина С.В., Болотина Н.А. о переквалификации действий на ч.1 ст.158 УК РФ безосновательны, опровергаются доказательствами, в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания, и приведенными выше в приговоре, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимых Левина С.В. и Болотина Н.В., показания потерпевших, свидетелей обвинения, в части показания подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимых и вывод суда об их виновности в инкриминируемом им преступлении.

В ходе судебного следствия подсудимым Левиным С.В. обжаловались действия (бездействия) следователя ФИО14, в части квалификаций действий подсудимого Левина С.В. В ходе судебного следствия, доводы изложенные в жалобе, не нашли свое подтверждение и являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств, суд не может согласится с квалификацией в части вмененного обвинения и подержавшего государственным обвинителем в ходе судебного заседания, поскольку не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», по смыслу закона, под «группой лиц по предварительному сговору», понимается участие лиц заранее договорившихся о совместном совершении преступления. В ходе судебного заседания не было установлено, что между подсудимыми Левиным С.В. и Болотиным Н.В. имел место предварительный сговор на совершение преступных действий, подсудимые действовали самостоятельно, сговора между ними установлено не было, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Кроме того, подлежит исключению из действий, инкриминируемых подсудимому Болотину Н.В., как излишне вмененный квалифицирующий признак «совершенная, из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку Болотин Н.В. тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» потерпевшей ФИО5, из её автомашины «<данные изъяты>».

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Левина С.В. по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом установлено, что действия подсудимого Левина С.В. были умышленными и направленными на тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевших, подсудимого, данных в ходе предварительного следствия. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний потерпевших ФИО6 и ФИО7, что ущерб является для них значительный исходя из их материального положения.

Действия подсудимого Болотина Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия подсудимого Болотина Н.В. были умышленными и направленными на тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей, подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, что автомагнитола была похищена из машины. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний потерпевшей, что ущерб является для нее значительный исходя из их материального положения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимых Левина С.В. и Болотина Н.В. явки с повинной, частичное признание вины., раскаяние в содеянном, у Болотина Н.В. отсутствие судимости, у подсудимого Левина С.В. наличие на иждивении малолетнего ребенка, возврат имущества.

Судом установлено, что подсудимый Левин С.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> судом <адрес> по п. «в, г» ст. 18 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого Болотина Н.В. судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств у подсудимых Левина С.В. и Болотина Н.В., и наличием отягчающих вину обстоятельств у подсудимого Левина С.В., суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Левину С.В. в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С вещественных доказательств уголовному делу: автомагнитолы «<данные изъяты>», находящейся на хранении у потерпевшей ФИО5, сотового телефона «<данные изъяты>», находящегося на хранении у потерпевшего ФИО7,, сотового телефона «<данные изъяты>», находящегося на хранении у потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Алексеевой Л.Ю., Куликовой А.Н. взыскать с Болотина Н.В. и Левина С.В. соответственно, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304-306, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левина ФИО63 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Левину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Левину С.В. - заключение под стражу оставить без изменения.

Признать Болотина ФИО64 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Болотина Н.В.

Обязать осужденного ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Болотину Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Болотина Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплат услуг адвоката Куликовой А.Н., взыскать с осужденного Левина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплат услуг адвоката Алексеевой Л.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова