П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 16 декабря 2010г.
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Ильюшко И.О., подсудимого КОСОЛАПОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, его защитника адвоката Морозова Д.А., предоставившего ордер № 047992 от 15.12.2010г. и удостоверение № 802, при секретаре Осиповой Н.С., с участием потерпевшего ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КОСОЛАПОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
- 23.11.2009г. приговором Кизлярского городского суда р.Дагестан по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. На основании постановления Кизлярского городского суда р.Дагестан от 5.10.2010г. условное осуждение отменено, назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. КОСОЛАПОВ объявлен в розыск,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
КОСОЛАПОВ 17.09.2010г. примерно в 3 часа находился у торгового киоска, расположенного на <адрес>, где познакомился с ФИО7, с которым стал распивать с ним спиртные напитки на улице. Для продолжения распития спиртных напитков они пошли в <адрес>, где проживает ФИО7. В ходе распития спиртных напитков в квартире, у находившегося в состоянии опьянения КОСОЛАПОВА возник умысел, направленный на нападение на ФИО7 с целью хищения его имущества. С целью реализации своего преступного умысла, КОСОЛАПОВ прошел на кухню, взял там предмет похожий на нож и подошел сзади к ФИО7, который в это время сидел за компьютером в зальной комнате и напал на последнего. Приставив вышеуказанный предмет к шее ФИО7, используя его в качестве оружия, КОСОЛАПОВ причинил ФИО7 колото-резаные раны правой боковой поверхности шеи, ссадины шеи, тем самым, применив насилие опасное для здоровья ФИО7. Затем КОСОЛАПОВ потребовал, чтобы ФИО7 пересел ближе к серванту и передал ему деньги и сотовый телефон. Увидев на компьютерном столе кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон "Самсунг М 3510" стоимостью <данные изъяты> рублей, КОСОЛАПОВ открыто похитил их. В продолжение своих преступных действий КОСОЛАПОВ спросил у ФИО7, что еще есть у него. Испугавшись продолжения насильственных действий со стороны КОСОЛАПОВА, который продолжал держать вышеуказанный предмет в руке в направлении ФИО7 и тем самым угрожал последнему применением насилия опасного для его жизни и здоровья, ФИО7 указал на полку шкафа, где лежали сотовые телефоны "Нокиа 5310 Экспресс Мюзик" стоимостью <данные изъяты> рублей и "Самсунг С 140", материальной ценности не представляющий. КОСОЛАПОВ открыл полку шкафа и открыто похитив вышеуказанные сотовые телефоны, далее потребовал у ФИО7 ключи от квартиры, после чего последний отдал КОСОЛАПОВУ связку из двух ключей, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего КОСОЛАПОВ направился к выходу из квартиры.
ФИО7, намереваясь вернуть похищенное, пошел за КОСОЛАПОВЫМ, но последний обернулся и направил вышеуказанный предмет на ФИО7. Пытаясь вырвать вышеуказанный предмет из рук КОСОЛАПОВА ФИО7 схватил ладонями за лезвие указанного предмета, однако КОСОЛАПОВ с целью удержания похищенного, выдернул его из рук ФИО7, тем самым, причинив последнему резаные раны обеих кистей, ссадины обеих кистей, то есть, применив насилие опасное для здоровья потерпевшего, после чего рукояткой вышеуказанного предмета нанес удар в область левого виска ФИО7, и острием указанного предмета в область головы последнего, тем самым, причинив ФИО7 колото-резанные раны теменной области справа, то есть, применив насилие опасное для здоровья потерпевшего.
Подавив, таким образом, сопротивление ФИО7, удерживая при себе похищенное, КОСОЛАПОВ с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей и физический вред, выразившийся в причинении вышеуказанных телесных повреждений: колото-резанные раны теменной области справа, правой боковой поверхности шеи, резаные раны обеих кистей, которые повлекли за собой расстройство здоровья, длительность которого не превышает 21 день, и по этому признаку соответствует легкому вреду здоровья. Остальные телесные повреждения, а именно: ссадины шеи, обеих кистей расцениваются, как не повлекшие вред здоровью.
Подсудимый КОСОЛАПОВ вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, в судебном разбирательстве воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в силу ст.276 УПК РФ в ходе предварительного расследования, с которыми КОСОЛАПОВ согласился полностью. Как показал КОСОЛАПОВ в тот день он направлялся домой по <адрес>. В районе конечной остановки маршрутки №35 он встретил парня (ФИО7), который шел к нему навстречу и попросил у него сигарету, он предложил ему задержаться и попить пиво на лавочке, на что тот согласился. Они пошли в магазин, где он приобрел пиво объемом 1,5 литра. Они сели на лавочке недалеко от магазина и стали общаться, пить пиво, после того как закончилось пиво, ФИО7 приобрел еще пиво, объемом 2,5 литра. Так как на улице стало холодно, КОСОЛАПОВ предложил ФИО7 пойти к нему домой и продолжить употреблять пиво. Однако ФИО7 отказался, пояснив, что далеко идти и пригласил его к себе домой. Они пришли к нему домой, прошли в зал, КОСОЛАПОВ попросил ФИО7 дать стаканы, он пошел на кухню, принес стаканы, стали пить пиво. В какой-то момент ФИО7 неожиданно встал и стал искать ключи от квартиры, КОСОЛАПОВ сказал ему, что видел ключи в замке, но ФИО7 продолжал их искать, ФИО7 уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. КОСОЛАПОВ никаких действий не предпринимал, продолжал пить пиво. Искал ключи ФИО7 примерно 5 минут, после чего ФИО7 сел рядом с КОСОЛАПОВЫМ, при этом ФИО7 положил свою руку в область паха КОСОЛАПОВА и стал гладить. КОСОЛАПОВ одернул его руку и сказал, чтобы он прекратил, после чего КОСОЛАПОВ поднялся в вышел в туалет, при этом КОСОЛАПОВ думал, как выйти из этой квартиры, так как действия ФИО7 показались подозрительными и не понравились. ФИО7 продолжал настаивать что КОСОЛАПОВ останется у него ночевать. Выйдя из туалетной комнаты КОСОЛАПОВ вернулся в зал, после чего прошел на кухню, где со стола взял кухонный нож и зашел в зал, нож он взял для того, чтобы ФИО7 выпустил из квартиры. В этот момент ФИО7 лазил под столом, он подошел к нему и сказал, чтобы он отдал ему ключи и выпустил его, так как он намерен уйти. ФИО7 вылез из - под стола и стал говорить, чтобы КОСОЛАПОВ успокоился, при этом нож КОСОЛАПОВ держал в руке, для уверенности, чтобы он увидев нож, действительно КОСОЛАПОВА выпустил из квартиры, каким-то образом ФИО7 схватился за нож и выхватил его из его руки, он попытался намахнуться на КОСОЛАПОВА ножом, при этом ножом оцарапал КОСОЛАПОВУ ногу левую в область колена, но КОСОЛАПОВ не растерялся и ударил его левой ногой в область живота, от удара ФИО7 растерялся, КОСОЛАПОВ воспользовался ситуацией и повалил его на пол, и отобрал у него нож, в этот момент он приставил нож к верхней части туловища, второй рукой держал его за горло, не давая ему пошевелиться, при этом он потребовал, чтобы ФИО7 выпустил его из квартиры, сказал ему, чтобы он отдал КОСОЛАПОВУ ключи от квартиры, и что он уходит. ФИО7 сказал, что у него нет ключей, при этом ощупал карманы брюк и нащупал там ключи, сказал, чтобы ФИО7 отдал их, но он сказал, что ключей нет, тогда КОСОЛАПОВ уточнил, что ключи в левой кармане, он рукой залез в свой карман и вытащив ключи бросил их на пол. КОСОЛАПОВ взял ключи и потребовал, чтобы он лежал и не двигался, в этот момент КОСОЛАПОВ увидел, что на столе лежат три телефона: два марки "Самсунг" и один марки "Нокиа", ФИО7 в этот момент лежал на полу, КОСОЛАПОВ не может сказать видел ли ФИО7 как он забирал телефоны или нет, КОСОЛАПОВ ему ничего не говорил о том, что забрал телефоны, никаких требований имущественного характера он ему не высказывал, после чего положил все три телефона в карман своей одежды и подошел к двери. ФИО7 стал говорить, что у него какие-то проблемы, но что он имел в виду, КОСОЛАПОВ не знает. КОСОЛАПОВ открыл входную дверь, вышел, при этом закрыл входную дверь на ключ, для того, чтобы ФИО7 не смог его догнать. Телефоны КОСОЛАПОВ забрал из злости, так как не понравилось поведение ФИО7, хотел его проучить. Оказавшись на улице, направился домой, в одном из дворов недалеко от дома ФИО7 выбросил нож и ключи от квартиры. Явку с повинной написал без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции (л.д.68-70,93,161).
Оценивая позицию подсудимого КОСОЛАПОВА, суд к его показаниям относится критически в силу опровержения их другими, более многочисленными доказательствами со стороны обвинения.
Позицию подсудимого КОСОЛАПОВА по непризнанию своей вины в предъявленном ему обвинении суд расценивает, как стремление избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Допросив потерпевшего, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимого КОСОЛАПОВА в совершении вышеуказанного преступления при выше установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств в показаниях нижеуказанных лиц в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что:
- потерпевшего ФИО7: 16.09.2010г. примерно в 3 часа он возвращался домой и решил купить сигареты в торговом киоске, расположенном на <адрес>. Около торгового киоска он встретил ранее ему незнакомого молодого человека, с которым он разговорился, они познакомились. Им оказался подсудимый КОСОЛАПОВ. Они решили распить пиво. ФИО7 купил пиво 1,5 литра, распили. ФИО7 вспомнил, что ему надо отправить сообщение в Интернете и об этом он сказал КОСОЛАПОВУ, что ему необходимо пойти домой. На что КОСОЛАПОВ сказал: "Давай дойдем вместе". После этого было куплено пиво объемом 2,5 литра, и они пришли к ФИО7 домой. Последний прошел в комнату, включил компьютер. Пока компьютер загружался, они стали распивать пиво в зале. Немного выпив, ФИО7 стал писать сообщение в интернете. КОСОЛАПОВ спросил, где туалет, на что ФИО7 указав, где находится туалет, дальше продолжал сидеть за компьютером. ФИО7 сидел спиной к двери. КОСОЛАПОВ подошел к нему со спины, приставил нож к горлу с правой стороны и потребовал деньги и телефон. От приставленного ножа на шее ФИО7 имелись порезы, текла кровь. На компьютерном столе лежал кошелек, черного цвета, из кожзаменителя в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, также на столе лежал его телефон "Самсунг М 3510", корпус черного цвета, с серебристой окантовкой. Удерживая нож у горла, КОСОЛАПОВ потребовал, чтобы ФИО7 пересел ближе к серванту, расположенный в углу комнату. ФИО7, реально испугавшись его действий, пересел к серванту. КОСОЛАПОВ взял со стола телефон "Самсунг М 3510", взял кошелек с деньгами. Затем он спросил у ФИО7, что еще есть. На что он ответил, что в шкафу в серванте находятся два телефона. КОСОЛАПОВ стал их искать в серванте, нашел их и положил к себе в карман. КОСОЛАПОВ потребовал у ФИО7 ключи от квартиры, которые находились у него в кармане брюк. Он достал их и передал КОСОЛАПОВУ. Взяв ключи, КОСОЛАПОВ направился к выходу. В этот момент ФИО7 встал, но КОСОЛАПОВ повернулся к нему спиной, в руках у него на уровне пояса он держал нож в направлении ФИО7 и последний попытался выхватить из его рук нож, схватил нож обеими руками, именно ладонями. КОСОЛАПОВ за рукоятку ножа потянул к себе и тем самым ФИО7 порезал ладони рук и остались ссадины на ладонях. Вырвав нож, КОСОЛАПОВ ударил рукояткой ножа в область головы, а именно в левый висок. От полученного удара ФИО7 пошатнулся, но не упал, а растерялся. КОСОЛАПОВ закрыл дверь на ключ и ушел. После ухода парня ФИО7 почувствовал, как с области головы течет кровь. Так как он испугался и волновался, даже не заметил, в какой момент нанес ему КОСОЛАПОВ ранение в область головы, возможно, когда он попытался выхватить нож из его рук. Похищенный сотовый телефон марки "Самсунг М 3510" стоимостью <данные изъяты> рублей, "Нокиа 5310" корпус черного цвета, с красной окантовкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, который он купил с мае месяце 2010г., "Самсунг С 140", без клавиатуры, в неисправном состоянии, с сим - картой сотовой связи "Мегафон" материальной ценности не представляет, документы на телефон "Самсунг С 140", отсутствуют. Стоимость похищенного кошелька составляет <данные изъяты> рублей, похищенные два ключа, один ключ от квартиры, второй ключ от домофона, материальной ценности не представляют. ФИО7 к нему не приставал, он нормальной традиционной ориентации и ключи от квартиры не прятал. Просто по привычке закрыв дверь на ключ, положил их в карман. В ходе предварительного следствия ФИО7 опознал КОСОЛАПОВА по фотографии. От сотрудников милиции ФИО7 узнал данные КОСОЛАПОВА. Когда ФИО7 выпрыгивал с окна квартиры никаких телесных повреждений он не получил. Все телесные повреждения, имеемые у ФИО7 ему причинил подсудимый КОСОЛАПОВ, сам себе телесных повреждений ФИО7 не причинил. Угрозу применения насилия в виде показа КОСОЛАПОВЫМ ФИО7 ножа последний воспринял реально как опасную для его жизни и здоровья, так как испугался что его могут убить. Ранее в объяснении ФИО7 указал, что КОСОЛАПОВ, с которым он познакомился кавказской национальности, однако ошибся, так как ему показалось, что он внешне похож на кавказца. Сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Нож с помощью которого КОСОЛАПОВ нанес телесные повреждения ему и похитил его имущество он взял с кухни его квартиры. Нож с деревянной рукояткой, светло-коричневого цвета, длина клинка составляет примерно 15 см, длина рукоятки 8-10 см (л.д.54,125-126,141-142)
свидетелей
- ФИО4: 17.09.2010г. примерно в 6 часов утра, точное время указать не может, в дверь квартиры стали стучать. За дверью она услышала мужской голос, который просил открыть дверь и помочь ему. Она побоялась открыть дверь и сказала ему, чтобы он сидел в подъезде возле двери квартиры, а сама пошла вызывать сотрудников милиции. Вызвав сотрудников милиции, она открыла дверь и парень вошел в квартиру. Она парня видела в первый раз, он находился в шоковом состоянии. Парень представился <данные изъяты> её соседом. С его слов узнала, что он вместе с каким -то парнем находились в его <адрес>, с помощью ножа неизвестный парень находясь в его квартире нанес ранения. На лице, на руках у <данные изъяты> были ссадины, порезы. После чего приехали работники скорой медицинской помощи и сотрудники милиции. <данные изъяты> госпитализировали (т.1 л.д.109),
- ФИО19 18.09.2010г. от начальника ОУР КМ ОМ №2 УВД по городу Астрахани поступило указание о проведении "оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию преступления, по факту разбойного нападения на гр. ФИО7, имевшего место 17.09.2010г. в <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении данного преступления подозревается гражданин КОСОЛАПОВ Александр Викторович, <данные изъяты>. В ходе беседы КОСОЛАПОВ пояснил, что он 17.09.2010г. в период времени с 3 часов до 4 часов находясь в квартире у парня по имени <данные изъяты> с угрозой применения ножа взял ключи от квартиры, похитил два сотовых телефона "Самсунг" черного цвета, "Самсунг" корпус серого цвета, без клавиатуры. После чего открыв, похищенным ключом дверь, вышел и пошел домой. О чем написал явку с повинной, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. В содеянном раскаялся (л.д.111-112),
- ФИО5 и ФИО6: когда они находились 17.09.2010г. в гостях у своего знакомого КОСОЛАПОВА А., у последнего они видели сотовый телефон "Нокиа", в корпусе черно-красного цвета, дисплей был в нерабочем состоянии, который ни им, ни КОСОЛАПОВУ не принадлежит. Также они у КОСОЛАПОВА видели два других сотовых телефона -"Самсунг С 140" в корпусе синего цвета без клавиатуры, "Самсунг", в корпусе черного цвета, которые в последующем были изъяты сотрудниками милиции (л.д.79-80,81-82),
из материалов дела:
- заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17.09.2010г. примерно 3 часа 30 минут находясь в <адрес> с применением ножа и насилия открыто похитило имущество, принадлежащее ему, а именно: сотовый телефон "Самсунг", "Нокиа", деньги в суме <данные изъяты> рублей (л.д.3),
- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2010г. в ходе которого была осмотрена <адрес>, изъято 9 светлых дактопленок со следами рук и 7 темных дактопленок со следами рук (л.д.24-26),
- явкой с повинной КОСОЛАПОВА и протоколом по её принятию, в которых КОСОЛАПОВ признается в том, что он 17.09.2010г. в период времени с 3 до 4 часов находясь в квартире у парня по имени <данные изъяты> с угрозой применения ножа взял ключи от квартиры, похитил два сотовых телефона "Самсунг" черного цвета, "Самсунг" корпус серого цвета, без клавиатуры. После чего открыв похищенным ключом дверь, вышел и пошел домой (л.д.41,42),
- протоколом предъявления лица по фотографии, согласно которого следует, что потерпевший ФИО7 на одной из трёх представленных ему фотографий в КОСОЛАПОВЕ опознал лицо, которое совершил на него разбойное нападение (л.д.52-53),
- протоколом задержания подозреваемого КОСОЛАПОВА, в ходе которого при личном обыске у КОСОЛАПОВА обнаружено и изъяты: сотовые телефоны марки "Самсунг М 3510", "Нокиа 5310 Экспресс Мюзик", "Самсунг С 140", с сим картой сотовой связи "Мегафон" (л.д.55-57),
- протоколом выемки, в ходе которого в следственном кабинете № 38 ОМ №2 УВД по городу Астрахани потерпевший ФИО7 добровольно выдал гарантийный талон на сотовый телефон "Самсунг М 3510" и копию коробки на сотовый телефон "Нокиа 5310 Эксперсс Мюзик" (л.д.168-170),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в следственном кабинете № 38 ОМ 2 УВД по городу Астрахани были осмотрены гарантийный талон на сотовый телефон "Самсунг М 3510", копию коробки на сотовый телефон "Нокиа 5310 Эксперсс Мюзик", сотовые телефоны "Самсунг М 3510", "Нокиа 5310 Экспресс Мюзик", "Самсунг С 140", с сим картой сотовой связи "Мегафон", 16 дактопленок (л.д.171-172),
- заключением эксперта №4105 от 14.10.2010г., согласно выводам следует, что у ФИО7 имеются телесные повреждения: колото-резанные раны теменной области справа, правой боковой поверхности шеи, резаные раны обеих кистей, ссадины шеи, обеих кистей. Эти телесные повреждения причинены острыми предметами (предметом) давностью около 1-3 суток ко времени медицинского обследования, не опасны для жизни. Телесные повреждения - колото-резаные раны теменной области справа, правой боковой поверхности шеи, резаные раны обеих кистей влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и соответствуют легкому вреду здоровью. Остальные телесные повреждения расцениваются как не повлекшие вред здоровью (л.д.78),
- заключением эксперта №591 от 20.10.2010г., согласно выводам которого следует, что след пальца руки на дактилоскопической пленке №10, изъятой при осмотре места происшествия 17.09.2010г., а именно <адрес> оставлен большим пальцем левой руки КОСОЛАПОВЫМ Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.136-140).
Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом. Суд учитывает, что потерпевший ФИО7 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве подробно и логично показывал об известных ему обстоятельствах дела. Потерпевший ФИО7 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, которые суд также расценивает как подробные и данные по истечению непродолжительного времени после тех обстоятельств, очевидцем которых потерпевший являлся, сторона защиты не опровергла в судебном разбирательстве ни одно из показаний ФИО7. Последний в судебном разбирательстве уверенно опознал подсудимого, как лицо напавшего на него и открыто похитившего его имущество и в судебном разбирательстве опроверг вышеуказанные показания подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что потерпевший ранее с КОСОЛАПОВЫМ знаком не был, то есть у него не было оснований для его оговора. Анализируя все вышеизложенные показания потерпевшего и сопоставляя, их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. В связи с вышеизложенным вышеуказанные показания потерпевшего расценивает как достоверные, при этом, в их совокупности полностью подтверждающие виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.
Оценивая и анализируя показания вышеуказанных свидетелей, их показания суд в силу последовательности, логичности и обоснованности также расценивает как полностью достоверные, в том числе не обнаружение в них каких-либо существенных противоречий, которые могли каким-либо образом опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение.
Судом в совокупности с другими вышеперечисленными доказательствами оценивались вышеуказанные экспертные заключения. Анализируя их, суд не усматривает в них каких либо противоречивых выводов. Исходя из текстов заключений следует, что эксперты, проводившие экспертизы, подробно и конкретно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов в связи с их логичностью и обоснованностью. Данные выводы, изложенные экспертами, как делает вывод суд, по существу не опровергнуты сторонами.
Судом также оценивались остальные вышеуказанные материалы дела. Анализируя их суд не усматривает в них каких-либо противоречий, у суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах, в связи с чем вышеуказанные материалы дела, как суд делает вывод, в своей совокупности также подтверждают виновность подсудимого КОСОЛАПОВА в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.
Учитывая что ни один из нижеуказанных предметов, изъятых по месту жительства подсудимого в ходе обыска не имеет отношение к предъявленному подсудимому обвинению, протокол обыска по месту проживания КОСОЛАПОВА по адресу: <адрес> (т.1 л.д.83-85), в ходе которого были изъяты: 7 курток, 3 ветровки, 2 рубашки, кофта, футболка, пара кроссовок, 2 шапки, рюкзак, кепка, солнечные очки, 6 зарядных устройств, симкарта Мегафон, 3 карточки Мегафон, аттестат на имя КОСОЛАПОВА, 2 договора, циферблат от часов, резинка для волос, зеркало, 2 портмоне, листок бумаги, записная книжка, 2 зажима для денег, флешкарта, сберкнижка, нож (т.1 л.д.60-63) и протокол осмотра вышеуказанных вещей суд исключает из числа доказательств виновности подсудимого.
Несовпадение в количестве денежных средств, указанных потерпевшим ФИО7 в заявлении в органы милиции о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившего в отношении него преступление суд не относит к обстоятельствам, опровергающим предъявленное подсудимому обвинение, учитывая, что потерпевший в судебном разбирательстве пояснил, что <данные изъяты> рублей находились в кошельке, а <данные изъяты> рублей в блокноте, лежащем там же. Первоначально их пропажу потерпевший не заметил. Вышеуказанные потерпевшим обстоятельства судом признаются как допустимые учитывая в этой части логичность показаний потерпевшего ФИО7.
Несмотря на то, что потерпевший ФИО7 в своих показаниях неизменно показывал, что подсудимый совершил в отношении него преступление с помощью ножа, суд оставляет в объёме обвинения подсудимому совершение преступления с помощью "предмета, похожего на нож" учитывая, что данный предмет в ходе предварительного расследования обнаружен не был, в том числе с учётом недопустимости в силу закона ухудшения положения подсудимого.
То, что у подсудимого КОСОЛАПОВА не был обнаружен похищенный у потерпевшего ФИО7 кошелёк с денежными средствами, также как делает вывод суд, не может является основанием для опровержения предъявленного КОСОЛАПОВУ обвинения учитывая, что у него по времени имелась возможность распорядиться похищенным, что по существу, как считает суд, им и было осуществлено, в том числе принимая во внимание, что КОСОЛАПОВ также распорядился взятым им у потерпевшего предметом, похожим на нож, и ключами, которые он в последствии выбросил.
Относительно обстоятельств не обнаружения отпечатков пальцев рук подсудимого КОСОЛАПОВА на полке шкафа, откуда он похищал сотовые телефоны, суд не относит их к обстоятельствам, опровергающим предъявленное подсудимому обвинение, в том числе учитывая, что по существу подсудимым не отрицается похищение подсудимому данных телефонов, однако из другого места, то есть не того, на которое указывает потерпевший МРЧУКОВ, а также учитывая, что с вышеуказанного места как следует из протокола осмотра места происшествия от 18.09.2010г. отпечатки пальцев на дактоплёнки не снимались.
Доводы подсудимого, что потерпевший его оговаривает, в том числе о возможности потерпевшего что-либо не помнить в связи с нахождением потерпевшего в нетрезвом виде суд отклоняет в силу их голословности учитывая, что как показал сам потерпевший ФИО7 употребив пиво, он слегка был выпивши, но себя контролировал, вёл себя нормально и помнит все события. При принятии вышеуказанного вывода суд в том числе учитывал, что никто из лиц, общавшихся с потерпевшим сразу же после совершённого в отношении него преступления не указывают о нахождении потерпевшего в неадекватном состоянии алкогольного опьянения.
Не меняя в целом объём обвинения подсудимому суд изменяет вышеуказанные обстоятельства совершения им преступления с указанных в обвинительном заключении на вышеуказанные обстоятельства дела, фактически установленные судом их конкретизируя по последовательности событий.
Относительно стоимости похищенного у потерпевшего имущества суд учитывает, что в силу ст.209, 213 Гражданского Кодекса РФ (Содержание и право собственности граждан) лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, стоимость которого, как указано в законе, не ограничивается, то есть, исходя из смысла данного закона, сам гражданин также вправе определять стоимость своего имущества. Судом установлено, что потерпевший ФИО7 в ходе всего предварительного расследования показывал о стоимости похищенного у него имущества. Суд также учитывает, что сторона защиты ни одним из доказательств не опровергла вышеуказанное обстоятельство, при этом сам суд, исходя из вышеуказанных критериев, также делает вывод, что стоимость вышеуказанных похищенных у потерпевшего вещей, несмотря на то, что они фактически находились в пользованном виде, - нельзя признать завышенной, в связи с чем именно вышеуказанные стоимости похищенных вещей у потерпевшего суд оставляет в объёме преступных действий подсудимого.
Поданная подсудимым в ходе судебного разбирательства жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя, расследующего дело в части не назначения подсудимому судебно - медицинской экспертизы с учётом показаний подсудимого, что потерпевший ножом ему сам нанёс повреждение в области колена левой ноги, судом признаётся необоснованной учитывая, что как следует из материалов дела данный вопрос рассматривался в ходе предварительного расследования (л.д.95-98), в назначении экспертизы подсудимому было отказано учитывая, что у подсудимого на момент его задержания 18.09.2010г. никаких телесных повреждений не имелось. С учётом вышеуказанного обстоятельства, суд исходя из показаний потерпевшего ФИО7, признанных судом за достоверные также не находит оснований для назначения судебно - медицинской экспертизы подсудимому на предмет наличия (отсутствия) у него на теле телесных повреждений, якобы с его слов полученных от потерпевшего.
Поданная подсудимым в ходе судебного разбирательства жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия следователя, расследующего дело в части не рассмотрения им ряда ходатайств, которые следователем оставлены без надлежащего внимания судом также признаётся необоснованной учитывая, что как следует из материалов дела каких либо ходатайств, оставленных без рассмотрения в деле не имеется, кроме того суд учитывал, что в силу закона (ст.5,38 УПК РФ) следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, при этом уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Судом при этом также не усмотрено нарушений каких - либо прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия КОСОЛАПОВА суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются:
- совершение преступления с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исходя из вышеописанных действий подсудимого, который совершая преступление причинил потерпевшему лёгкий вред здоровья, то есть применяя к потерпевшему насилие, которое суд, с учетом обстоятельств дела, признает опасным для здоровья потерпевшего ФИО7, в том числе учитывая, что последнему подсудимый угрожал применения насилия опасного для жизни и здоровья, в частности направляя (демонстрируя) находившийся в руке подсудимого вышеуказанный предмет, обладающий возможностью причинять колото - резанные ранения человеку, в сторону потерпевшего, при этом вышеуказанную угрозу, суд исходя из обстоятельств дела признаёт реальной учитывая, что у потерпевшего исходя из ситуации, в которой он оказался, имелись основания её опасаться,
- совершение преступления в отношении ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия, учитывая, что при нападении подсудимому использовался неустановленный следствием предмет, похожий на нож для подавления сопротивления потерпевшего, то есть используя его в качестве оружия, в том числе принимая во внимание, что данный предмет ФИО7 видел в руках у КОСОЛАПОВА, и который с помощью данного предмета, с учётом его свойств, наносил удары потерпевшему колото - резанные раны в различные части человеческого тела.
Суд исключает из описания вышеуказанных преступных действий подсудимого совершение его из корыстных побуждений принимая во внимание вхождение данного признака в объективную сторону преступления, а также причинение потерпевшему значительного ущерба учитывая отсутствие в норме закона (ч.2 ст.162 УК РФ) данного квалифицирующего признака.
Учитывая вышеизложенное доводы защитника о квалификации действий подсудимого по иному составу преступления суд отклоняет в силу их необоснованности.
По личности подсудимого суд учитывает, что согласно рапорта - характеристики КОСОЛАПОВ по месту регистрации и проживания характеризуется с отрицательной стороны, поскольку ранее был осужден, имеет подозрительный круг общения, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно доставлялся в ОВД по г.<данные изъяты>, склонен к совершению преступления, состоит на учете в ОВД по г.<данные изъяты> (л.д.144).
При назначении КОСОЛАПОВУ наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает написание последним в ходе предварительного следствия явки с повинной.
Отягчающих наказание КОСОЛАПОВУ обстоятельств судом не усмотрено, в том числе учитывая, что преступление по настоящему делу подсудимым было совершено до отмены его условного осуждения, назначенного приговором Кизлярского городского суда <адрес> от 23.11.2009г..
При этом суд также принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела суд считает необходимым за совершённое по настоящему делу преступление назначить КОСОЛАПОВУ наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.62 УК РФ.
Судом установлено, что новое преступление КОСОЛАПОВ совершил в период установленного ему приговором Кизлярского городского суда <адрес> от 23.11.2009г. испытательного срока, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая обстоятельства дела с частичным присоединением к наказанию, назначенному настоящим приговором суда не отбытой части наказания по предыдущему приговору Кизлярского городского суда <адрес> от 23.11.2009г..
В соответствии ст.58 УК РФ отбывание наказания КОСОЛАПОВУ следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств: сотового телефона "Самсунг М 3510", "Нокиа 5310 Экспресс Мюзик", "Самсунг С 140", с сим картой сотовой связи "Мегафон", возвращенных ФИО7, двух курток, ветровки, футболки, рубашки, сберкнижки, зажима для денег, симкарты, ножа, флешкарты, портмоне, 3 зарядных устройств, шапки, возвращенных ФИО8, трех курток, кофты, рубашки, солнечных очков, зажима для денег, зарядного устройства, возвращенных ФИО6- необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, гарантийный талон на сотовый телефон "Самсунг М 3510", копию коробки на сотовый телефон " Нокиа 5310 Эксперсс Мюзик", приобщенные к материалам дела- необходимо хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего, 2 куртки, 2 ветровки, пару кроссовок, шапку, рюкзак, кепку, 2 зарядных устройства, 3 карточки Мегафон, аттестат на имя КОСОЛАПОВА, 2 договора, циферблат от часов, резинку для волос, зеркало, портмоне, листок бумаги, записную книжку, хранящиеся в КХВД ОМ №2 при УВД АО- следует возвратить по принадлежности- КОСОЛАПОВУ, либо его доверенным лицам, учитывая наличие соответствующего ходатайства подсудимого, имеемого в материалах дела (л.д.192).
Процессуальные издержки в сумме, выплаченной защитнику в силу ст.132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого КОСОЛАПОВА в полном объеме в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст.62 УК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КОСОЛАПОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ на ПЯТЬ лет, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Кизлярского городского суда <адрес> от 23.11.2009г. и окончательно к отбытию КОСОЛАПОВУ назначить ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18.09.2010г.
Меру пресечения КОСОЛАПОВУ на кассационный период оставить прежнюю - заключение под стражей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств: сотового телефона "Самсунг М 3510", "Нокиа 5310 Экспресс Мюзик", "Самсунг С 140", с сим картой сотовой связи "Мегафон", возвращенных ФИО7, двух курток, ветровки, футболки, рубашки, сберкнижки, зажима для денег, симкарты, ножа, флешкарты, портмоне, 3 зарядных устройств, шапки, возвращенных ФИО8, трех курток, кофты, рубашки, солнечных очков, зажима для денег, зарядного устройства, возвращенных ФИО6- снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, гарантийный талон на сотовый телефон "Самсунг М 3510", копию коробки на сотовый телефон "Нокиа 5310 Эксперсс Мюзик", приобщенные к материалам дела - хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего, 2 куртки, 2 ветровки, пару кроссовок, шапку, рюкзак, кепку, 2 зарядных устройства, 3 карточки Мегафон, аттестат на имя КОСОЛАПОВА, 2 договора, циферблат от часов, резинку для волос, зеркало, портмоне, листок бумаги, записную книжку, хранящиеся в КХВД ОМ №2 при УВД АО - возвратить по принадлежности- КОСОЛАПОВУ А.В., либо его доверенным лицам.
Процессуальные издержки в сумме, выплаченной защитнику в силу ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого КОСОЛАПОВА в полном объеме в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным КОСОЛАПОВЫМ, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
На основании кассационного определения Астраханского областного суда от 17.02.2011г. приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 17.02.2011г.