П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 14 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: ЧУБ Л.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Ленинского района г. АПАРИНОЙ А.А.
защитника: адвоката АК <адрес> ТАВАКИНОЙ О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пустыниковой В.Ю.
подсудимого Хайрулаева И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ХАЙРУЛАЕВА ИЛЬДАРА БАСИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хайрулаев И.Б. 14 октября 2010 года примерно в 07 часов находясь на заднем сиденье в салоне автомашины «TOYOTACorolla» №, которая двигалась в сторону <адрес>, увидел на полке между передними сиденьями сотовый телефон марки «LGKP-500». В это время у Хайрулаева И.Б. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего при выходе из указанной автомашины, остановившейся у <адрес> Хайрулаев И.Б., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму 5320 рублей, а именно: сотовый телефон марки «LG КР-500» IMEI 357920028280392, стоимостью 5000 рублей, в котором находилась карта памяти на 1 ГБ, стоимостью 320 рублей; сим-карта «МТС» материальной ценности для последнего не представляющая. С похищенным имуществом Хайрулаев И.Б. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный ущерб.
Подсудимый Хайрулаев И.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В силу ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Хайрулаева на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 19-21), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения выйдя вместе со знакомыми из кафе, сели в такси - автомашину «Тойота». Сначала отвезли домой в район Эллинга девушку по имени Рита, потом он вместе с ФИО5 поехали в сторону <адрес>. В ходе движения, между сиденьями, он увидел сотовый телефон, черного цвета, и у него возникло желание его похитить. Выходя из машины по <адрес>, он забрал указанный сотовый телефон, после чего таксист уехал. Примерно минут через семь, таксист вернулся и, зайдя в подъезд, стал говорить ему и его знакомой, что у него пропал сотовый телефон. Он и знакомая ФИО5 сказали, что не брали телефон. После чего были вызваны сотрудники милиции, которые всех доставили в ОМ № УВД по <адрес>. Примерно в 19 часов того же дня ему позвонили сотрудники милиции и попросили приехать в ОМ №. В отделе милиции Хайрулаев И.Б. сообщил сотрудникам милиции, что похищенный сотовый телефон находится у него, и он желает его выдать. В содеянном свою вину признает в полном объеме.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина Хайрулаева И.Б. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.
Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии (л.д. 30-31) следует, что у него в собственности находится а/м «Тойота королла» №, на котором он подрабатывает частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут к нему в машину около КРК «Дайр» по <адрес> сели две девушки и два парня. Одну пару он высадил в районе Эллинга, вторую пару, которая сидела на заднем сиденье, он отвез на <адрес>, где около <адрес> высадил. Затем он хотел доложить диспетчеру о выполнении заказа, но не смог найти своего телефона, который лежал на полочке возле сидений. После чего он подъехал к дому по <адрес>, где высадил последних клиентов. Подойдя к ним, он стал спрашивать про свой телефон, на что они стали возмущаться. После чего он вызвал милицию. Всех доставили в ОМ № УВД по <адрес>. В отделе он узнал, что данный парень (Хайрулаев И.Б.) сознался в краже и выдал его телефон LG КР-500 IMEI 357920028280392, который он оценивает в 5000 рублей. В телефоне была карта памяти 1 ГБ, стоимостью 320 рублей. Общий ущерб составил 5320 рублей, который для него является значительным.
Показания ФИО4 на предварительном следствии согласуются с его заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов до 07 часов 30 минут путем свободного доступа из а/м «Тойота королла» № по дороги от КРК «Даир» до <адрес> по л.Маркина тайно похитили сотовый телефон «LG», причинив ему значительный ущерб в сумме 5000 рублей (л.д.2).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО5(л.д. 14-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа она и ФИО8 пошли в кофейню «Дайр», где пробыли примерно около одного часа, после чего решили поехать к ней домой. Они сели в такси автомашину «Тойота», сначала отвезли подругу в район Эллинга, после чего поехали на <адрес>. У дома она и Ильдар (Хайрулаев) вышли из машины на улицу, где стояли и курили. Примерно через 5 минут вернулся таксист, подвозивший их, сказал, что у него пропал сотовый телефон, на что они ответили, что не брали его. После чего были вызваны сотрудники милиции, которые доставили их в ОМ № УВД по <адрес>. Вечером в отделе милиции она узнала, что Ильдар (Хайрулаев) сознался в совершении им кражи. В какой именно момент Ильдар похитил сотовый телефон у таксиста она не знала. Так же она не знала о намерениях Ильдара похитить данный телефон.
Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО6 (л.д. 41-42), оперуполномоченного КМ ОМ № УВД по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Хайрулаев И.Б., 1989 г.р., который написал явку с повинной и чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов в салоне автомашины Тойота № по <адрес> около двухэтажного дома между передними сиденьями на полке тайно похитил сотовый телефон «LG» черного цвета, который положил к себе в карман, после чего вышел из машины. В содеянном Хайрулаев свою вину признает полностью и раскаивается.
Кроме того, вина Хайрулаева И.Б. в совершении им преступления полностью подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен а/м «TOYOTACorolla» № (л.д. 8-10),
протоколом выемки, в ходе которой Хайрулаева И.Б. выдал сотовый телефон «LG КР-500» IMEI 357920028280392 (л.д. 25-26).
Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен сотовый
телефон «LG КР-500» IMEI 357920028280392, выданный Хайрулаевым И.Б. (л.д. 33-34), указаны его общие и частные признаки.
Согласно явки с повинной Хайрулаева И.Б. и протокола явки с повинной, Хайрулаев И.Б. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов до 07 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины «Тойота» <данные изъяты> в районе <адрес> около двухэтажного дома между передними сиденьями тайно похитил сотовый телефон LG черного цвета, после чего положил к себе в карман и вышел из машины (л.д. 11,12 ).
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.
Анализируя и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина Хайрулаева И.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими собранными по делу доказательствами.
Показания подсудимого Хайрулаева И.Б. на предварительном следствии в качестве подозреваемого суд признает допустимыми и надлежащими доказательствами по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия излагались им добровольно, без какого-либо принуждения, что он подтвердил в судебном заседании. Кроме того, показания подсудимого Хайрулаева И.Б. в качестве подозреваемого, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими собранными по делу и проверенными в суде доказательствами.
Действия Хайрулаева И.Б. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Хайрулаев И.Б., действуя умышленно, похитил имущество ФИО4, тайно, в отсутствие лиц, наблюдавших за его действиями и осознающих их противоправный характер. Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного у потерпевшего имущества, значительно превышающей установленный законодателем размер 2500 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего.
Совершенное Хайрулаевым И.Б.преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи Хайрулаев И.Б.распорядился похищенным по своему усмотрению.
Вышеуказанные незаконные действия подсудимого нашли свое полное доказательство в судебном заседании и полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания в их совокупности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Хайрулаев И.Б. не судим, исключительно положительно характеризуется участковым по месту проживания а также по прежнему месту учебы, на учете в ОГУЗ «Психиатрия», ОНД не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление Хайрулаева И.Б. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ХАЙРУЛАЕВА ИЛЬДАРА БАСИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Хайрулаева И.Б.
Обязать осужденного Хайрулаева И.Б.в течение испытательного срока 1 раз месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее уведомления не менять место жительства.
Меру пресечения осужденному Хайрулаеву И.Б. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С вещественного доказательства по делу - сотового телефона ««LG КР-500» IMEI 357920028280392, хранящегося у потерпевшего -по вступлении приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Л.В. Чуб