П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 14 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: ЧУБ Л.В.,
при секретаре Пустыниковой В.Ю.
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора <адрес> Горбунова Р.П.
защитника: адвоката АК <адрес>
представившей удостоверение № и ордер №, ТАВАКИНОЙ О.А.,
а также подсудимого Гражданцева П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ГРАЖДАНЦЕВА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданцев П.Н. 27 августа 2010 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в квартире
№ <адрес>, увидел имущество, принадлежащее ФИО5 Гражданцев П.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «Полар», стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Гражданцев П.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив значительный материальный ущерб ФИО5 на сумму 2 600 рублей.
Подсудимым Гражданцевым П.Н., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5, представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник также заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства.
Поскольку подсудимый Гражданцев П.Н.обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого Гражданцева П.Н. по факту тайного хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей ФИО5 ущерб является значительным, исходя из материального положения последней и стоимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей.
Совершенное Гражданцевым П.Н.преступление в отношении потерпевшей ФИО5 является оконченным, поскольку после совершения кражи Гражданцев П.Н.скрылся с места преступления, унес похищенное на значительное расстояние и распорядилась им по своему усмотрению.
При назначении подсудимому Гражданцеву П.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Гражданцев П.Н. не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гражданцеву П.Н., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимому Гражданцеву П.Н. обстоятельств суд не усматривает. При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ст. 62 УК РФ.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении подсудимому наказания применяет п.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление Гражданцева П.Н. еще возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГРАЖДАНЦЕВА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Гражданцева П.Н.
Обязать осужденного в течение испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее уведомления не менять место жительства.
Меру пресечения осужденного Гражданцева П.Н.в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 2 дактопленки со следами рук, 1 дактопленку с микрочастицами, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМ № УВД по г Астрахани: 2 шприца -- уничтожить; навесной замок, инструкцию по эксплуатации - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Л.В. Чуб