П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 16 декабря 2010г.
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Ильюшко И.О., подсудимого ЛАВРОВА РУСЛАНА ВИКТОРОВИЧА, его защитника адвоката Колпикова В.В.,, при секретаре Осиповой Н.С., с участием потерпевших ФИО5, ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЛАВРОВА РУСЛАНА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЛАВРОВ 25 сентября 2010г. примерно в 8 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества находился на территории Садового товарищества "<адрес>. Проходя мимо дачного участка № 55 указанного садового товарищества в продолжение своего преступного умысла, перелез через забор, ограждающий указанный участок подошёл к дому. После чего ЛАВРОВ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдаем, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, залез на металлический настил в виде крыши летней кухни, прилегающий к дому и подошёл к окну второго этажа указанного дома. После чего, с помощью металлической пластины, которую ЛАВРОВ нашёл во дворе дачного участка, снял штапики с оконной рамы и выставил окно. Через образовавшийся проём в оконной раме, ЛАВРОВ незаконно проник в жилище ФИО5, а именно в дом расположенный на данном участке № 55 садового товарищества "<адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: плейер стоимостью 5000 рублей, магнитофон "Панасоник" стоимостью 1000 руб., пять жестяных банок тушёнки стоимостью 50 рублей каждая банка, а всего на сумму 250 руб., три пачки макарон стоимостью 25 рублей каждая пачка, а всего на сумму 75 рублей, две жестяные банки кальмаров стоимостью 30 рублей каждая банка, а всего на сумму 60 рублей, одну жестяную банку бычков в томате стоимостью 20 рублей, две жестяные банки оливок стоимостью 40 рублей каждая банка, а всего на сумму 80 рублей, а всего имущество на общую сумму 6485 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ЛАВРОВ с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, ЛАВРОВ 8 октября 2010г. примерно в 9 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества находился на территории садового товарищества "<адрес>. Проходя мимо дачного участка №105 указанного садоводческого товарищества в продолжение своего преступного умысла, ЛАВРОВ перелез через забор, ограждающий указанный участок и подошёл к дому. После чего ЛАВРОВ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошёл к указанному дому. После чего, с помощью неустановленного следствием предмета, выставил оконное стекло и через образовавшийся проём в оконной раме, ЛАВРОВ незаконно проник в жилище ФИО6, а именно в дом, расположенный на данном участке №105 садового товарищества "<адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: телевизор "Сони" стоимостью 5000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ЛАВРОВ с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ЛАВРОВ с предъявленными ему обвинениями согласился полностью, в судебном разбирательстве заявил о раскаянии в содеянном, и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что обвиняемый ЛАВРОВ полностью согласен с предъявленными ему обвинениями, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство обвиняемого ЛАВРОВА было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился ЛАВРОВ, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Каждое из действий ЛАВРОВА по двум эпизодам хищения им имущества у потерпевших суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующие признаки преступлений подтверждаются: причинение значительного ущерба потерпевшим исходя из вышеуказанной стоимости похищенного у них имущества, что значительно превышает 2500 рублей, а также учитывая имущественное положение потерпевших; незаконное проникновение в жилище - тем, что хищение чужого, то есть не принадлежащего подсудимому имущества, он совершал, проникав в жилище потерпевших, при этом тайно, без ведома и согласия потерпевших, т.е. незаконно
При назначении наказания суд также учитывал требования закона (ч.3 ст.60 УК РФ) по необходимости назначения справедливого наказания, а также по учёту при назначении наказания влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По личности подсудимого ЛАВРОВА суд учитывает, что последний по месту жительства в дачном обществе "<данные изъяты> участковым милиции характеризуется с удовлетворительной стороны. По месту прежней работы ЛАВРОВ характеризуется с положительной стороны, как один из лучших работников. ЛАВРОВ на учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д.185-186,188,189).
В качестве смягчающих наказание ЛАВРОВУ обстоятельств суд в силу ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, то что ранее он не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину как в ходе предварительного следствия так и судебного разбирательства, написал в ходе предварительного следствия явки с повинной по обоим эпизодам.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.
Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, его позицию в период предварительного расследования и в судебном разбирательстве, личность подсудимого, а так же совокупность многочисленных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом признаются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, при полном отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому правил ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание совершения подсудимым двух преступлений окончательное наказание ЛАВРОВУ следует определить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом обстоятельств дела путём частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем суд при назначении подсудимому наказания принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, то есть представляющих повышенную общественную опасность, в связи с чем делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ст.73 УК РФ при назначении ему окончательного наказания.
Отбывание наказания ЛАВРОВУ в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - телевизора "Сони" в корпусе чёрного цвета, возвращенного потерпевшей ФИО6 на хранение, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, а инструкцию на одном листе, 8 светлых дактоплёнок, 1 отрезок скотча со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - следует хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого - следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.62,64 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛАВРОВА РУСЛАНА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений (по каждому из 2-ух эпизодов хищения имущества потерпевших ФИО5, ФИО6), предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить за каждое из преступлений наказание с учётом ч.1 ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ЛАВРОВУ Р.В. определить наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 8.10.2010г..
Меру пресечения ЛАВРОВУ Р.В. на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: телевизора "Сони" в корпусе чёрного цвета, возвращенного потерпевшей ФИО6 на хранение - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, а инструкцию на одном листе, 8 светлых дактоплёнок, 1 отрезок скотча со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого - отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий