незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя Г.,

защитника К., ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

М., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего в ООО ПСК «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>. С. Кочуровой, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый М. (дата) примерно в 17 часов, находясь в 10 метрах от берега реки Кривая Болда, расположенного на расстоянии 650 метров от <адрес>, увидел на земле пластиковую бутылку, емкостью 5 литров, в которой находилась жидкость темного цвета со специфическим запахом, объемом 885 гр., содержащая наркотическое средство - гашишное масло, 0,89 гр., и вещество, растительного происхождения, «марихуана», весом 48,74 гр., что является крупными размерами.

После чего, подсудимый, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства приобрел путем присвоения найденного указанные наркотические средства, в крупном размере, которые стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции (дата) в 20 часов в ходе осмотра места происшествия.

По предъявленному обвинению подсудимый вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное М., является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - по признакам: незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, полностью доказаны материалами дела - подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства гашишное масло и «марихуану» без цели сбыта в крупных размерах.

Крупный размер наркотического средства «марихуана» общим весом 48,74 гр., и «гашишного масла», весом 0,89 гр. судом признается исходя из Постановления Правительства РФ от 7.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в ред. 8.12.2010 г. № 990), для целей ст. 228, 2281, 229 УК РФ, согласно которого крупным признается количество марихуана, превышающее 6 гр., а «гашишного масла» 0,4 гр.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый М. на учете у врача нарколога не состоит, что согласно заключения судебно- психиатрического эксперта № от (дата) он хроническим, психическим расстройством здоровья, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состоянии психики в форме органического расстройства личности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. То есть вменяем. Согласно характеристики, выданной администрацией городского поселения «<данные изъяты>», М. по характеру спокойный отзывчивый, в настоящее время в <адрес> не проживает. Согласно рапорта-характеристики по месту жительства в г. Астрахани характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное мест о работы, юридически не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает - полное признание вины, чистосердечное раскаяние и отсутствие судимостей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого М. уголовное дело рассматривалось в особом порядке, наказание следует назначать в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оценив установленные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого М. возможно без изоляции от общества. С учетом того, чтоподсудимыйМатвеев Д.В. имеет постоянные заработки, назначение наказания в виде штрафа.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному М. не избирать, ограничившись обязательством о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество «марихуана», общей массой 48,74 гр. и гашишное масло, 0,88 гр. (с учетом израсходованного на производство исследования и экспертизы 0,02 гр. и жидкости 10мл.) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Астраханский областной суд через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков