ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 22 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи ЧУБ Л.В.,
при секретаре Магомедовой А.И.
с участием государственного обвинителя: помощника
прокурора Ленинского района г. Астрахани Бабушкина И.В.
защитника: адвоката ШАРОВА А.А.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Попова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ПОПОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Попов В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин., управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Ернеса» государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по ул. ФИО1 <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования водитель Попов В.В., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации №, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1); при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п.13.1); а именно тем, что двигался без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и при повороте направо с ул. ФИО1 Барбюса на <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО6, переходившей проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и передней частью своего управляемого им автомобиля совершил наезд на гр. ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Попова В.В., пешеход ФИО6 получила телесные повреждения - перелом головки малоберцовой кости, перелом эпифиза и диафиза в верхней трети большеберцовой кости, вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и повлекшие тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Поповым В.В. требований п.п. 1.5, 10.1, 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью гр. ФИО6
Органами предварительного следствия действия подсудимого Попова В.В. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Попова В.В. в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного вреда.
Подсудимый Попов В.В. и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Выслушав мнения участников судебного заседания, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого, приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладилопричиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый Попов В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в совершении преступления раскаялся, им заглажен причиненный потерпевшей вред, и принесены извинения, между подсудимым и потерпевшей достигнуто соглашение о примирении.
Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Попова В.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Попова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
С вещественных доказательств по делу: автомобиля «Ниссан Ернеса» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся на хранении у владельца ФИО7 по вступлении приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения.
Приговор отпечатано в совещательной комнате.
Судья: подпись Л.В. Чуб