П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 14 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Скляровой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Бекмухамбетова А.Е.,
потерпевшего ФИО17
подсудимой Кавериной Натальи Алексеевны,
защитника адвоката Авличевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Прикладове С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кавериной Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей <адрес> «А», замужем, на иждивении один малолетний ребенок и мать, страдающая заболеваниями, не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каверина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 00 минут находилась по месту своего жительства по адресу <адрес> «А», где распивала спиртные напитки в кухне со своим сожителем ФИО1, а также с ФИО6, ФИО7 и ФИО8
Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находившийся в состоянии алкогольного опьянения в прихожей вышеуказанного домовладения ФИО1 стал оскорблять Каверину Н.А., нанес ей рукой удар в область лица, вследствие чего, между ФИО1 и находившейся в состоянии алкогольного опьянения Кавериной Н.А. возникли личные неприязненные отношения, на почве которых у Кавериной Н.А. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
С целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, Каверина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут взяла со стола в кухне нож, и прошла в прихожую, где в этот момент находился ФИО1 и умышленно нанесла один удар ножом в живот ФИО1
Указанными действиями Кавериной Н.А., ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением восходящей ободочной кишки (рана на уровне пупочного кольца справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями), является опасным для жизни повреждением, что соответствует тяжкому вреду здоровью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Каверина Н.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, пояснив, что поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Каверина Н.А. пояснила, что с июля 2008 года она проживала в гражданском браке с ФИО1 Отношения в семье были нормальными, но когда ФИО1 по несколько дней пил, избивал ее, она выгоняла его из дома, по затем прощала, но все повторялось снова. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-12 часов к ним пришли знакомые ФИО6, ФИО7 Все вместе стали распивать спиртные напитки. Когда ей позвонила подруга ФИО9, то она вышла в прихожую, следом за ней вышел ФИО1, вырвал сотовый телефон, бросил на пол и разбил, ударил ее кулаком в область правой щеки, она стала кричать, подбежал ее сын Алексей и стал просить не трогать ее, но ФИО1 оттлкнул его и он ударился о дверь. Зайдя в кухню, взяла со стола кухонный нож и, подойдя к ФИО1, находящемуся в прихожей, нанесла ему удар ножом в живот, расстояние между ними было примерно 50 см, ФИО1 упал, увидев кровь, побежала в магазин и вызвала скорую помощь и милицию (л.д. 31-34).
Допрошенная в качестве обвиняемой Каверина Н.А. виновной себя признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что Каверина Н.А. виновна в предъявленном обвинении и ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и при дополнительном допросе на предварительном следствии ( л.д. 94-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром находился дома у Кавериной Натальи, с которой в тот момент проживал. В процессе распития спиртного Наталья стала разговаривать с кем-то по телефону, с кем именно и о чем, не помнит, ему этот разговор не понравился. В процессе разговора Наталья вышла в прихожую дома, он пошел за ней, чтобы послушать дальнейший разговор, они с Натальей стали ругаться, в процессе ссоры он ударил Наталью ладонью правой руки по лицу, на почве этого между ними
произошел словесный конфликт, Наталья стала кричать, на ее крики в прихожую прибежал ее сын Алексей, они продолжили с ней ругаться, в этот момент к нему подбежал Алексей, оттолкнул его, отчего он упал на пол, Наталья Каверина вернулась в кухню, он в этот момент продолжал стоять в прихожей. Каверина Наталья вернулась в прихожую и неожиданно для него нанесла удар кухонным ножом в область живота справа. Расстояние между ними в момент удара было примерно 50 см., Леша в этот момент находился рядом и все видел, он был на расстоянии 1 метра от них. Он почувствовал резкую боль, прикрыл рану рукой,
прошел в комнату, прилег на кровать, а Наталья побежала за скорой помощью, приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала его в АМОКБ № в торакальное отделение. Ранее он давал другие показания, так как не хотел и не желает привлекать Каверину Н.А. к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет, просит не лишать свободы ( л.д. 94-96)
Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась в гостях у Кавериной Натальи, где были также ФИО1 Денис, парень по имени «Сергей», мама Натальи и ее сын Алексей. За столом они распивали спиртное, Каверина Наталья с ФИО1 Денисом стали ругаться, но из-за чего она не помнит, они периодически выходили из-за стола в прихожую, где выясняли отношения. В какой-то момент ФИО1 собрался домой, надел куртку и вышел в прихожую. За ним вышла Наталья, они, находясь в прихожей дома, продолжали ругаться. В какой-то момент Наталья вернулась на кухню, села в кресло и сказала, что она зарезала ФИО1 Она выбежала в прихожую, увидела Дениса, он стоял в полусогнутом состоянии, держался за правый бок. Они залили ему рану йодом, Наталья побежала в магазин и вызвала милицию и скорую помощь. Приехавшая скорая помощь увезла ФИО1 Дениса в Александровскую больницу. Как Наталья нанесла ножевое ранение Денису, она не видела, так как была в кухне, а они в прихожей, из кухни не просматривается помещение прихожей ( л.д. 97-98).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вместе со своей сожительницей по имени Оксана, приехали в гости к Кавериной Наталье, которая проживает с ФИО1 Денисом, распивали там спиртное. В этот же вечер его сожительница по имени Оксана уехала домой, а он остался у Кавериной ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он вместе с Натальей, Денисом стали употреблять спиртные напитки, после чего примерно в 07 часов он лег спать, примерно в обеденное время его разбудили сотрудники милиции и сообщили, что Каверина Наталья ножом ударила ФИО1 Дениса, он сам этого не видел, никакого шума или криков когда спал, он не слышал, так как был в нетрезвом состоянии. После того, как проснулся, он увидел, что на кровати лежит ФИО1 Денис, и у него в области живота идет кровь. (л.д.121-122)
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Кавериной Наталье в гости, от нее узнал, что ФИО1 Денис в больнице, так как они поругались, и она ударила его ножом. Позже когда он был у ФИО1 Дениса в больнице, он пояснил, что он сам напоролся на нож, думает, что ФИО1 выгораживает Каверину Н.А., так как любит. ( л.д.73-74).
Как следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра заступили на охрану общественного порядка по <адрес> в составе автопатруля№135 по маршруту патрулирования «микрорайон Бабаевского - <адрес>». Примерно в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного УВД по <адрес> поступил вызов проследовать по адресу: пер. 3-Углегорский, 11«а», откуда пришло сообщение о ножевом ранении. Проследовав на место, обнаружили, что в доме находилась Каверина Н.А., которая пояснила, что в ходе ссоры со своим сожителем Катаевым Д.М. нанесла ему ножевое ранение в область живота. В доме также находились мать Кавериной, ее маленький ребенок, сам ФИО1, ФИО7, ФИО13 От Кавериной стало известно, что ФИО1 систематически избивал ее, ее мать и ребенка, о чем свидетельствуют неоднократные вызовы милиции. Ножевое ранение она нанесла ФИО1 после того, как он попытался ударить ее малолетнего ребенка. Каверина сама вызвала скорую помощь и милицию. ФИО1 находился в сознании и пояснил, что ножевое ранение получил вне дома. И Катаев, и Каверина находились в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе на втором по счету окне дома на кирпичном выступе они обнаружили кухонный нож с коричневой ручкой, на лезвии которого были следы вещества бурого цвета. Данный нож для сохранения следов был завернут в полиэтиленовый пакет магазина «Магнит». На место была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой подошла карета скорой помощи №, и ФИО1 был госпитализирован в ОКБ-1 (л.д. 26-27, 24-25)
Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Продукты» по <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут в магазин прибежала девушка по имени Наталья, которую она знает как клиента магазина, и сообщила, что она ножом ударила своего мужа по имени Денис в живот, и попросила вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь, после чего Наталья ушла.(л.д. 134-135)
Вина Кавериной Н.А. в предъявленном обвинении также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре <адрес> «А» по пер. 3-й <адрес> изъято 2 смыва вещества бурого цвета, кухонный нож со следами вещества бурого цвета (л.д. 8-17);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинено телесное повреждение - проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением восходящей ободочной кишки (рана на уровне пупочного кольца справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями).Это телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом незадолго до поступления ФИО1 в АМОКБ №, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью ( л.д. 105);
заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что происхождение крови на представленных на экспертизу двух тампонах со смывами с места происшествия и на клинке ножа от ФИО1 не исключается (л.д. 108-111);
протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 2 тампона со
смывами вещества бурого цвета и нож, изъятые с места происшествия (л.д. 117-118);
Доказательства, подтверждающие виновность подсудимой, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд приходит к выводу, что умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1
Из анализа показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии установлено, что, будучи неоднократно допрошенным, он утверждал, что именно Каверина Н.А. нанесла ему удар ножом в область живота, но при этом по-разному описывал обстоятельства причинения ему ножевого ранения.
Так, при допросе в качестве потерпевшего (л.д.40-42) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов проснулся, в 11-12 часов пришли гости ФИО7 Сергей и ФИО6, с которыми распивали спиртное. В ходе распития спиртного Кавериной на сотовый телефон позвонила подруга, с которой она начала разговаривать. Предполагает, что ему что-то не понравилось в разговоре Кавериной и ее подруги, он вырвал телефон из рук Кавериной Н.А. телефон и кинул его на пол в сторону, желая, чтобы она прекратила разговор. Они стали ругаться, в процессе ссоры, ударил Каверину Н.А. по лицу ладонью руки. Каверина Н.А. сказала ему, чтобы он уходил, он пошел в прихожую, затем вернулся на кухню, подошел к Кавериной Н.А., которая стояла около разделочного стола, резала хлеб. Он подошел к ней вплотную, чтобы попрощаться, она повернулась, а его пошатнуло, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом у Кавериной в руке был нож, получилось, что напоролся на нож, после чего пошатнуло его в другую сторону, нож остался в руках у Кавериной, а он пошел в прихожую, почувствовал, что течет кровь в правом боку живота. Каверина Наталья вышла за ним в прихожую, увидела кровь, вызвала скорую и милицию, после чего вернулась домой, положила его на кровать, пыталась оказать медицинскую помощь.
Будучи допрошенным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 94-96), ФИО1 стал утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ находился в доме Кавериной Н.А., распивали спиртные напитки, затем пришли ее знакомые ФИО7 и Анна, стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Наталья стала разговаривать с кем-то по телефону, ему этот разговор не понравился, в процессе разговора Наталья вышла в прихожую дома, он пошел за ней, чтобы послушать дальнейший разговор, они с Натальей стали ругаться, в процессе ссоры он ударил Наталью ладонью правой руки по лицу, на почве этого между ними произошел словесный конфликт, Наталья стала кричать, на ее крики в прихожую прибежал ее сын Алексей, они продолжили с ней ругаться, в этот момент к нему подбежал Алексей, он оттолкнул его, Леша упал на пол, в этот момент Наталья
вернулась в кухню, он продолжал стоять в прихожей, Наталья вернулась в прихожую и неожиданно для него нанесла ему удар кухонным ножом в область живота справа, в какой именно руке был нож, он не может сказать, так как не помнит. Расстояние между ними в момент удара было примерно 50 см., Леша в этот момент находился рядом и все видел, он был на расстоянии 1 метра от них. Он почувствовал резкую боль, прикрыл рану рукой, прошел в комнату, прилег на кровать, а Наталья побежала за скорой помощью, приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала его в АМОКБ №, в торакальное отделение.
При этом объясняя причины изменения первоначальных показаний на предварительном следствии потерпевший ФИО1 пояснил, что ранее он давал показания о том, что напоролся на нож, так как хотел выгородить Наталью, привлекать ее к уголовной ответственности не желает ( л.д. 94-96).
В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал показания данные им при дополнительном допросе в ходе предварительного следствия, пояснив, что при первоначальном допросе он хотел улучшить положение Кавериной Н.А., так как не желал и не желает привлекать ее к ответственности.
В судебном заседании из показаний подсудимой и потерпевшего установлено, они состояли в фактических брачных отношениях.
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что его первоначальные показания в ходе расследования о том, что, пошатнувшись, напоролся на нож, который находился в руках подсудимой, направлены на смягчение ответственности подсудимой за фактически содеянное.
Кроме того, показания потерпевшего ФИО1 о том, что он, пошатнувшись, напоролся на нож, опровергаются его дополнительными показаниями на предварительном следствии и его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что после ссоры Каверина Н.А. ушла на кухню, вернулась с ножом и нанесла им ножевое ранение в область живота, а также показаниями подсудимой Кавериной Н.А. на предварительном следствии о нанесении ею удара ножом ФИО1 в область живота.
В процессе исследования в судебном заседании обстоятельств о месте совершения преступления судом установлено следующее.
В ходе предварительного следствия при первоначальном допросе потерпевший утверждал, что ножевое ранение ему причинено Кавериной Н.А. на кухне <адрес> (л.д. 42-43).
При дополнительном допросе на следствии, а также в судебном заседании потерпевший указал, что ножевое ранение причинено ему подсудимой в прихожей <адрес> г Астрахани, при этом показания о том, что он на кухне напоролся на нож, находившийся в руках подсудимой, были даны им с целью смягчить ответственность Кавериной Н.А.
Допрошенная в ходе предварительного следствия Каверина Н.А. утверждала, что нанесла ножевое ранение в <адрес> (л.д. 31-34).
В явке с повинной Каверина Н.А. указала, что причинила ножевое ранение ФИО1 в <адрес> (л.д. 19).
Показания потерпевшего ФИО1 при дополнительном допросе на следствии и в судебном заседании, а также показания подсудимой Кавериной Н.А. на предварительном следствии о том, что телесные повреждения причинены в прихожей <адрес> объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому описывая прихожую данного домовладения, следователь в протоколе осмотра места происшествия указала, что на противоположенной от входа стены стоит шкаф для одежды, на полу перед входной дверью имеется лужица вещества бурого цвета с расположением вокруг нее пятен бурого цвета. ( д.д. 8-17).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Каверина Н.А. телесные повреждения, опасные для жизни ФИО1, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, причинила именно в прихожей <адрес>.
Обстоятельства причинения ранения ФИО1 в доме подсудимой объективно подтверждаются заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на представленных на экспертизу 2 тампонах со смывами с места происшествия и на клинке ножа обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО1 не исключается. ( л.д. 108-111).
При этом обнаружение в ходе осмотра места происшествия также следов вещества бурого цвета на крыльце, а также изъятие ножа со следами вещества бурого цвета во дворе домовладения не ставит под сомнение доказанность совершения преступления в прихожей <адрес>.
Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что Каверина Н.А. в момент нанесения удара ножом потерпевшему не находилась в состоянии необходимой обороны.
Как следует из явки с повинной Кавериной Н.А., она чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут находясь у себя дома по адресу: <адрес> «А» в ходе ссоры с ее гражданским мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда он начал избивать ее, она взяла нож и ударила его в область живота, так как боялась, что он причинит боль ее сыну. Явка написана собственноручно, без морального и физического и морального давления со стороны сотрудников милиции (л.д. 19)
Вместе с тем, как установлено из показаний потерпевшего ФИО1, после того, как в процессе ссоры он ударил Каверину Н.А. рукой по лицу, подсудимая ушла на кухню, а он остался в прихожей, возвратившись, Каверина Н.А. неожиданно нанесла ему удар ножом в живот. В ходе предварительного следствия подсудимая Каверина Н.А. поясняла, что после того, как ФИО1 ударил ее рукой по лицу и оттолкнул сына, она пошла на кухню, взяла нож, возвратившись в прихожую нанесла удар ножом потерпевшему.
Обстоятельства, при которых подсудимой был нанесен удар ножом потерпевшему, не применявшего на момент причинения ножевого ранения телесных повреждений и не угрожавшего жизни и здоровью подсудимой и ее близких, свидетельствуют о том, что Каверина Н.А. в этот момент не находилась в состоянии необходимой обороны.
С учетом орудия преступления, характера, локализации ножевого ранения, причиненного потерпевшему в область живота с повреждением восходящей ободочной кишки, суд приходит к выводу об умысле Кавериной Н.А. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Не добыто в судебном заседании и доказательств того, что Каверина Н.А. в момент нанесения удара ножом ФИО1 находилась в состоянии сильного душевного волнения.
В ходе предварительного следствия подсудимая не ссылалась на то, что удар ножом потерпевшему нанесла в состоянии сильного душевного волнения.
В судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подсудимая от дачи показаний отказалась, признав себя виновной по предъявленному обвинению.
Как следует из показаний свидетеля ФИО6, подсудимая и потерпевший в процессе распития спиртных напитков ссорились, выходили в прихожую выяснять отношения, ФИО1 собрался уходить, одел куртку и вышел в прихожую, за ним вышла Каверина Н.А., где они продолжили ругаться. В какой-то момент Каверина Н.А. вернулась в кухню, села в кресло и сказала, что зарезала ФИО1.
Давая оценку всем этим доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что Каверина Н.А. в момент нанесения удара ножом потерпевшему не находилась в состоянии сильного душевного волнения.
То обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшей в процессе совместной жизни и ранее возникали конфликты, не может быть расценено судом как обстоятельства, свидетельствующие о нахождении Кавериной Н.А. в момент нанесения в процессе ссоры удара ножом потерпевшему, поскольку, как следует из показаний подсудимой Кавериной Н.А. на предварительном следствии, отношения в их семье были нормальными, конфликты возникали, когда потерпевший употреблял спиртные напитки и заканчивались возобновлением совместной жизни.
Из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО6 установлено, что все они ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки в доме Кавериной Н.А. В процессе распития спиртных напитков между подсудимой и потерпевшим возникала ссора, во время которой ФИО1 нанес Кавериной Н.А. удар рукой по лицу в прихожей, в ответ на это подсудимая пришла на кухню, взяла нож и, возвратившись в прихожую, нанесла находившемуся там ФИО1 удар ножом в область живота.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимая Каверина Н.А. в момент нанесения удара ножом ФИО1 не находилась в состоянии сильного душевного волнения, оснований для переквалификации действий Кавериной Н.А. на ч.1 ст. 113 УК РФ не имеется.
Доказательства, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Давая оценку исследованным по делу доказательствам, суд находит вину Кавериной Н.А. в предъявленном обвинении доказанной.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Кавериной Н.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ, улучшают положение подсудимой.
Суд, соглашаясь в соответствии с ч.1ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
По делу установлено, что Каверина Н.А. в процессе ссоры нанесла ранение ножом потерпевшему, которое по заключению судебно-медицинского эксперта является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья.
Сам факт нанесения потерпевшим подсудимой в процессе ссоры удара в лицо при обстоятельствах, установленных судом, не может быть расценен как реальная угроза жизни и здоровью Кавериной Н.А. и в силу этого оснований для признания причинения ФИО1 ножевого ранения подсудимой в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1
Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание Кавериной Н.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, страдающей заболеваниями, противоправное поведение потерпевшего, ранее она не судима, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, и просившего суд не лишать подсудимую свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 73 УК РФ.
По делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Кавериной Н.А. в доход государства расходы на лечение в ГУЗ «Александро-<адрес> клинической больнице» расходов на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 9 087 рублей.
Подсудимая Каверина Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Вместе с тем, в силу положений ст. 31 Закона Российской Федерации от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» такой иск может предъявляться в порядке гражданского судопроизводства в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, то есть в регрессном порядке.
Какие-либо документы, свидетельствующие о выплате Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> ГУЗ «Александро-Мариинская областная клиническая больница» за лечение потерпевшего ФИО1 9 087 рублей, в материалах дела отсутствуют. В материалах уголовного дела имеется лишь справка медицинского учреждения о стоимости лечения потерпевшего.
При таких обстоятельствах, гражданский иск прокурора района о взыскании с Кавериной Н.А. в доход государства расходов на лечение в ГУЗ «Александро-<адрес> клинической больнице» потерпевшего ФИО1 в сумме 9 087 рублей подлежит оставлению без рассмотрения спризнание за гражданским истцом права на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каверину Наталью Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей по данной статье наказание виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кавериной Н.А. наказание в виде лишения свободы отбывать условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Обязать осужденную Каверину Н.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Кавериной Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск прокурора района о взыскании с Кавериной Н.А. в доход государства расходов на лечение в ГУЗ «Александро-<адрес> клинической больнице» потерпевшего ФИО1 в сумме 9 087 рублей оставить без рассмотрения ипризнать за гражданским истцом право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - нож, 2 марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Ю.В. СкляроваПриговор вступил в зак5онную силу 26.04.2011 г.