г.Астрахань 14 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи: ЧУБ Л.В. при секретаре МАГОМЕДОВОЙ А.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани АПАРИНОЙ А.А. защитника: адвоката БАБИНОЙ Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ВОЛГИНА О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ВОЛГИНА ОЛЕГА ДАМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахани, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Астрахань <адрес>, судимого: - Ленинским районным судом г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 12 января 2011 года примерно в 23 часа 00 минут, Волгин О.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес> Ленинского района г. Астрахани. С целью осуществления своего умысла, Волгин О.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал лежавший на земле фрагмент камня и, бросив его в окно магазина, разбил стекло. Затем, Волгин О.Д., имея неопределенный конкретно умысел на тайное хищение любого имущества, пытался незаконно проникнуть в помещение магазина через разбитое окно и совершить хищение чужого имущества. Однако его действия были замечены работником <данные изъяты> ФИО4, который задержал Волгина О.Д. в момент проникновения того через окно, в связи, с чем последний не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Волгин О.Д. вину признал частично, указав на отсутствие умысла на совершение кражи из магазина. Из показаний в суде подсудимого Волгина следует, что в 10-х числах января 2011 года в морозную погоду, замерзнув и находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, он разбил стекло какого-то помещения решив погреться, не зная, что помещение является магазином. Когда он стал проникать в помещение его задержал охранник, затем подъехали сотрудники милиции. В отделе милиции сотрудник милиции обещал отпустить его и купить ему пиво за написание Волгиным явки с повинной с признанием о желании украсть обувь, вещи. Согласившись, Волгин добровольно написал явку с повинной. Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что вина Волгина О.Д. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании. Прямым доказательством виновности подсудимого в совершении указанного преступления являются показания Волгина О.Д. в ходе предварительного расследования, данные им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (л.д. 165-167) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин он проник с целью, что-нибудь покушать и взять какую-нибудь обувь для себя. Вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Оценивая данные показания Волгина О.Д., данные в ходе допроса на предварительно следствии в качестве обвиняемого, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвоката, после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, а также признает их достоверными, поскольку эти показания нашли свое объективное подтверждение в других, добытых по делу доказательствах, приведенных ниже, в связи с чем кладет их в основу приговора. Из оглашенных в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 77) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует с 2010 г. помещение у <данные изъяты> расположенное по адресу: г. Астрахань, <адрес> «а», где находится в магазин обуви <данные изъяты> Собственной охраны магазин не имеет, видеонаблюдение и сигнализация также отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 42 минуты ему на сотовый телефон позвонила директор <данные изъяты> ФИО6, сообщила ему, что какой - то мужчина разбил стекло в магазине и проник в магазин. Приехав в магазин <данные изъяты> он увидел, что витринное стекло разбито, а внутри с полок повалена обувь. Из его магазина ничего похищено не было, а ущерб от разбитой витрины он оценивает в 2 000 рублей, что является для него не значительным материальным ущербом. Показания потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах покушения на хищение его имущества подтверждены его заявлением (т. 1 л.д. 58), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестной ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут проник в его магазин обуви «<данные изъяты> расположенный по <адрес> «а» <адрес> г. Астрахани, путем разбития витринного стекла. Из оглашенных в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО6 (л.д. 149) следует, что она является генеральным директором <данные изъяты> расположенный по <адрес> «а» г. Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил охранник ФИО4 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа находясь в помещении ООО <данные изъяты> он услышал звон разбития стекла из-за чего вышел на улицу и увидел, в окне магазина <данные изъяты> разбито стекло, также в разбитом стекле видна спина неизвестного ему мужчины, который пролазает внутрь помещения магазина, он подбежал и схватил его за ногу и потащил к себе, мужчина вылез обратно и ФИО4 задержал мужчину. Далее позвонил в милицию. По приезду сотрудников милиции, он передал мужчину им. После звонка ФИО4, она позвонила индивидуальному предпринимателю ФИО5 и сообщила о случившемся. Утром она приехала в <данные изъяты> где она увидела разбитое стекло в магазине <данные изъяты> Со слов ФИО5 похищено ничего не было. Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 78) следует, что он работает в должности охранника в <данные изъяты> расположенном по <адрес> «а». В его обязанности входит охранять помещение <данные изъяты> и прилегающие к ней территорию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он услышал звук разбитого стекла, разносившегося со стороны магазина <данные изъяты> На улице он увидел, что неизвестный ему мужчина через разбитую витрину, пытается проникнуть в обувной магазин <данные изъяты> Данный мужчина был им задержан и передан вызванным им сотрудникам милиции. О случившемся он сообщил директору. Из показаний свидетеля ФИО4 в суде следует, что ожидая сотрудников милиции Волгин был в адекватном нормальном состоянии, он общался с ним, Волгин понимал происходящее. Из оглашенных в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 145-146) следует, что он работает в должности командира отделения ОВО при УВД по г. Астрахани. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 оперативного сотрудника ОУР КМ ОМ-2 УВД по г. Астрахани, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно - оперативной группы по сообщению о попытке проникновения в магазин по <адрес> прибыл на место, где было установлено, что охранником магазина был задержан мужчина, который разбил витрину магазина и пытался проникнуть внутрь, однако охранник схватил за ногу мужчину и задержал его. В ходе устной беседы с задержанным, который был в нормальном состоянии, последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью проник в магазин обуви, расположенный по <адрес>, написал собственноручно явку с повинной без морального и физического давления с его стороны. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОМ-2 УВД по г. Астрахани. В феврале 2011 года, было сообщение, что в результате разбития оконного стекла, была совершена попытка проникновения в магазин. При выезде оперативно-следственной группы, было выяснено, что охранником был задержан гражданин Волгин, которого доставили в ОМ-2. На следующий день ему было поручено провести беседу с задержанным Волгиным, который в ходе беседы пояснил, что находился на <адрес>, где путем разбития витрины магазина, хотел попасть в магазин и взять имущество, но был задержан охранником. Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд, кладет их в основу приговора, признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого Волгина на предварительном следствии, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено с наружи и внутри помещение магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> «а» <адрес> г. Астрахани, где наружное стекло имеет повреждение, внутри магазина около подоконника на тумбе хаотично расположена обувь, имеется фрагмент кирпича. В ходе осмотра изъяты 2 светлые дактопленки со следами пальцев рук, фрагмент кирпича. (л.д. 60-61). Показания подсудимого Волгина в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого подтверждаются и его явкой с повинной и протоколом оформления его явки с повинной, из которых следует, что Волгин чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в магазин обуви, расположенный по <адрес>, откуда хотел взять что-нибудь поесть или забрать обувь для себя (л.д. 73,74). Показания в суде подсудимого Волгина О.Д. о написании им явки с повинной в нетрезвом состоянии, за обещание оперативного сотрудника купить ему пиво, а также желая провести холодное время года в местах лишения свободы опровергаются показаниями в суде свидетелей ФИО9 и ФИО10 из которых следует, что явки с повинной по факту проникновения Волгина в магазин принималась в соответствии с требованиями УПК РФ, без какого-либо воздействия и давления с их стороны. Волгин О.Д. добровольно рассказывали об обстоятельствах совершения преступления. Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований Закона, и признает их допустимыми. Анализ и оценка исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению о виновности Волгина О.Д. в покушении на кражу чужого имущества из магазина «Монарх». У суда нет оснований сомневаться в показаниях Волгина О.Д., данных в ходе предварительного следствия, о том, что он пытался проникнуть в помещение магазина с целью хищения чужого имущества, поскольку допрос Волгина О.Д. производился в присутствии защитника, замечаний на протокол следственного действия от участников - Волгина О.Д. и его защитника не поступило, по окончании предварительного следствия каких-либо ходатайств, дополнений, замечаний от Волгина О.Д. и его защитника также не поступало. Показания Волгина О.Д. данные в ходе предварительного следствия, о том, что он пытался проникнуть в магазин с целью хищения имущества, объективно подтверждаются и другими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, а также явкой с повинной Волгина, протоколом осмотра места происшествия и фтототаблицы к нему, из которых следует, что для всех очевидно, что помещение в которое проникал Волгин является именно магазином, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, из которых следует, что в момент задержания Волгина он был адекватен, понимал происходящее, и подтвердивших, что указанное помещение является именно магазином, что очевидно для окружающих, в связи с чем показания подсудимого в судебном заседании в части отрицания умысла на проникновение в магазин с целью хищение имущества, суд расценивает как способ защиты. Действия подсудимого Волгина О.Д. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по признакам: покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что Волгин действуя тайно, в позднее время суток, в отсутствие посторонних лиц и собственника имущества, против воли последнего, пытался проникнуть через разбитое им стекло окна в помещение магазина, предназначенного для временного размещения людей и материальных ценностей, с целью хищения имущества потерпевшего. Однако Волгин не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку охранник, заметивший действия Волгина, вытащил последнего из окна магазина и задержал его. Назначая меру и определяя вид наказания подсудимому Волгину, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве данных о личности Волгина суд учитывает, что он ранее судим, на учетах в ОНД и ГУЗ «ОКПБ» не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной Волгина. Учитывая, что Волгиным преступление средней тяжести совершено в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 20.11.2007 года, суд признает наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств, ст.ст. 64, 73 УК РФ и необходимости назначения Волгину О.Д. наказания в виде лишения свободы реально, без ограничения свободы, руководствуясь при этом ст.68 ч. 2 УК РФ. Поскольку преступление Волгиным не было доведено до конца, суд при назначении наказания применяет правила ст. 66 ч. 3 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие в действиях Волгина рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что Волгину О.Д. необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ВОЛГИНА ОЛЕГА ДАМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 14.04.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Волгина О.Д. под стражей в период с 13.01.2011 г. по 13.04.2011 г. Меру пресечения Волгину О.Д. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу - светокопии руководства по эксплуатации автомагнитолы, 2 светлые дактопленки, 1 темную дактопленку со следами рук, хранящихся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, фрагмент камня, хранящийся в камере хранения ОМ-2 УВД по г. Астрахани, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья: Л.В. Чуб
ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на охрану общественного порядка в составе автопатруля АП-863 на маршрут «улица Савушкина» с напарником милиционером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по вызову они проследовали по адресу: г. Астрахань, <адрес> «а», где произошло проникновение в магазин <данные изъяты> На месте они увидели, что разбито стекло у торца здания, внутри магазина лежал фрагмент камня. Из пояснений охранника помещения <данные изъяты> ФИО4 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и примерно в 23 часа он услышал звон разбитого стекла, из - за чего выбежал на улицу и увидел у магазина <данные изъяты> спину неизвестного ему мужчины, который через разбитое стекло влезал в помещение магазина <данные изъяты> и которого он задержал. Данный мужчина был доставлен в ОМ-2 УВД по г. Астрахани для дальнейшего разбирательства, задержанный представился Волгиным Олегом Дамировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.