П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 16 февраля 2011г.
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Шафеевой Г.Р., подсудимого ЧАЧЯН АРТУРА САШАЕВИЧА, его защитника адвоката Воронцева Е.А., предоставившего ордер № 047460 от 13.12.2010г. и удостоверение № 638, при секретаре Осиповой Н.С., а так же с участием потерпевшей ФИО19, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЧАЧЯН АРТУРА САШАЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
- 25.12.2001г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области по п.п. "а","в","г" ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,
- 2.04.2002г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области (с учетом постановления Президиума Астраханского областного суда от 6.06.2003г.) по п.п. "б","в","г" ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 17.06.2002г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области по п.п."б","в","г" ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от 2.04.2002г., окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.09.2006г. по окончанию срока наказания,
- 26.06.2007г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г.л/св. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 24.04.2009г. по окончанию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ЧАЧЯН 7.07.2010г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут находился на территории пляжа на острове "Городской", расположенного на территории Ленинского района г.Астрахани, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Увидев также находящихся в вышеуказанное время на пляже несовершеннолетних ФИО22, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, у ЧАЧЯН возник план совершения кражи чужого имущества с использованием вышеуказанных лиц, в связи с чем ЧАЧЯН решил вовлечь их в совершение спланированного им преступления.
Согласно плана, ЧАЧЯН, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте последних, после их первоначального отказа в совершении преступления, путем применения насилия и угрозы применения насилия, вовлек ФИО22 и ФИО3 в совершение преступления, в частности потребовал у них, чтобы они совершили кражу чужого имущества, при этом, нанес слегка удар по затылку ФИО22 и далее высказал слова, что если они не пойдут воровать, он их изобьёт. ФИО22 и ФИО3, испугавшись физического насилия со стороны ЧАЧЯН согласились совершить преступление, после чего ЧАЧЯН распределив роли в совершении преступления, тем самым вступив с ними в предварительный сговор на совершении преступления, направив ФИО22 и ФИО3 к отдыхающим на пляже людям, чтобы они похитили чужое имущество, оставленное без присмотра, и принесли ему. Сам ЧАЧЯН наблюдал за действиями ФИО22 и ФИО3 со стороны, не приближаясь к ним, подстраховывая их от возможного обнаружения и намереваясь предупредить их в случае опасности их обнаружения.
ФИО22 и ФИО3, действуя согласно отведенным им ролям, прошлись по пляжу и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с территории вышеуказанного пляжа, тайно похитили у ФИО7 находящееся при нём имущество его матери ФИО19: сумку мужскую стоимостью 100 рублей, в которой находились сотовый телефон "SonyEricsson К 550 i" стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 41 рубль, очки черного цвета стоимостью 100 рублей, связка ключей в количестве 2 штук материальной ценности для последней не представляющие, а всего имущества ФИО19 на общую сумму 4241 рубль.
ЧАЧЯН в это время согласно отведенной ему роли находясь недалеко от ФИО22 и ФИО3, наблюдал за их действиями, подстраховывая их от возможного обнаружения и намереваясь предупредить их в случае опасности их обнаружения.
С похищенным имуществом ФИО22 и ФИО3 последовали к месту встречи с ЧАЧЯН, однако в это время они и ЧАЧЯН были замечены сотрудниками милиции и задержаны на территории пляжа в связи с чем не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
В судебном разбирательстве подсудимый ЧАЧЯН вину по предъявленным ему обвинениям не признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в силу ст.276 УПК РФ в судебном разбирательстве были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования, согласно которых следовало, что он в вышеуказанное время отдыхал на пляже "Городском" Ленинского района г.Астрахани когда к нему подошли двое ранее ему неизвестных парней, в последствии установленных как ФИО22 и ФИО3, при этом последний спросил у него сигарету. Он спросил не маленькие ли они, чтобы курить. На что ФИО3 ответил ему, что им уже по 14 лет и у них родители тоже маленького роста. ЧАЧЯН угостил их сигаретами и ушёл купаться. Вернулся ЧАЧЯН примерно через 15 минут, их уже не было. Через некоторое время он услышал крики и плач за деревьями, с левой стороны от него. Он встал с песка и пошёл посмотреть, что там происходит. За деревьями он увидел 3-4 ранее незнакомых ему мужчин в плавках, которые держали и крутили вышеуказанных ФИО22 и ФИО3. В этот момент в руках у них находились мужские сумки - барсетки на молнии. Мужчины крикнули, что всё в порядке, сказали, что они являются сотрудниками милиции и задержали лиц, совершивших кражу сумок на пляже. В это время ФИО22 и ФИО3 плакали и лежали на земле, находящиеся посторонние люди рядом начали возмущаться происходящим. Один из мужчин показал удостоверение сотрудника милиции и после этого данных мальчиков повели в сторону пляжа, ближе к пирсу. Один из них посмотрел на ЧАЧЯН и сказал, что он тоже причастен к совершению указанной краже, так как он видел, что он сидел вместе с указанными мальчишками. Однако ФИО22 и ФИО3 в слезах сказали, что они его ранее не знали, они познакомились здесь, на пляже. Сотрудники милиции по одному отводили указанных мальчишек в сторону и о чём-то с ними разговаривали, пригласили за свой "стол" накрытый на пляже, покормили их. ФИО22 и ФИО3 в это время уже не плакали. Через некоторое время на пляж приехали ещё сотрудники милиции, которые на пляже в присутствии понятых изъяли у мальчишек похищенные ими сумки. Затем этих мальчишек и ЧАЧЯН доставили в ОМ-2 УВД по г.Астрахани, для дачи объяснений. В последствии от сотрудников милиции ЧАЧЯН узнал, что указанные мальчишки указали на него, как на лицо, толкнувшее на совершение указанного преступления. Кражу чужого имущества ЧАЧЯН не совершал, указанных мальчишек ни о чём не просил, с какого места на пляже похитили указанные сумки и кто является их владельцами, он не знает. ЧАЧЯН думает, что ФИО22 и ФИО3 его оговорили, чтобы самим избежать наказания (т.1 л.д.82-83,154-157,158-161,167-168,204-205).
Давая оценку вышеуказанным показаниям подсудимого ЧАЧЯН в части непризнания им своей вины суд относится к ним критически, признаёт их недостоверными учитывая опровержение их нижеуказанными более многочисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем полностью отвергает, расценивая позицию подсудимого ЧАЧЯН в этой части, как стремление избежать уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений.
Виновность подсудимого ЧАЧЯН в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных лиц в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что:
- потерпевшей ФИО19: 7.07.2010г. примерно в 13 часов ее сын ФИО7 вместе с друзьями ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ушли на городской пляж Ленинского района г.Астрахани. Она находилась дома, примерно в 16 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонил парень и представился сотрудником милиции и сообщил, что сегодня примерно в 16 часов у ее сына ФИО7 P.P. похитили сотовый телефон "Сони Эриксон К 550 i" стоимостью 4000 рублей, очки черного цвета стоимостью 100 рублей, сумку мужскую стоимостью 100 рублей, денежные средства в общей сумме 41 рублей, купюрами 4 шт. х 10 рублей, мелочь 1 рубль, связку ключей, в количестве 2 штук от квартиры, материальной ценности для нее не представляющую. Сотрудник милиции попросил приехать в ОМ-2 УВД по г.Астрахани для разбирательства. По приезду в отдел милиции она написала заявление, где ее сын ей пояснил, что когда они ушли купаться примерно 15 часов 30 минут, сумки они оставили на берегу в кустах. Отсутствовали примерно около 30 минут после пришли к сумкам, на месте стояли трое мужчин, один из них пояснил, что их сумки похитили, но они задержали преступников. Они прошли несколько метров с ними и увидели, что стоят два несовершеннолетних парня на вид 13-14 лет и мужчина на вид 30 лет, азиатской внешности, черные волосы, средней длины, на кисте руки были наколки с каким изображением, на покрывале лежали две сумки, одна из них, была ФИО7, которую он опознал. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и их всех доставили в ОМ-2 УВД по г.Астрахани для дальнейшего разбирательства. Стоимость похищенных у неё вещей она не завысила, указала их рыночную стоимость. В отношении ФИО22 ФИО19 ходатайствовала о прекращении дела в связи с примирением, к подсудимому ЧАЧЯН ФИО19 претензий также не имела (т.1 л.д.29),
свидетелей:
- ФИО7 P.P., ФИО10, ФИО12, давших аналогичные друг другу показания, согласно которых следует, что 7.07.2010г. примерно в 13 часов они вместе с их друзьями ФИО8, ФИО9 пошли на городской пляж Ленинского района г.Астрахани. ФИО7 взял мужскую сумку стоимостью 100 рублей, в которой находились сотовый телефон "Сони эриксон К 550 i" стоимостью 4000 рублей, очки стоимостью 100 рублей, денежные средства в общей сумме 41 рублей, связку ключей в количестве 2 штук от квартиры. При ФИО12 находилась мужская сумка с содержимым. На пляжу они периодически купались, то сидели на берегу общались. Вокруг никого подозрительного не видели, рядом с их вещами никого не было. Они иногда поглядывали в сторону вещей, с виду все было в порядке. Примерно в 15 часов 30 минут они все впятером пошли купаться, а сумку ФИО7 оставил в кустах на берегу. Через минут 30 они пришли на место, там стояли трое мужчин, один из них пояснил, что их сумки похитили, но они задержали преступников. Мужчины представились сотрудниками милиции. Они прошли несколько метров с ними и увидели, что стоят два несовершеннолетних парней на вид 13-14 лет и мужчина на вид 30 лет азиатской внешности, на кисте руки были наколки с каким - то изображением, одет во все темное, на покрывале лежали две сумки, одна из них, была ФИО7, он ее опознал. Стоявшие двое несовершеннолетних сказали что их через угрозы и в результате удара ФИО22 ЧАЧЯН заставил совершить кражу. Через некоторое время приехали сотрудники милиции из отделения милиции и их всех доставили в ОМ-2 УВД по г.Астрахани для дальнейшего разбирательства. От сотрудников милиции они узнали, что несовершеннолетних парней зовут ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.31-32,134-135,181-183),
- ФИО13, ФИО14, ФИО10 - родителей ФИО9, ФИО12 и ФИО10 соответственно, давших аналогичные им показания, уточнив, что в последующем от сотрудников милиции и от своих сыновей они узнали, что на городском пляже у ФИО7 тремя лицами, из которых двое были несовершеннолетних, было похищено его имущество (т.1 л.д.33-35,36,136),
- ФИО16, ФИО17 и ФИО20 - оперуполномоченных ОСО УВД г.Астрахани, давших аналогичные друг другу показания, согласно которых следует, что :7.07.2010г. примерно в 9 часов они поехали работать на Городской пляж Ленинского района г.Астрахани для предотвращения и раскрытия преступлений. Примерно в 15.30 часов, когда они сидели на берегу, они заметили двух несовершеннолетних парней, которые вели себя подозрительно. Они ходили по берегу и смотрели на людей и на вещи, которые были при них. Эти парни подошли к мужчине, который сидел на земле один, азиатской внешности, на вид 25-30 лет, черные волосы средней длины, темнокожий, на голове была одета бейсболка черного цвета, одежда темного цвета. Мужчина сидел на расстоянии 20 метров. Данные парни подошли к нему и они о чем-то разговаривали, о чем именно слышно не было. Поговорили они минут 20 и после ушли в сторону. Отойдя от мужчины на метра 3-4, эти 2 парня подошли к сумкам, которые лежали в кустах без присмотра. Парни положили каждый себе по сумке под футболку и стали удаляться. В этот момент сотрудники милиции их задержали. После чего дождались владельцев вещей, ими оказались несовершеннолетние парни их было 5 человек. У одного из парней были похищены сумку мужскую, в которой находились сотовый телефон "Сони Эриксон К 550 i", денежные средства в сумме 41 рубль, очки, связка ключей в количестве 2 штук. После чего сотрудниками милиции была вызвана оперативная группа (т.1 л.д.37-39),
- ФИО18: 7.07.2010г. примерно в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут он находился на Городском пляже Ленинского района г.Астрахани, когда увидел ранее не знакомых ему двоих несовершеннолетних мальчиков, которые шли за кустами по тропинке, затем подошли к не известному мужчине кавказской внешности, который сидел на корточках примерно в 2-3 метрах от него в кустах. Заметно было, что мужчина дает им указания, они внимательно прислушивались к его словам, оба кивали головой, как будто соглашались. О чем говорили, ФИО18 слышно не было. При ФИО18 физического воздействия, насилия мужчина в отношении мальчиков не применял, не бил. Затем мальчики ушли в сторону моста по той же тропинке за кустами. После чего ФИО18 пошел купаться, куда делся мужчина, он не видел. Примерно через 30-40 минут он выходил из воды и увидел, что на пляжу сотрудники милиции в форме и в гражданской одежде, которые вели этих двух мальчиков, которых он видел в кустах, при них в руках были две мужские сумки. Он подошел к ним и узнал от сотрудников милиции, что они задержаны за кражу, он им сказал, что данных мальчиков он видел сегодня вместе с мужчиной кавказской внешности. Затем минут через 5 привели мужчину кавказской внешности, которого видел в кустах. Всех вместе их увели сотрудники милиции. Более ему ничего не известно, момент кражи он не видел (т.1 л.д.131-132),
из материалов дела:
- заявлением ФИО19, в котором она просит привлечь в уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 7.07.2010г. примерно в 16 часов, находясь на острове Городской пляж, тайно похитило принадлежащее ей имущество: очки, ключи, денежные средства 41 рубль, мужскую сумку, сотовый телефон "Сони Эриксон К 550 I" черного цвета, стоимостью 4000 рублей, очки черные стоимостью 100 рублей, ключи в связке, материальной ценности не представляющие. Тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 4241 рубль (т.1 л.д.3),
- протоколами осмотров места происшествия от 7.07.2010г.., согласно которых следует, что произведен осмотр участка местности расположенный на острове Городской, Ленинского района г.Астрахани, где было совершено преступление. В ходе осмотров места происшествия изъяты 2 сумки, с находящими в одной из них синего цвета сотовым телефоном "SonyEricsson К 550 i", солнцезащитными очками, денежными средствами в сумме 41 рубль, связки из двух ключей; очки, кепки, которые в последующем были установленным порядком осмотрены. Присутствующая в ходе осмотра предметов потерпевшая ФИО19 пояснила, что опознала как принадлежащие ей: сотовый телефон "SonyEricsson К 550 i", солнцезащитные очки, сумку синего цвета, денежные средства в сумме 41 рубль, связку из двух ключей, по внешнему виду, модели, номерным обозначениям (т.1 л.д.5-10,120-121),
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2010г., согласно которого следует, что в ходе предварительного расследования было установлено совершение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. преступления, предусмотренного п."а" ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с не достижением им возраста, с которого наступает уголовная ответственность (т.1 л.д.179).
Анализируя вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей и материалы дела, и сопоставляя их друг с другом суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в вышеуказанных показаниях потерпевшей, свидетелей и процессуальных документах не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты. Потерпевшая ФИО19 и все свидетели по делу подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела на протяжении всего предварительного расследования, подтверждая их в судебном разбирательстве, потерпевшая и свидетели ранее с подсудимым ЧАЧЯН, а также с ФИО22 и ФИО3 знакомы не были, в связи с чем у них не было оснований для их оговора, в связи с чем вышеуказанные их показания суд расценивает как достоверные.
У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с вышеизложенным суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений при вышеизложенных судом обстоятельствах.
В качестве доказательств по совершённым подсудимым ЧАЧЯН преступлениям суд также признаёт показания несовершеннолетнего ФИО22 в ходе предварительного расследования, оглашённые в судебном разбирательстве в порядке ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, согласно которых они аналогично друг другу показывали, что когда они находились на Городском пляжу Ленинского района г.Астрахани возле лестницы на бетонных плитах они увидели ранее незнакомого им парня, который подозвал их к себе и попросил их украсть для него что-нибудь ценное с пляжа - деньги или телефоны. ФИО22 сказал ему, что они не будут ничего воровать. В ответ на это парень ударил ФИО22 один раз ладонью по затылку, от удара ФИО22 упал на землю и поцарапал себе локоть правой руки, левая рука у него сломана, она была в гипсе. ФИО22 очень испугался, что он может сильно их избить. Когда он поднялся, указанный парень повёл их на пляж. ФИО22 и ФИО3 сопротивляться не стали, так как боялись его. Придя на пляж, ФИО22 и ФИО3 стали смотреть, что можно похитить, а указанный парень, который в последствии оказался ЧАЧЯН, остался стоять между деревьями и наблюдать за ними. Походив немного по пляжу, они снова подошли к нему и сказали, что воровать не будут. Тогда ЧАЧЯН сказал, что он отсидел 15 лет в тюрьме за кражи и разбой и если они не пойдут воровать, он их изобьёт. ЧАЧЯН начал угрожать им словами: "Украдите что-нибудь, если ничего не украдёте, то обещал побить их и добавил, что когда они украдут, то чтобы они подошли к бетонной лестнице, где встретились с ним в первый раз". Они испугались и вновь вышли на пляж. Пока они искали что украсть, ЧАЧЯН находился около деревьев, на расстоянии от них примерно 10-15 метров, наблюдал за ними. Взрослым сказать о том, что их заставляют совершить преступление или вообще убежать они побоялись. Возле кустов на земле они увидели две мужские сумки синего и кремового цветов. Возле них никого не было, и тогда они решили их украсть. ФИО22 и ФИО3 подошли к указанным сумкам, ЧАЧЯН в это время стоял недалеко от них и следил за их действиями. ФИО22 взял сумку синего цвета, а ФИО3 кремового цвета, после чего по тропинке пошли в сторону моста, парень пошёл за ними. Отойдя от места, где лежали сумки около 10 метров, к ним подошли двое мужчин и пояснили, что они являются сотрудниками милиции и они видели, как они украли чужие сумки с пляжа. В этот же момент ФИО22 и ФИО3 увидели, как сотрудники милиции также задержали ЧАЧЯН. Тогда они рассказали им, что указанный парень под угрозой физической расправы, заставил их совершить кражу с пляжа. Через некоторое время на пляж приехали другие сотрудники милиции, которые составили протокол и изъяли у ФИО22 и ФИО3 украденные ими сумки. После чего их доставили в ОМ-2 УВД по г.Астрахани, где с них взяли объяснения. Указанное преступление ФИО22 и ФИО3 совершили под угрозой и физическим давлением со стороны ЧАЧЯН, умысла на совершение преступления у них не было. Содержимое украденных ими сумок, они проверить не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции. По внешнему виду ФИО22 и ФИО3 было понятно, что им нет 18 лет, что они несовершеннолетние, ФИО3 вообще на вид около 10 лет и ЧАЧЯН это понимал. При совершении ими кражи, делиться с ними похищенным ЧАЧЯН не обещал. Первоначально ФИО22 и ФИО3 говорили сотрудникам милиции, что ЧАЧЯН не причастен к хищениям сумок, потому что они боялись сказать правду, а потом рассказали, что ЧАЧЯН заставил их совершить преступление. Милиционеры беседовали с ними, с каждым по отдельности, а после беседы дали им покушать курицу, попить сок "Ах" и минералку (т.1 л.д.45-47,65-67,154-157,158-161,193-195).
Анализируя вышеуказанные показания ФИО22 и ФИО3 и сопоставляя их друг с другом суд, а также с вышеуказанными доказательствами, представленными суду стороной обвинения в части подтверждения ими совершения преступлений ЧАЧЯН при выше установленных обстоятельствах, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Как установлено судом ранее ФИО22 и ФИО3 с ЧАЧЯН знакомы не были, то есть у них отсутствовали основания для его оговора. При этом несмотря на указание подсудимым ЧАЧЯН в своих показаниях на его оговор со стороны ФИО22 и ФИО3 суд не признаёт его наличия, учитывая в том числе, что ФИО22 и ФИО3 в отличии от нелогичных показаний подсудимого ЧАЧЯН подробно и аналогично друг другу показывали об известных им обстоятельствах дела на протяжении всего предварительного расследования, в связи с чем вышеуказанные их показания в части подтверждения ими совершения преступления ЧАЧЯН при выше установленных обстоятельствах, в том числе по вовлечению ФИО22 и ФИО3 в совершение хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия и с угрозой его применения, в составе группы лиц по предварительному сговору, суд расценивает как достоверные. Утверждения подсудимого ЧАЧЯН об оказанном якобы на несовершеннолетних давлении после чего они изменили свои показания, став оговаривать ЧАЧЯН судом признаются несостоятельными учитывая неподтверждение данного обстоятельства самими ФИО22 и ФИО3, в том числе вышеуказанными сотрудниками милиции ФИО16, ФИО17 и ФИО20.
Доводы подсудимого ЧАЧЯН в судебном разбирательстве, что вышеуказанный сотрудник милиции ФИО20 имеет к нему неприязненные отношения в судебном разбирательстве подтверждения не нашли, сам ФИО20 это полностью опроверг в своих показаниях, в связи с чем в этой части показания подсудимого ЧАЧЯН судом также признаются полностью недостоверными.
При этом суд не находит обстоятельств, исключающих преступность деяния в действиях ФИО22 и ФИО3, в том числе с учётом показаний свидетеля ФИО18, наблюдавшего за ними, и указавшего о согласованности их последующих (после вовлечения) действий с подсудимым ЧАЧЯН, кроме того показавшего (т.1 л.д.131-132), что у ФИО22 и ФИО3 было много возможностей скрыться, так как пляж - большая территория и вокруг много людей, кроме того они могли пожаловаться находящимся на пляже. Исходя из вышеизложенного суд критически относится лишь к показаниям ФИО22 и ФИО3 в части отсутствия у них умысла на совершение преступления, и делает вывод, что они после вовлечения их в совершение преступления в момент хищения чужого имущества сохраняли возможность руководить своими действиями, при этом участвовали в объективной стороне всего совершаемого совместно с ЧАЧЯН преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем суд исключает указание в объёме преступных действий подсудимых на "корыстные побуждения" учитывая, что в силу закона сам умысел, направленный на хищение чужого имущества подразумевает и включает в себя корыстный мотив совершения преступления.
В остальном не меняя в целом объём обвинения подсудимого суд также изменяет вышеуказанные обстоятельства совершения им преступлений с указанных в обвинительном заключении на вышеуказанные обстоятельства дела, фактически установленные судом их конкретизируя по последовательности событий.
Относительно стоимости похищенного у потерпевшей ФИО19 имущества суд учитывает, что в силу ст.209, 213 Гражданского Кодекса РФ (Содержание и право собственности граждан) лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, стоимость которого, как указано в законе, не ограничивается, то есть, исходя из смысла данного закона, сам гражданин также вправе определять стоимость своего имущества. Судом установлено, что потерпевшая ФИО19 в ходе всего предварительного расследования показывала о стоимости похищенных у ней вышеуказанных вещей: сумки, сотового телефона "Сони Эриксон К 550 i", очков. Суд также учитывает, что сторона защиты ни одним из доказательств не опровергла вышеуказанное обстоятельство, при этом сам суд, исходя из вышеуказанных критериев, также делает вывод, что стоимость вышеуказанных вещей, несмотря на то, что они фактически находились в пользованном виде, - нельзя признать завышенной, в связи с чем именно вышеуказанную стоимость похищенных вещей у сына потерпевшей свидетеля ФИО7 суд оставляет в объёме преступных действий подсудимого ЧАЧЯН.
Действия последнего в отношении ФИО22 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.150 УК РФ по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.
Действия ЧАЧЯН в совершении тайного хищения имущества ФИО19 суд квалифицирует по ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что ЧАЧЯН к моменту совершения настоящего преступления являлся лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, при этом он вовлек несовершеннолетних ФИО22 и ФИО3 в совершение вышеуказанного преступления путем применения к последним насилия и угрожая применением насилия. При этом ЧАЧЯН со слов ФИО22 и ФИО3 было достоверно известно о том, что они по их внешнему виду являются несовершеннолетними, ФИО3 вообще на вид около 10 лет и ЧАЧЯН это понимал. С учётом внешних данных ФИО22 и ФИО3, и их аналогичных друг другу показаний суд и в этой части признаёт их показания достоверными.
Квалифицирующий признак преступления - совершение его в составе группы лиц по предварительному сговору, исходя из того, что подсудимый ЧАЧЯН в вышеуказанном преступлении участвовал вместе с ФИО22 и ФИО3 заранее договорившись о совместном совершении преступления.
Исходя из вышеизложенного доводы защитника подсудимого в прениях о необходимости оправдания последнего по всем эпизодам, суд отклоняет как необоснованные.
По личности подсудимого ЧАЧЯН суд учитывает, что последний на учете в ОНД, ОПНД не состоит, согласно характеристики с последнего места отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, поскольку в колонии работал на общественных началах, принимал участие в общественной жизни своего отряда, режим учреждения соблюдал, имел поощрения, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.89-90, 93).
Смягчающих наказание ЧАЧЯН обстоятельств суд в силу ст.62 УК РФ к подсудимому не могут быть применены.
Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ЧАЧЯН преступлений. Судом установлено, что ЧАЧЯН совершил два преступления, одно из которых отнесено к категории преступлений средней тяжести, второе к тяжким преступлениям, то есть представляющее повышенную общественную опасность.
В действиях ЧАЧЯН по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.18 УК РФ усматривает опасный рецидив преступлений, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, при этом ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО19 рецидив преступлений.
Вышеуказанные рецидивы преступлений суд признает в качестве отягчающих наказание ЧАЧЯН обстоятельств. При назначении наказания суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимого недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений.
При назначении наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказаний с учётом правил ст.64 УК РФ за какое - либо преступление судом не установлено.
Судом также учитывались все обстоятельства совершённых подсудимым преступлений, а также в силу ч.2 ст.158 УК РФ не было доведено им до конца.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ЧАЧЯН за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, с учётом правил ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств: сотового телефона Сони Эриксон К 550 I, солнцезащитных очков, сумки синего цвета, денежных средств в сумме 41 рубль, связки из двух ключей, возвращенных потерпевшей ФИО19, а так же сумки бежевого цвета, кепки бежевого цвета, денежных средств в сумме 10 рублей, возвращенных свидетелю ФИО14, связки из трех ключей, возвращенных свидетелю ФИО13, сотового телефона "Нокиа 6300", возвращенного свидетелю ФИО10 - следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.
В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, следует взыскать с подсудимого ЧАЧЯН в полном объеме в доход государства.
Уголовное дело в отношении ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено отдельным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧАЧЯН АРТУРА САШАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания по :
- ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы,
- ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ЧАЧЯН наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 13.11.2010г. с зачётом в срок отбытия наказания ЧАЧЯН А.С. времени содержания его под стражей с 7 по 10.07.2010г. включительно.
Меру пресечения подсудимому ЧАЧЯН на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств: сотового телефона "Сони Эриксон К 550 I", солнцезащитных очков, сумки синего цвета, денежных средств в сумме 41 рубль, связки из двух ключей, возвращенных потерпевшей ФИО19, а так же сумки бежевого цвета, кепки бежевого цвета, денежных средств в сумме 10 рублей, возвращенных свидетелю ФИО14, связки из трех ключей, возвращенных свидетелю ФИО13, сотового телефона "Нокиа 6300", возвращенного свидетелю ФИО10 - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.
В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - взыскать с подсудимого ЧАЧЯН А.С. в полном объеме в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ЧАЧЯН А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий