П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 2 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Ильюшко И.О., подсудимого Мамишова Б.О.о., его защитника адвоката Меркулова Р.В., предоставившего ордер № 0004716 от 22.02.2011г. и удостоверение № 609, при секретаре Осиповой Н.С., а также потерпевших ФИО3 и ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Мамишова Б.О.о., <данные изъяты> ранее судимого
- 8.04.2010г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей,
- 5.08.2010г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 18.11.2010г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
МАМИШОВ 11.01.2011г. примерно в 3 часа, совместно с ФИО5, находился возле магазина "<данные изъяты>", расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО3. Увидев, что в магазине находится одна продавец ФИО8, у МАМИШОВА, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение разбойного нападения в целях хищение чужого имущества, используя, находившийся при нем, пневматический пистолет модели "МР-654К" в качестве оружия. Не ставя в известность о своих намерениях ФИО5 МАМИШОВ с целью осуществления своего умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подойдя к окошку для осуществления торговли в ночное время, попросил у ФИО8 пакет, стоимостью 1 рубль, с двумя бутылками пива "Волжанин" емкостью 1,5 литра стоимостью по 65 рублей каждая, сигареты "Винстон" стоимостью 33 рубля, всего имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 164 рубля. Продавец ФИО8 собрала в пакет заказанные МАМИШОВЫМ товары и предложила оплатить их. Однако, МАМИШОВ деньги за товары ФИО8 не передал, напал на нее, и направил на последнюю, находившийся при нем, вышеуказанный пистолет, не намереваясь использовать указанный пистолет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему пакет с содержимым. ФИО8 реально восприняв угрозу, как опасную для её жизни и здоровья, отошла от окошка, через которое осуществляла торговлю, ползком добралась до предупредительной кнопки и нажав ее, вызвала сотрудников ЧОП "Наш город". Потеряв продавца ФИО8 из виду, МАМИШОВ скрылся с места преступления.
Подсудимый МАМИШОВ с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что МАМИШОВ полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство МАМИШОВЫМ было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый МАМИШОВ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия МАМИШОВА квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
МАМИШОВ в отношении продавца ФИО8 совершил разбой, учитывая наставление имеющегося у него вышеуказанного пистолета на потерпевшую, при этом потерпевшая не знала, что пистолет не пригоден для стрельбы, испугалась за свою жизнь и здоровье, то есть угрожая применением насилия, которое суд с учётом обстоятельств дела признаёт опасным для жизни и здоровья потерпевшей. При этом МАМИШОВ требовал у ФИО8 передать последнему не принадлежащее ему имущество. Вышеуказанную угрозу подсудимого суд с учётом обстоятельств дела расценивает как немедленную и по субъективному восприятию потерпевшей как реально - опасную для её жизни и здоровья, в том числе учитывая, что в руке у подсудимого с субъективного восприятия потерпевшей был не какой - либо предмет, а действительно пистолет, который она видела визуально, направленный на неё, в непосредственной от неё близости, при этом потерпевшая не знала о его лишь пневмотических свойствах.
По личности подсудимого суд учитывает, что он молод, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления со стороны соседей на него не поступало, на учете в УПМ-7, а так же в ОНД, ОПНД не состоит (л.д.55,59-60).
В качестве смягчающих МАМИШОВУ наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, то, что в ходе предварительного следствия подсудимым была написана явка с повинной, вышеуказанную удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, в судебном заседании было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, что как считает суд свидетельствует о раскаянии подсудимого в совершённом преступлении.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого МАМИШОВЫМ преступления, относящегося по категории к тяжким преступлениям.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях МАМИШОВА рецидива преступлений. В силу ч.1 ст.68 УК РФ судом также учитывался характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным.
В силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом с учетом правил ст.73 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, установленные судом.
В силу ст.58 УПК РФ наказание МАМИШОВУ следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: пневматический пистолет, сданный в камеру хранения ОМ- 2 УВД по г.Астрахани - необходимо уничтожить, копии товарного чека, накладной 53418, товарно - транспортной накладной № 300472(6) от 31.12.2010г. - следует хранить при деле, в течении всего срока хранения.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мамишова Б.О.о., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 11.01.2011г..
Меру пресечения в отношении МАМИШОВА Б.О.О. на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: пневматический пистолет, сданный в камеру хранения ОМ- 2 УВД по г.Астрахани - уничтожить, копии товарного чека, накладной 53418, товарно - транспортной накладной № 300472(6) от 31.12.2010г. - хранить при деле, в течении всего срока хранения.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
На основании кас. Определения от 21.04.2011г. приговор изменен, действия подсудимого квалифицированы в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011г., наказание снижено до 2 лет 10 месяцев, в остальном приговор оставлен без изменения.