ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 12 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Склярова Ю.В.,
при секретаре Ишмаковой Р.Р.,
с участием
помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Бекмухамбетова А.Е.,
потерпевшего ФИО28
подсудимых Клишина Александра Сергеевича, Титовой Нины Александровны,
защиты в лице адвоката Воронцева Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защиты в лице адвоката Меркулова Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
иного лица, допущенного к участию в деле в качестве защитника Клишина С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клишина А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Титовой Н.А.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>/3-я Железнодорожная, <адрес>, состоящей в гражданском браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей,не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Клишин А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно 00.05 часов, находясь на остановке общественного транспорта «рынок Маркина», расположенного на <адрес>, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Титовой Н.А., совместно с ней разработали план совершения преступления, предварительно распределив между собой роли.
С целью осуществления своего умысла Клишин А.С. и Титова Н.А. на остановке общественного транспорта «ул. Маркина», расположенного на <адрес>, подошли к ранее незнакомому ФИО8, и, согласно плану, попросили прикурить, завели разговор с последним. В ходе разговора Клишин А.С. и Титова Н.А., согласно плану предложили ФИО8 выпить пиво, на что ФИО8 отказался и передал Титовой Н.А. деньги в сумме 100 рублей для того, чтобы последняя сама купила пиво. После этого ФИО8, держа в левой руке, принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6300», прошел во двор <адрес>.
С целью осуществления своего умысла Клишин А.С. и Титова Н.А., согласно ранее разработанному плану и распределению ролей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, последовали за ним и во дворе <адрес> догнали ФИО8 В соответствии с отведенной ему ролью Клишин А.С. нанес удар по голове ФИО8, причинив последнему телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде подкожной гематомы и ссадины головы, которые не расцениваются как вред здоровью, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последний упал на землю, после чего стал удерживать ФИО9 за шею, причинив последнему физическую боль, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжение своих преступных действий, Клишин А.С. удерживал левую руку Карпишина В.М, а Титова Н.А. согласно отведенной ей роли, удерживала правую руку Карпишина В.М. Затем Клишин А.С. с целью преодоления сопротивления руками схватил ФИО8 за шею, причинив последнему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Когда ФИО8 пытался позвать на помощь, Титова Н.А. закрыла ему рот рукой, преодолев сопротивление ФИО8, Титова Н.А. и Клишин А.С. с целью обнаружения указанного выше сотового телефона и другого имущества, осмотрели карманы одежды ФИО8, намереваясь открыто похитить сотовый телефон «Нокия 6300», стоимостью 5 000 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО8 и другое имущество последнего. Однако Клишину А.С и Титовой Н.А. не удалось завладеть телефоном и иным имуществом ФИО8 Действия Клишина А.С. и Титовой Н.А. были замечены сотрудниками милиции и они были задержаны, вследствие чего Клишин А.С. и Титова Н.А. не смогли довести преступление до конца по обстоятельствам от них не зависящим.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Клишин А.С. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он с Титовой Н.А. шли по <адрес>, по дороге пили пиво. На углу <адрес> встретил ФИО8, предложил ему пиво, Карипишин вместе с Титовой Н.А. пошли за пивом, затем вернулись. Сидели во дворе дома на скамейке и распивали спиртное. ФИО8 сказал Титовой Н.А.: «дай телефон», она отдала телефон «Самсунг» абонентский номер 8-927-567-84-89, ФИО8 набрал цифры и положил телефон в карман. В связи с этим у них завязалась драка, в ходе которой потерпевший нанес ему телесные повреждения. Титовой в это время рядом не было, она стояла подальше. В предварительный сговор с Титовой Н.А. не вступал. Не помнит, чтобы у потерпевшего были телесные повреждения. Подошли сотрудники милиции, вызвали следственно-оперативную группу.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Клишин А.С., показания которого были оглашены всудебном заседании, пояснил, что проживает со своей сожительницей Титовой Н.А., дочерью Титовой В.А, 2008 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Титовой Н.А. примерно в 19 часов вышел из дома в районе <адрес>, где проживает сестра последней, проживающей в районе Маркина, пошли в сторону железнодорожного вокзала. До вокзала они пошли пешком, для того чтобы снять с карточки деньги, дойдя до вокзала он снял деньги и они пошли обратно пешком домой к Кате. По дороге они купили пиво, дойдя до базара, расположенного на <адрес> встретили мужчину, как его зовут он не помнит. Данный мужчина предложил Титовой и Клишину попить пиво с ним, на что последние согласились. На базаре в ларьке мужчина купил пиво, объемом по 2,5 литра «Волжанин» и они все пошли во двор доима № по <адрес>, за магазином «Городок». Сели на лавочку. Стали распивать пиво, время было примерно 22 часа. Они сидели, пили пиво, разговаривали, допив пиво, данный мужчина попросил у Титовой Н.А. телефон «Самсунг», черного цвета, для того, чтобы позвонить. Нина передала свой телефон мужчине. Мужчина стал смотреть телефон. Затем пытался кому -то звонить, он находился в сильном алкогольном опьянении. Титова и он также находились в алкогольном опьянении. После чего мужчина положил телефон в карман своих джине. Он спросил у мужчины, почему он положил телефон в карман. Он, Клишин А.С., стал требовать телефон вернуть, но мужчина не возвращал. Они стали ругаться, в ходе чего между ними произошла драка. Он стал бить потерпевшего руками по голове, мужчина ударил кулаком в нос, после чего Клишин повалил его на землю, пытался найти телефон, в кармане, но мужчина сопротивлялся, телефон не нашел, подъехали сотрудники милиции. Титова все время стояла рядом и вовремя драки к ним она не подходила.( том 1 л.д. 22-24)
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Клишин А.С. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает частично, поддерживает ранее данные им показания, дополнив, что он действительно дрался с потерпевшим, то есть применял физическую силу, так как хотел вернуть телефон своей жены Титовой Н.А. (том 1 л.д.54-55)
Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии Клишин А.С. пояснил, что между ним и ФИО8 была обоюдная драка, так как хотел вернуть сотовый телефон жены Титовой, который ФИО8 взял позвонить, но не вернул. (том 1 л.д. 127-128).
Будучи допрошенным на очной ставке с потерпевшим ФИО8 Клишин А.С. показал, что он возвращался со своей женой Титовой с железнодорожного вокзала, они пили «джинтоник» и ходили в банкомат за деньгами. Проходя по <адрес> у рынка «Маркина» они встретили мужчину, который предложил выпить пиво, на что они мужчине сказали, чтобы он купил пиво. Купив пиво, они втроем перешли дорогу, прошли во дворы домов, присели в песочнице на детской площадке и стали распивать, в ходе распития пива мужчина попросил у Титовой Н.А. сотовый телефон «Самсунг», черного цвета для того, чтобы позвонить. Мужчина пытался набрать номер, однако он не смог и положил в карман брюк телефон, он находился в алкогольном опьянении. Он, Клишин А.С., попросил вернуть телефон, на что мужчина встал и пытался уйти, он начал махать руками и нанес удар ему, Клишину А.С., рукой по носу. После чего между ними началась обоюдная драка. Он и Титова также находились в алкогольном опьянении. В ходе драки он повалил ФИО29 на землю, присел на него и пытался вернуть телефон. Затем приехали сотрудники милиции. Титова была рядом, но никаких активных действий она не предпринимала (том 1 л.д. 46-50).
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Титова Н.А. вину в совершении преступления не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночьюностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ едственно-оперативную группунанес ему телесные повреждения. шли с Клишиным А.С. по <адрес>, к ним подошел ФИО8, предложил вместе выпить пиво, на что они согласились. ФИО8 дал ей 100 рублей, купили пиво, ФИО8 попросил телефон позвонить, она ему дала телефон, он позвонил, после чего она попросила его вернуть телефон, но он не отдал, вмешался Клишин А.С., потерпевший его ударил. Когда дрались, ФИО8 упал, при этом телефон был у ФИО8 в кармане. Потом подошли сотрудники милиции, вызвали следственно-оперативную группу. Сотрудникам милиции она сказала, что ФИО8 у них пытался похитить телефон.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Титова Н.А. пояснила, что проживает с Клишиным А.С., дочерью Титовой В.А., 2008 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она вместе с Клишиным А.С. вышли из дома сестры Кати ФИО17, проживает на <адрес>, и, попрощавшись, пошли в сторону железнодорожного вокзала, дойдя до вокзала, Клишин снял деньги и они пошли обратно пешком. По дороге они купили пиво, дойдя до базара, расположенного на <адрес>, встретили мужчину, как его зовут, она не помнит, мужчина тоже шел и пил пиво. Этот мужчина предложил Титовой и Клишину попить пиво с ним, на что последние согласились. На базаре в ларьке мужчина купил пиво, объемом по 2,5 литра «Волжанин» и они все пошли во двор доима № по <адрес>, за магазином «Городок». Сели на лавочку. Стали распивать пиво, время было примерно 22 часа. Они сидели, пили пиво, разговаривали, допив пиво, мужчина попросил у нее телефон «Самсунг», черного цвета, для того, чтобы позвонить. Она передала свой телефон мужчине. Мужчина стал смотреть телефон. Затем пытался кому -то звонить, он находился в сильном алкогольном опьянении. Она и Клишин также находились в алкогольном опьянении. После чего мужчина положил телефон в карман своих брюк. Клишин спросил у мужчины, почему он положил телефон в карман. Клишин стал требовать возвратить телефон, но мужчина не возвращал. Они стали ругаться, между ними произошла драка. Клишин А. стал бить его руками, повалил его на землю, пытался найти телефон, в кармане, но мужчина сопротивлялся. После чего подъехали сотрудники милиции. Она все время стояла рядом и смотрела. Мужчина так телефон не вернул (том 1 л.д. 31-32).
Допрошенная в ходе очной ставки с потерпевшим Титова Н.С. показала, что не душила потерпевшего, не лазала по карманам. Они сидели на остановке, подошел мужчина, они купили пиво, распивали. Затем перешли дорогу, прошли во дворы домов, присели в песочнице на детской площадке, пили пиво, мужчина попросил у нее сотовый телефон «Самсунг», черного цвета, документы на сотовый телефон отсутствуют, для того, чтобы позвонить. Мужчина пытался набрать номер, однако он не смог и положил в карман куртки ее телефон, он находился в алкогольном опьянении. Ее абонентский номер 89275678489 зарегистрирован на Клишина А.С., Клишин попросил вернуть телефон, на что мужчина встал, ударил Клишина в область лица. Отрицает, что она и Клишин пытались похитить телефон у ФИО8. Затем приехали сотрудники милиции (том 1 л.д. 57-59).
Допрошенная в качестве обвиняемой Титова Н.А. пояснила, что придерживается ранее данных показаний и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ ( том 1 л.д. 164-165).
Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что Клишин А.С. и Титова Н.А. виновны в совершении преступления и их вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ ближе к 12 ночи возвращался домой, у него с собой была бутылка водки, и на остановке на <адрес> встретил молодых людей - Клишина А.С. и Титову Н.А., пообщались, девушка попросила деньги на пиво. Он дал ей деньги, подошли к ларьку, Клишин остался на остановке. Потом оказались за банком. Точно не помнит, как все произошло. Помнит, что лежал на земле, парень и девушка держали его за руки, Титова - с правой стороны, Клишин - с левой. Титова говорила: «В карманах ищи, отдай мой телефон». Парень кричал «отдай телефон». Не помнит, брал телефон или нет. Его телефон находился от него в 1 метре с правой стороны, возможно, он его выронил. Пришли сотрудники милиции, у него рука была в крови, ссадина, телефон нашел на земле. Также у него была ссадина на голове, но он не знает, как это случилось, может о землю ударился или что-то случилось. Девушка зажимала рот рукой, до этого его никто не избивал, не душил. Следователь неправильно записала его показания о том, что его душили. Он хотел, чтобы его допросили в ходе следствия дополнительно, однако следователь отказала ему. Сомневается, брал или не брал телефон у Титовой Н.А., поскольку он был нетрезвым. С отцом подсудимого познакомился в конце января 2011 года, общался с ним неоднократно, за ним заезжает, привозит в суд, Свои показания на следствии поддерживает, однако Клишин А.С. его не душил, возможно был удар по затылку, на момент, когда его допрашивала следователь на очной ставке, был уверен, что не брал у них телефон, что, возможно когда Титова крикнула «отдай телефон», она имела в виду свой телефон.
Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 30 минут пошел в магазин за водкой, примерно в 00 час 00 минут он возвращался из магазина, где купил водку емкостью 0,25 литра, магазин расположен на <адрес>, он находился в алкогольном опьянении. Проходя по <адрес> на остановке общественного транспорта «Маркина» он заметил парня с девушкой на вид 20-25 лет, славянской внешности, они подошли и попросили его прикурить, затем они стали разговаривать. В ходе разговора парень с девушкой предложили выпить пиво, на что он сказал, что он не будет пить пиво и предложил купить им самим пиво. Он достал деньги в сумме 100 рублей из кармана одежды и передал их девушке и сказал, чтобы она купила пиво, в ходе беседы на его сотовый телефон позвонила его жена, спросила, где он, на что он ответил, что уже идет. Попрощался с парнем и девушкой, перешел дорогу, зашел во двор <адрес>. В это время сзади он почувствовал удар по голове, по затылку, затем его стали душить, не удержавшись на ногах, он упал на землю, на спину. Он узнал парня и девушку, с которыми он разговаривал ранее. Парень стал его душить, Он пытался его оттолкнуть, но никак не мог, девушка в это время закрывала ему рот, так как он пытался звать на помощь, он почувствовал, как девушка лазает по карманам одежды. Во время падения он выбросил телефон в сторону. Продолжалось это все по времени примерно 10-15 минут. В это время к ним подбежали сотрудники милиции оттащили в сторону парня и девушку. Он нашел свой телефон, который отбросил в сторону. Парень с девушкой ничего у него не похитили. Сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5000 рублей, в кармане куртки находились деньги в сумме 50 рублей, одной купюрой, которые они не успели похитить. При задержании сотрудниками милиции парень с девушкой представились Клишиным Александром и Титовой Ниной. (том 1 л.д. 15-16).
В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего на предварительном следствии Карпишин В.М., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. К ним домой приходили гости, и за целый день он выпил, примерно 200 грамм водки. Вечером примерно 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо остановки общественного транспорта «Маркина», расположенной со стороны рынка «Маркина» <адрес>. Он шел домой. На остановке он заметил парня и девушку. Они подошли к нему, попросили прикурить, он передал сигарету и стал с ними беседовать, затем девушка предложила купить пиво. Он передал ей деньги в сумме 100 рублей. У него в кармане брюк еще оставались деньги в сумме 50 рублей. Он вместе с девушкой пошли к торговому киоску, расположенному недалеко от остановки общественного транспорта. Парень остался стоять на остановке. Купив пиво, они снова подошли к парню, и так как он не пьет пиво, решил пойти домой. В этот момент ему на сотовый телефон позвонила его жена ФИО12 После чего, попрощавшись с парнем и девушкой он пошел домой. Перешел дорогу и зашел во дворы домов, расположенных на <адрес>. Проходя мимо <адрес> он почувствовал удар в область головы, а именно удар в область затылка, затем стали душить его руками сзади, от чего он упал на спину на землю. В этот момент от неожиданности он растерялся, находился в шоковом состоянии и возможно не сразу понял обстоятельства происходящего. Кто именно нанес удар, не знает, так как не видел. Он увидел, что на нем уже сидит тот самый парень, который ранее спрашивал сигарету на остановке общественного транспорта и парень удерживал его левую руку, а девушка, которой он передал деньги для покупки пива сидела на правой руке, а парень в это время стал его душить руками, он пытался кричать, звать на помощь, как мог сопротивлялся, однако девушка стала закрывать ему рот рукой. Затем парень с левой стороны начал осматривать карманы его одежды, а девушка осматривала карманы его одежды с правой стороны. Девушка сказала парню: «Ищи в брюках», но в этот момент приехали сотрудники милиции и они не успели до конца осмотреть его карманы, он думает, что девушка имела в виду его сотовый телефон марки «Нокиа 6300», который они видели когда, он разговаривал со своей женой на остановке и деньги. После приезда сотрудников милиции, когда они задержали парня с девушкой он начал искать свои сотовый телефон. Но телефона его в карманах одежды не было, затем он стал осматривать на земле и примерно в 1,5 метрах от того места, где он лежал, нашел свой сотовый телефон. Во дворе дома горели ночные фонари, однако освещение было тусклым. Телефон находился в чехле черного цвета, стоимостью 100 рублей, поэтому в ночное время они не заметили, что телефон лежит недалеко от него. В какой момент телефон оказался на земле он не помнит, так как после разговора с женой он, удерживая в руках телефон, направился домой и после нанесения ему удара и возможно вовремя падения на землю телефон выпал из рук. Стоимость телефона составляет 5000 рублей. Обстоятельства произошедшего он помнит отчетливо, он ни у парня, ни у девушки телефон не похищал, с ними пиво не распивал. Почему они утверждают, что он похитил у них телефон, он не знает. (том 1 л.д.70-71).
Будучи допрошенным на очной ставке с подозреваемым Клишиным А.С. потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов он шел по <адрес>. Проходя мимо остановки общественного транспорта «Рынок Маркина» он увидел данного парня с девушкой. Они попросили прикурить, на что он передал им сигарету. Стал с ними общаться. Девушка предложила купить пиво и Карпишин передал ей деньги в сумме 100 рублей. Далее он вместе с девушкой прошли до торгового киоска, купили пиво и они вернулись к парню на остановку. Он не пил пиво. Они немного посидели на остановке. Затем он пошел домой, перешел дорогу, пошел по <адрес>, где почувствовал удар сзади по голове. Он не знает, терял сознание или нет, но пришел в себя, тогда когда уже лежал на земле на спине. Данный парень сидел на нем и удерживал левую руку, а девушка сидела на правой руке. Он стал звать на помощь, но девушка стала закрывать рот ему рукой, а парень стал его душить. Они оба стали лазить по его карманам, девушка сказала: «Ищи в брюках». Ранее разговаривал по телефону в присутствии девушки и парня на остановке по сотовому телефону и, наверное, девушка имела в виду его сотовый телефон, который он отбросил в сторону, и так как он в чехле, ночью не заметен. Затем приехали сотрудники милиции. Обычно телефон он носит в левом кармане брюк, но не помнит в какой момент, он выбросил в сторону телефон, возможно, он выронил из рук. Не помнит, кому звонил, возможно гражданской жене ФИО12, абонентский номер 89171797411, может ошибиться. Телефон находился у него в руках, он не помнит был входящий или исходящий звонок. За весь день он выпил 200 грамм водки, свое состояние он оценивает на момент совершения преступления в среднем алкогольном опьянении. Когда пришли сотрудники милиции, свой телефон он обнаружил сам на земле. Сотрудники милиции его личный досмотр не проводили, но ощупали его одежду. Деньги в сумме 50 рублей находились в правом кармане брюк, когда девушка сказала «обыскивай карманы брюк» они не успели обыскать, так как пришли сотрудники милиции. (том 1 л.д. 46-50).
На очной ставке с подозреваемой Титовой Н.А. потерпевший Карпишин В.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на остановке общественного транспорта рынок «Маркина» он встретил данную девушку с парнем, сначала они попросили сигарету, а затем попросили купить пиво. Он передал ей деньги в сумме 100 рублей. Она купила пиво. Он пиво не пьет. Его сотовый телефон был у него в руках. Постояв немного с парнем и девушкой, он перешел дорогу, во дворе <адрес>, почувствовал удар сзади по затылку. Он упал. Он находился в шоковом состоянии, растерялся. Когда пришел в себя увидел, что данная девушка сидит у него на правой руке, а парень сидел на нем и удерживал левую руку. Он стал звать на помощь, но девушка стала закрывать рот ему рукой, а парень стал его душить. Они оба стали лазать по карманам его одежды, девушка сказала: «Ищи в брюках». В это время приехали сотрудники милиции. С показаниями Титовой Н.А. не согласен, поддерживает свои показания, так как у него есть свои телефон, также все нужные номера записаны в телефонной книге и поэтому их он не запоминает и он никак не мог набирать номер на ее телефоне. Он у нее телефон не брал (том 1 л.д.57-59).
Показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО20, подтвердивших в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании ( том 1 д.ж. 17,18), о том, что ДД.ММ.ГГГГ они получили указание встать на охрану «ОСБ банк», примерно в 00 час. 10 мин. услышали крики за домом № по <адрес>, за домом увидел парня и девушку, сидящих на мужчине, парень избивал мужчину, а девушка лазала по карманам одежды лежащего мужчины, они оттащили парня и девушку. Мужчина, лежащий на земле, сказал, что они лазали по карманам одежды. Фамилию парня и девушки Клишин А.С. и Титова Н.А., фамилия потерпевшего ФИО8, узнали в отделе милиции.
Как следует из показаний свидетеля ФИО13, следователя по настоящему уголовному делу, в ходе следствия она допрашивала ФИО21 и ФИО20, показания записаны с их слов замечаний не поступило. Она проводила осмотр места происшествия, в присутствии потерпевшего, понятых.Потерпевший показал место происшествия за Сбербанком на <адрес>, пояснил, что парень и девушка там его ограбили. Составляла протокол осмотра места происшествия, замечания на протокол осмотра места происшествия не поступали. С Клишиным и Титовой на месте происшествия не разговаривала.
Показаниями свидетеля ФИО12, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 87-88), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее гражданский муж ФИО8 пошел провожать свекра ФИО14, с собой он взял сотовый телефон «Нокиа», проснувшись в 4 часа утра, увидела, что муж весь в грязи, куртка грязная, губа и палец на левой руке припухшие, от него ей стало известно, что на него напали парень и девушка, стали избивать его, душили, ударили по голове.
Из показаний эксперта ФИО15 в судебном заседании следует, что она подтверждает выводы проведенных ею экспертиз, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она основывалась на дате, указанной на первой странице карты вызова, а также по дате, которую указал больной, то есть от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
заявлением потерпевшего ФИО8 о привлечении к
уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> во дворе <адрес> применением насилия пытались похитить его имущество (том 1 л.д.4);
протоколом выемки, в ходе которого потерпевший ФИО8 добровольно выдал сотовый телефон марки «Нокиа 6300», чехол, сим-карту (том 1 л.д.73);
протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки «Нокиа 6300», чехол, сим-карта (том 1 л.д.74-75);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в светокопии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «ССМП ФИО8 отмечены телесные повреждения: подкожная гематома и ссадина головы. Эти телесные повреждения причинены твердым предметом (предметами), незадолго до осмотра фельдшера МУЗ «ССМП», не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются (том 1 л.д.65).
Давая оценку показаниям потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изменение потерпевшим ФИО8 показаний в судебном заседании направлено на то, чтобы помочь подсудимым уйти от ответственности за фактически содеянное.
В судебном заседании из показаний потерпевшего и подсудимых установлено, что ранее они знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо оснований для оговора Клишина и Титовой в ходе предварительного следствия у потерпевшего ФИО8 не имелось.
Более того, как следует из протокола очной ставки между Титовой Н.А. и ФИО8, последний настаивал на своих показаниях о действиях подсудимых в отношении него и утверждал, что он телефон у Титовой Н.А. не брал, поскольку у него есть свой сотовый телефон, нужные номера записаны в телефонной книге и поэтому он их не запоминает и не мог набирать номер на ее телефоне ( том 1 л.д. 57-59).
Согласно заявлению ФИО8 (том 1 л.д. 4), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут на <адрес> во дворе <адрес> применением насилия пытались похитить его имущество, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
Как пояснил в судебном заседании ФИО8, в ходе предварительного следствия с конца января 2011 года и на протяжении судебного следствия он неоднократно встречался с отцом подсудимого Клишина, что в конце января 2011 года он обращался с заявлением к следователю и просил дополнительно его допросить, так как сомневается в своих показаниях.
При таких обстоятельствах, с учетом анализа и оценки исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего на предварительном следствии последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и в силу этого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора.
О достоверности показаний потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии свидетельствуют показания свидетелей ФИО21, ФИО20 о том, что прибыв ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин. на охрану ОСБ банка, услышали крики за домом № по <адрес> и подойдя, увидели, что парень и девушка сидят на мужчине, лежащем на земле, парень избивал мужчину, а девушка осматривала карманы одежды лежащего мужчины, подбежав оттащили девушку и парня, а лежащий мужчина пояснил, что у него лазали по карманам одежды, в отделе милиции парень назвал свою фамилию Клишин А.С., девушка - Титова Н.А., а потерпевший ФИО8
В судебном заседании было установлено, что по прибытию сотрудников милиции во дворе <адрес> потерпевшим был обнаружен на земле сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ему, каких-либо других предметов не обнаружено.
О том, что потерпевший ФИО8, уходя ДД.ММ.ГГГГ вечером из дома, взял с собой принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа», подтвердила свидетель ФИО12
Доводы подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что в предварительный сговор на открытое похищение имущества потерпевшего не вступали, карманы не обыскивали и не пытались похитить у потерпевшего сотовый телефон, что это потерпевший, взяв у Титовой Н.А. сотовый телефон, после неудачной попытки позвонить, положил его к себе в карман, на этой почве произошла драка между ними, Клишиным А.С. и потерпевшим, в которой Титова Н.А. не участвовала, в ходе проверки в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии, утверждавшего, что именно Клишин А.С. и Титова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. во дворе <адрес> догнали его, Клишин А.С. ударил его по голове, отчего он упал, подсудимый стал удерживать его за шею, затем за левую руку, а Титова Н.А. стала удерживать его за правую руку, когда же он, ФИО8, стал звать на помощь, то Титова Н.А. закрыла ему рот рукой, затем оба стали осматривать карманы его одежды с целью открытого хищения сотового телефона, прибывшие сотрудники милиции задержали подсудимых.
Показания потерпевшего ФИО8 последовательны в ходе предварительного следствия, в том числе и на очных ставках с Клишиным А.С. и Титовой Н.А., и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО20, сотрудников милиции, видевших лежащего на земле потерпевшего, на котором находились подсудимые, Клишин А.С. избивал потерпевшего, а Титова Н.А. осматривала карманы его одежды, которым со слов потерпевшего стало известно, что подсудимые обыскивали карманы его одежды, хотели похитить сотовый телефон.
Доводы подсудимой Титовой Н.А. о том, что никакого насилии к потерпевшему она не применяла, опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии, что после нанесенного ему удара по голове Клишиным А.С. он упал, подсудимая Титова Н.А. удерживала его за правую руку, а когда он стал звать на помощь, закрывала ему рот рукой, осматривала карманы его одежды, так и показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО20, сотрудников милиции, видевших, как подсудимые сидели на потерпевшем, лежащем на земле, Клишин А.С. избивал потерпевшего, а Титова Н.А. лазала по карманам его одежды.
Давая оценку всем этим доказательствам в совокупности, суд находит доказанным, что подсудимые с целью открытого похищения имущества потерпевшего, действуя совместно, согласованно, применили к ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, однако завладеть имуществом потерпевшего не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Исходя из анализа и оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что показания подсудимого Клишина А.С. о непричастности Титовой Н.А. к событиям, имевшим место по отношению к потерпевшему, даны им с целью помочь уйти Титовой Н.А., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, от ответственности за фактически содеянное.
Анализируя показания потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании в части того, сам ли потерпевший отбросил телефон, находившийся у него в руке, то ли он выпал в момент, когда Клишин А.С. нанес ему удар по голове, суд находит, что само по себе это обстоятельство не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии о том, что именно подсудимые, применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, пытались похитить его имущество, но довести до конца преступление не смогли по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании были проверены доводы подсудимых о том, что потерпевший завладел сотовым телефоном Титовой Н.А., однако эти доводы своего подтверждения не нашли.
Свидетели ФИО16, сестра подсудимого Клишина А.С., и ФИО17, сестра подсудимой Титовой Н.А., пояснили, что созванивались с Титовой Н.А., в том числе и ДД.ММ.ГГГГ по номеру 8-927-567-84-89, у Титовой Н.А. был сотовый телефон «Самсунг» черного цвета.
Вместе с тем, показания свидетелей ФИО16, ФИО17 опровергаются детализацией, согласно которой телефонные соединения с абонентского номера 8-927-567-84-89 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились. Кроме того, указанный абонентский номер зарегистрирован на ФИО1.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17 в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные свидетели, родные сестры Клишина А.С. и Титовой Н.А., сами являются лицами, заинтересованными в благополучном для подсудимых исходе дела.
Сам потерпевший в ходе предварительного следствия последовательно, в том числе и на очных ставках с Титовой Н.А., Клишиным А.С., отрицал факт передачи ему Титовой Н.А. сотового телефона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, доводы стороны защиты о том, что Титова Н.А. передавала потерпевшему сотовый телефон, и потерпевший его не вернул, своего подтверждения не нашли.
Давая оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании в их совокупности, суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в действиях подсудимых содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 330 УК РФ и о прекращении в связи с переквалификацией дела в связи с примирением сторон, поскольку поведение подсудимых, характер их действий, применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и последующий осмотр одежды потерпевшего в поисках имущества потерпевшего, действия сотрудников милиции, которые пресекли действия подсудимых, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых предварительного сговора на открытое хищение имущества потерпевшего, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.
То обстоятельство, что с абонентских номеров, которыми пользовался потерпевший, производились звонки ДД.ММ.ГГГГ в 00:30, то есть после совершения в отношении него преступления, не ставят под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО8 о том, что именно подсудимые пытались завладеть его имуществом.
Что касается даты вызова скорой медицинской помощи для оказания помощи потерпевшему, то суд считает, что указание ФИО18 в карте вызова скорой медицинской помощи даты ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО18, она, как фельдшер, заступила на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ, было много вызовов и потому она ошибочно указала, что вызов имел место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически правильно было указать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вызов поступил после 24 часов ночи.
Кроме того, указание даты оказания медицинской помощи потерпевшему именно ДД.ММ.ГГГГ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта №, у Клишина А.С. отмечены ссадины туловища, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья, как вред здоровья не расцениваются, не исключено во время, указанное в постановлении. Как указано в заключении эксперта №, а также согласно показаниям эксперта ФИО19 диагноз «ушиб мягких тканей головы, ушиб правой стопы» не подтвержден объективными клинико-динамическими данными.
Как пояснила в судебном заседании подсудимая Титова Н.А., между Клишиным А.С. и ФИО8 была драка.
Потерпевший ФИО8, будучи допрошенным на предварительном следствии утверждал, что он пытался оказать сопротивление подсудимым.
Свидетели ФИО20 и ФИО21, сотрудники милиции, прибыв на место происшествия, оттащили подсудимых от потерпевшего.
При таких обстоятельствах, указанные в заключении эксперта № телесные повреждения у подсудимого Клишина А.С. не могут быть расценены с учетом всех доказательств по делу, как обстоятельства непричастности подсудимых к покушению на открытое хищение имущества потерпевшего.
Органами предварительного следствия действия Клишина А.С. и Титовой Н.А. каждого квалифицированы по ч.3 ст. 30, по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд квалифицировать действия Клишина А.С. и Титовой Н.А. каждого по ч.3 ст. 30, п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Как установлено судом, Клишин А.С. и Титова Н.А. по предварительному сговору, действуя совместно, согласованно, согласно распределенным ролям, пытались открыто похитить имущество потерпевшего ФИО8 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, но преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Действия Клишина А.С. и Титовой Н.А. совершены по предварительному сговору, носили согласованный характер, согласно распределенным ролям.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Клишина А.С. и Титовой Н.А. квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».
Исходя из оценки всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии об обстоятельствах совершения Клишиным А.С. и Титовой Н.А. преступления, конкретных действиях подсудимых, заключением судебно-медицинского эксперта ФИО19, подтвердившей в судебном заседании выводы экспертизы о том, что у потерпевшего ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде подкожной гематомы и ссадины головы, которые причинены незадолго до осмотра фельдшером МУЗ «ССМП», не являющиеся опасными для жизни, не влекущие расстройство здоровья, как вред здоровью не расцениваются.
При назначении наказания Клишину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клишину А.С., суд учитывает молодой возраст, положительные характеристики, состоит в фактически брачных отношениях с Титовой Н.А., имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, ранее не судим.
Отягчающих наказание Клишина А.С. обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Клишина А.С., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания Титовой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титовой Н.А., суд учитывает молодой возраст, характеристику по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях с Клишиным А.С., имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, ранее не судима.
Отягчающих наказание Титовой Н.А. обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Титовой Н.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Клишина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клишину А.С. наказание отбывать условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного Клишина А.С в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения осужденному Клишину Александру Сергеевичу - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Титову Н.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Титовой Н.А. наказание отбывать условно с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденную Титову Н.А в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения осужденной Титовой Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
С вещественного доказательства: сотового телефона «Нокиа 6300» с сим-картой, чехла, хранящихся у потерпевшего ФИО8, по вступлению приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате
СудьяПриговор вступил в законную силу 24.05.2011 г.