П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Поповой Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Горбунова Р.П.
подсудимого Плотникова Е.Н.
защитника-адвоката Алексеевой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шахбановой А.М.,
а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению
Плотникова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Плотников Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> тайно похитил имущество потерпевших, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5, при следующих обстоятельствах.
Плотников Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.40 часов по 17.40 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО6
С целью осуществления своего умысла, ФИО1, путем разбития оконного стекла, через оконный проем, незаконно проник в указанный <адрес> <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО6, а именно: ДВД плеер «Панасоник» стоимостью 1600 рублей.
С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб.
Он же, Плотников Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов по 17.00 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому <адрес> <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО5
С целью осуществления своего умысла, Плотников Е.Н., путем разреза москитной сетки, через оконный проем, незаконно проник в указанный <адрес> <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: нетбук «Вие Соник» в комплекте, а именно: оптическую мышь, зарядное устройство, шнур общей стоимостью 11990 рублей; электролобзик стоимостью 2800 рублей; шуруповерт стоимостью 2500 рублей; болгарку стоимостью 2600 рублей; сумку для нетбука стоимостью 800 рублей; USB модем сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером 89371221895 стоимостью 1000 рублей; два сотовых телефона: марки «Самсунг X №» стоимостью 500 рублей и телефон «Билайн» стоимостью 850 рублей; кошелек стоимостью 300 рублей; банковские карты материальной ценности не представляющие, всего имущества на общую сумму 23340 рублей.
С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Плотников Е.Н. вину по первому преступлению по факту кражи имущества потерпевшей ФИО6 не признал и пояснил, что в жилище ФИО6 он не проникал и никакого имущества у неё не похищал.
В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Плотникова Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в начале ноября месяца 2010г. около 11-12 часов он проходил мимо частных домов, расположенных недалеко от ИК-2. находился в нетрезвом состоянии. Проходя мимо одноэтажного дома, номер дома не помнит, может показать визуально, он постучался в калитку, но дверь никто не открыл, тогда он стал звать хозяев дома, для того, чтобы попросить попить у них воды. Но ему никто не отвечал, тогда он перелез через забор, постучался в окошко, после чего разбил окно с одной стороны, затем разбил окно с другой стороны, и залез в дом. Оказался в одной из комнат, описать комнату не может, на тумбочке он увидел DVD «Панасоник» серого цвета, взял его и также через окно вышел из дома. Во дворе он не видел собаку. После чего направился в сторону кольца «Казачий». По дороге он встретил неизвестного мужчину и продал ему похищенный DVD плеер за 500 рублей, описать мужчину не может, только помнит был славянской внешности. На вырученные деньги он приобрел спиртное, сигареты. Мужчине, которому продал DVD плеер, он не говорил, что он похищенный. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. (т.1, л.д.29-30).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Плотников Е.Н. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. (т.1 л.д.198-199).
После оглашения показаний Плотникова Е.Н., данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый пояснил, что признательные показания давал в ходе предварительного следствия в связи с тем, что со стороны сотрудников милиции на него было оказано моральное воздействие.
Несмотря на отрицание подсудимым Плотникова Е.Н. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления по первому эпизоду по факту кражи имущества потерпевшей ФИО6 подтверждается доказательствами, в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания.
Так из показаний потерпевшей ФИО6, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что по адресу: <адрес> <адрес> проживает с дочерью ФИО7. Примерно полтора года назад её сестра ФИО8 подарила ей DVD проигрыватель «Panasonik» стоимостью 1670 рублей, документы на которые находятся у сестры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.10 часов она вместе с несовершеннолетней дочерью Викторией уехала в город в поликлинику №, расположенную по <адрес>, где пробыли до 14.00 часов, после чего она поехала в микрорайон «<адрес>» в опорный пункт милиции для отметки. Домой она вернулась в 17.10 часов она обнаружила, что унеё в доме разбито сразу несколько стекол в разных окнах. Зайдя в дом, она обнаружила, что в доме отсутствует DVD проигрыватель «Panasonik» серебристого цвета. Она поняла, что в дом проникли через окно зала, т.к. стоявшие на подоконнике цветы лежали на полу. Причиненный ей материальный ущерб в размере 1600 рублей является для неё значительным. Документы на ДВД сестра потеряла.
Показаний потерпевшей ФИО6 логичны, последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий поступила информация о том, что следственно - арестованный Плотников Е.Н. признается в краже из дома по <адрес>. В последующем им была отобрана явка с повинной у Плотникова Е.Н. без какого-либо морального и физического воздействия, в которой последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что в начале ноября 2010 года, находясь в нетрезвом виде около ИК-2, путем разбития окна, похитил ДВД марки «Панасоник» серого цвета, после продал его за 300 рублей неизвестному человеку. По данному факту был собран материал и приобщен к уголовному делу.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела судом не установлена, ранее ни потерпевшая, ни свидетель с подсудимым Плотниковым Е.Н. знакомы не были, неприязненных отношений не имеется.
Показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО9 последовательны, согласуются между собой, а также нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно: в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> <адрес> расположенный по <адрес>, в котором была совершена кража. (т.1 л.д.5-6); в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе явки с повинной, в которой Плотников Е.Н. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, находясь в нетрезвом состоянии около ИК-2, путем разбития окна, похитил ДВД марки «Панасоник» серого цвета, после продал его за 300 рублей неизвестному ему человеку. Явка написана собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. (т.1 л.д.24, л.д.25); протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Плотников Е.Н., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.40 часов до 17.40 часов, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в <адрес> <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил ДВД плеер. (т.1, л.д.35-39).
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.
Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевшей и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Плотников Е.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления по второму эпизоду по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО5, признал полностью и показал, что проник в дом по <адрес> через оконный проем и из дома похитил имущество потерпевшей ФИО5, указанное в обвинительном заключении.
В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Плотникова Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он находился у <адрес>, возле гаражей, где употребил с местными алкоголиками водку, кто именно был, не помнит. После чего направился к своему знакомому, который проживает возле музыкальной школы по <адрес> дороге он решил зайти к своему знакомому ФИО5 ФИО17, с которым знаком около 5 лет, он ранее судим за кражу. Он зашел во двор дома, где проживает ФИО18, номер дома не помнит по <адрес>, постучался в окошко, ему никто не ответил, тогда он обошел дом и увидел, что в одной из комнат открыто окно, но москитная сетка была уже порвана. Тогда у него возник умысел на совершение кражи, с этой целью он проник в дом. Оказался в комнате сестры ФИО19 по имени ФИО20. Находясь в комнате, он увидел пакет, взял его и стал складывать в него вещи, а именно: болгарку, электро лобзик и шуруповерт, которые лежали на полу возле кровати, а на кровати он увидел сумку, в которой лежал нетбук. который он тоже решил похитить, на письменном столе он увидел два сотовых телефона: один марки «Билайн», другой «Самсунг», и кошелек черного цвета, внутри, которого лежали банковские карточки около 5 штук, но денег там не было, данные телефоны и кошелек он положил в сумку, где лежал нетбук. Забрав болгарку, электро лобзик, кошелек с банковскими карточками, шуруповерт, нетбук. два сотовых телефона он вышел из дома, через окно. После чего направился в сторону рынка «Казачий». По дороге, возле магазина «Магнит» он встретил неизвестного мужчину на вид кавказской внешности, описать не может и предложил ему приобрести у него инструменты, а именно: элеткро лобзик, шуруповерт и болгарку, мужчина посмотрел инструменты и купил у него их за 1300 рублей, о том, что инструменты ворованные он ему ничего не говорил и он не спрашивал. Затем он зашел в магазин стройматериалов, где продавцу по имени ФИО21, которого он ранее видел в районе «Казачьего» он предложил у него купить нетбук за 5000 рублей, на что продавец, посмотрев нетбук приобрел у него его за 5000 рублей, он также продавцу не говорил о том, что нетбук ворованный. Далее он проходил мимо ЖЭК «Казачий», где встретил неизвестного ему парня и стал предлагать ему купить у него сотовый телефон марки «Билайн» за 150 рублей, так второй телефон он по дороге потерял. Данный парень купил у него сотовый телефон за 150 рублей. После чего он пошел домой, по дороге на вырученные деньги он купил спиртные напитки. Придя домой он никому о краже ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, когда он находился на улице возле дома к нему подошли сотрудники милиции и сказали, что он подозревается в краже, на что он сознался в совершении данного преступления. После чего его привезли в ОМ- 2 УВД по <адрес>, где он решил раскаяться в совершении данного преступления, и собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции, написал явку с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что парикмахерский набор, денежные средства в размере 30000 рублей и паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 он не похищал.(т.1 л.д.93-94)
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Плотников Е.Н. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. (т.1 л.д.198-199).
Кроме признательных признаний подсудимого Плотникова Е.Н. по второму эпизоду, его вина в совершении инкриминируемого преступления по факту кражи имущества потерпевшей ФИО5 подтверждается доказательствами, в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания.
Так из показаний потерпевшей ФИО5, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов из дома вышла мама и поехала на работу, а она вместе с отчимом вышли из дома примерно в 08.00 часов и он её повез в Сбербанк, так как она хотела погасить кредит, но когда доехали до банка, то она обнаружила, что оставила дома свой паспорт и кошелек. Так как отчим торопился на работу, они не стали заезжать домой и он её отвез на работу и сам, также уехал. Когда она находилась на рабочем месте, а время было около 17.30 часов ей на сотовый телефон позвонил отчим и сообщил, что их обокрали, после чего она вызвала милицию, затем поехала домой. Подъехав к дому она увидела, что рядом с домом стоит отчим, он сказал, что, когда он зашел в дом, то увидел, там беспорядок и дверь в её комнату была выбита. Дождавшись сотрудников милиции они зашли в дом и она увидела, что в зале были разбросаны документы, вещи, открыты дверцы шкафов, а дверь в её комнату имела повреждения. Зайдя в свою комнату, она увидела, что по всей комнате были разбросаны документы, бумаги, обнаружила, что пропал нетбук марки «Вью Соник» в корпусе черного цвета, лакированный, стоимостью 11990 рублей, в который был вставлен USB модем сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером № стоимостью 1000 рублей, который лежал на компьютерном столе, также из комнаты было похищено: кошелек черного цвета, лакированный, стоимостью 300 рублей, в котором лежали банковские карты в количестве 9 штук, это 2 карты «Сбербанка» кредитные, 3 карта банка «Русский стандарт» на счету одной находилось 20 000 рублей, на второй карте находилось 1000 рублей, на третьей ничего не лежало, 1 карта банк «Тиникоф» на счету, которой лежало 10 000 рублей, 2 карты «Альфа банка» на которой денег не было. 1 карта банка «Траст» на которой денег не было, 1 дисконтная карта сотовой компании «Связной», все карточки материальной ценности не представляют, также в кошельке лежали денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, кошелек лежал на полке, со стола похищен парикмахерский набор марки «Витэк» зеленого цвета, в набор входило щипцы для волос с 5 различными насадками стоимостью 1000 рублей, два сотовых телефона один марки «Самсунг X 640» в корпусе серебристого цвета стоимостью 500 рублей, в данном телефоне была вставлена сим -карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, который зарегистрирован на неё, второй марки «Билайн» в корпусе черного цвета стоимостью 850 рублей, на данном телефоне отсутствовала сим- карта, которые лежали на столе, документы на сотовые телефоны отсутствуют, так как были приобретены около 2-3 года назад, кожаная сумка, предназначенная для нетбука черного цвета, из кожезаменителя, стоимостью 800 рублей, С прихожей было похищен: шуруповерт стоимостью 2500 рублей, электролобзик стоимостью 2800 рублей, болгарка стоимостью 2600 рублей. Общий причиненный ей материальный ущерб составляет 54340 рублей, что является для неё значительным. В данной краже подозревает ФИО1 Евгения, который является другом её брата. Знает, что ФИО1 злоупотребляет наркотическими средствами, ранее судим. Пояснила, что после ухода сотрудников милиции когда она стала убирать вещи, то обнаружила свой паспорт гражданина РФ, который лежал на полу, под бумагами, который она ранее указывала, что похищен.
Показания потерпевшей ФИО5 последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов она поехала на работу, дома оставались муж и дочь Елена. Весь день она находилась на работе. Примерно в 17.20 часов ей на сотовый телефон позвонила Елена и сообщила о том, что ей позвонил отчим и сказал, что дом ограбили. После чего она сразу поехала домой. Подходя к дому, на улице она увидела сотрудников милиции, также Елену и мужа. Пока дом осматривали сотрудники милиции, муж рассказал, что когда он первый пришел домой, то увидел, окно в кухне было открыто, в доме был беспорядок, в комнате у Елены была выбита внутренняя межкомнатная дверь, во всех комнатах были разбросаны бумаги. После того, как сотрудники милиции закончили осмотр дома, они прошли в дом и она увидела, что пропал ноутбук, который принадлежит Елене и лежал на столе в её комнате, пропали инструменты электрошуруповерт, электролобзик, инструменты лежали в гостиной. Дверцы шкафов были открыты, выдвинуты. После чего Елена написала заявление по факту кражи имущества. Они сразу с мужем, дочерью подумали, что кражу совершил друг её сына Плотников Е.Н., который ранее бывал у них в доме. Плотников ранее судим за кражи, злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами.(т.1 л.д.143).
Показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО10 последовательны, согласуются между собой, а также нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов из дома вышла жена и поехала на работу, около 08.00 часов из дома вышли он и ФИО22. Входную дверь от дома закрывал он, при этом проверив её. все было закрыто. Окно в доме были все закрыты. Затем он на своем а/м довез ФИО23 до «Спутника» и сам поехал на работу. До 16.00 часов он находился на работе, после чего поехал домой. Подъехав к дому, машину поставил около дома, сам зашел в дом, включил свет на кухне и увидел, что окно открыто, посмотрел в сторону зала и увидел, что вещи были разбросаны, также увидел в комнате у ФИО24 была выбита внутренняя межкомнатная дверь. После чего сразу вышел из дома, позвонил ФИО25, рассказал ей о случившемся. Затем сел в машину и ждал. Через 40 минут приехала ФИО26, затем приехали сотрудники милиции, после чего приехала жена. Пока дом осматривали сотрудники милиции, он рассказал жене, что когда он первый пришел домой, то увидел, окно в кухне было открыто, в доме был беспорядок, в комнате у ФИО27 была выбита внутренняя межкомнатная дверь, во всех комнатах были разбросаны бумаги. После того, как сотрудники милиции закончили осмотр дома, они прошли в дом и он увидел, что пропал ноутбук, который принадлежит ФИО28, который лежал на столе в её комнате, два сотовых телефона, 30 000 рублей, кредитные карты, парикмахерский набор, пропали инструменты шуруповерт, электролобзик, болгарка, инструменты лежали в гостиной-Дверцы шкафов были открыты, выдвинуты. После чего ФИО29 написала заявление по факту кражи имущества. Они сразу с женой, падчерицей, подумали, что кражу совершил друг пасынка - Плотников Е.Н., который ранее бывал у них в доме. Плотников ранее судим за кражи, злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами.(т.1 л.д.145).
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 - 15 часов он находился в своем магазине стройматериалов, который расположен по <адрес>, где он работает, также продавцом. В это время в магазин зашел парень, которого он знает «заочно», проживает в районе «Казачьего», однако лично с ним не знаком. Данный парень был славянской внешности, рост 180 см., среднего телосложения, во что был одет не помнит, в руках у него был один пакет и на плече висела сумка небольшого размера черного цвета, он подошел к нему приоткрыл пакет и стал предлагать ему приобрести у него шуруповерт, болгарку и лобзик, на что он ответил, что ему этого ничего не надо, тогда, данный парень предложил ему нетбук. который лежал в сумке за 5000 рублей. Он посмотрел нетбук марки «ViewSonic» черного цвета, включил его, он находился в рабочем состоянии, он спросил у парня не ворованный ли нетбук и где документы он него, на что он ответил, что нетбук не ворованный и документы он принесет на днях. После чего он купил у данного парня нетбук за 5000 рублей, затем он ушел. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в магазине примерно 16 часов к нему приехали сотрудники милиции и сказали, что нетбук, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ является ворованным. После чего сотрудники милиции сказали ему, чтобы он попозже приехал в ОМ-2 УВД по <адрес> для того, что вернуть нетбук. Около 17.00 часов он приехал в ОМ -2 УВД по <адрес>, где находясь в коридоре на втором этаже он увидел парня, который продал ему нетбук, он узнал его по внешнему виду, по телосложению, по росту, от сотрудников милиции он узнал, что данным парнем является Плотников Е.Н. О том, что нетбук ворованный, он не знал.(т.1 л.д.89).
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 -16 часов он выходил с работы один. У входа он встретил парня, которого ранее видел в районе «Казачьего», однако с ним не знаком. Этот парень был славянской внешности, рост 180 см., среднего телосложения, во что был одет, не помнит, в руках у него ничего не было, он подошел к нему и показал сотовый телефон марки «Билайн» в корпусе черного цвета, и предложил приобрести у него, данный телефон за 150 рублей, на что он посмотрел телефон, он находился в рабочем состоянии, он спросил у него не ворованный ли сотовый телефон, на что он ответил, что нет. Затем он приобрел у него сотовый телефон за 150 рублей, после чего парень ушел, а он пошел дальше работать. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, примерно в 16.00 часов к нему приехали сотрудники милиции и спросили, не покупал ли он ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон, на что он ответил, что купил у неизвестного парня, также они ему сказали, что данный телефон является ворованным. Так как данного телефона у него с собой не было, он находился дома, сотрудники милиции сказали ему, чтобы он поехал домой, забрал, данный телефон и приехал в ОМ-2 УВД по <адрес>, чтобы вернуть его. Примерно через 2 часа он приехал в ОМ -2 УВД по <адрес>, где находясь в коридоре на втором этаже он увидел парня, который продал ему сотовый телефон марки «Билайн», он узнал его по внешнему виду, по телосложению, по росту, от сотрудников милиции он узнал, что данным парнем является Плотников Е.Н. О том, что сотовый телефон марки «Билайн» был ворованный, он не знал. (т.1 л.д.90).
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОМ № УВД по <адрес>. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий поступила информация о том, что Плотников Е.Н. признается в краже из <адрес> <адрес> по <адрес>. В последующем им ДД.ММ.ГГГГ была отобрана явка с повинной у Плотникова Е.Н. без какого-либо морального и физического воздействия, в которой последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он через окно в доме, расположенного по <адрес>, проник в комнату, откуда похитил ноутбук черного цвета, болгарку синего цвета, шуруповерт красного цвета, электролобзик зеленого цвета, банковские карты, сотовый телефон Билайн, сотовый телефон Самсунг. По данному факту был собран материал и приобщен к уголовному делу. В ходе беседы с Плотниковым Е.Н., последний пояснил, куда выбросил, похищенный кошелек. (т.1 л.д.177).
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений между ними не имеется.
Показания потерпевшей ФИО5, свидетелей, последовательны, согласуются между собой, а также нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно: в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> <адрес> расположенный по <адрес>, в котором была совершена кража.(т.1 л.д.63-64); протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой был изъят нетбук марки «Вие Соник», сумка, зарядное устройство, шнур, модем, мышь. (т.1 л.д.84-85); протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был изъят сотовый телефон марки «Билайн». (т.1 л.д.87-88); протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого был изъят кошелек с банковскими картами в количестве 8 штук.(т.1 л.д.105-106); протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «Билайн», нетбук. модем, мышь, зарядное устройство, сумка, шнур, сим- карта, кошелёк, карточки в количестве 8 штук, копии документов. (т.1 л.д.153-155); явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе явки с повинной, в ходе которой Плотников Е.Н. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он через окно в доме, расположенного по <адрес> проник в комнату, откуда похитил ноутбук черного цвета, болгарку синего цвета, шуруповерт красного цвета, электролобзик зеленого цвета, банковские пластиковые карты, сотовый телефон Билайн, сотовый телефон Самсунг. После чего похищенное имущество продал, а деньги в размере 6300 рублей потратил на собственные нужды. Явка написана собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. (т.1 л.д.77, л.д.78).
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.
Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевшей и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания подсудимого Плотникова Е.Н., данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, потерпевших, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности.
Доводы подсудимого Плотникова Е.Н. о том, что по первому преступлению по факту кражи имущества потерпевшей ФИО6, явка с повинной была написана им под моральным воздействием сотрудников милиции, опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, а также доказательствами, в полном объеме исследованными в ходе судебного следствия, для критической оценки которых у суда оснований не имеется.
Доводы защиты адвоката ФИО3 о признании недопустимым доказательством явки с повинной, протокола явки с повинной Плотникова Е.Н. по факту кражи имущества потерпевшей ФИО6 и об оправдании подсудимого Плотникова Е.Н., в связи с непричастностью к совершению данного преступления, опровергаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными материалами дела, для критической оценки которых у суда оснований не имеется.
С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Плотникова Е.Н. по первому преступлению по факту кражи имущества потерпевшей ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что действия подсудимого Плотникова Е.Н. были умышленными и направленными на тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевших, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей, а также письменных материалов дела.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний потерпевшей, что ущерб является для нее значительным исходя из её материального положения и стоимости похищенного имущества.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, из показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов дела, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Плотников Е.Н. проникал в жилище потерпевших через оконные проемы, т.е. незаконно.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает у подсудимого Плотникова Е.Н. явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины по второму преступлению, состояние здоровья.
Судом установлено, что Плотников Е.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.18 УК РФ, наличие опасного рецидива преступлений.
С учетом установленных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, с учетом положений ст.58 УПК РФ в колонии строгого режима.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия товарного чека, копия кассового чека, руководство по эксплуатации оптической мыши, 2 светлые дактопленки со следами рук, 1 отрезок ленты-скотч, 2 светлые дактопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
С вещественных доказательств по уголовному делу: нетбук марки «Вие Сонник», оптическая мышь, зарядное устройство, модем, сим-карта, шнур, сумка, сотовый телефон марки «Билайн», кошелек с банковскими карточками в количестве 8 штук, хранящихся у потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения.
Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов подлежат взысканию с Плотникова Е.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Плотникова ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
По первому преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы;
По второму преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Плотникову Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Плотникову Е.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия товарного чека, копия кассового чека, руководство по эксплуатации оптической мыши, 2 светлые дактопленки со следами рук, 1 отрезок ленты-скотч, 2 светлые дактопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
С вещественных доказательств по уголовному делу: нетбук марки «Вие Сонник», оптическая мышь, зарядное устройство, модем, сим-карта, шнур, сумка, сотовый телефон марки «Билайн», кошелек с банковскими карточками в количестве 8 штук, хранящихся у потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения.
Взыскать судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов с Плотникова Е.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию <адрес> областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: Н.Г. Попова