П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Попова Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шафеевой Г.Р.
подсудимойРожковой Ю.В.
защитника - адвоката 1-ой АГКА Тимушевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шахбановой А.М.
а так же с участием потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению
Рожковой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>: <адрес>, не судимой,
в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФУ С Т А Н О В И Л:
Рожкова Ю.В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, зашла в женскую раздевалку ресторана «<данные изъяты>», расположенного но <адрес> «а» <адрес>, по месту своей работы, где услышала мелодию звонящего сотового телефона. В силу возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Рожкова Ю.В. убедившись, что в раздевалке никого нет и за ее действиями никто не наблюдает путем свободного доступа из кармана куртки, которая висела в шкафу, тайно похитила имущество принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «Нокия №» имей: № стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом Рожкова Ю.В.. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Рожковой Ю.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, ущерб возмещен.
Подсудимая Рожкова Ю.В. защитник не возражали против прекращения дела, ущерб возмещен в полном объеме.
Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства, просил производство по делу прекратить в связи с примирением.
Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Рожкова Ю.В. ранее не судима, преступление, в совершении которого обвиняется, является преступлением средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред подсудимая возместила, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Рожковой ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.Меру пресечения Рожковой Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
С вещественных доказательств хранящихся у потерпевшей - снять ограничения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Астраханского областного суда в течение 10 суток, с момента провозглашения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Н.Г. Попова