ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Горбунова Р.П.
подсудимого Далуева А.А.,
адвоката Абдуллаева Г.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника ФИО3,
при секретаре Шахбановой А.М.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению
Далуева ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, студента 3-го курса АГТУ, химико-технологического факультета, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Далуев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 час, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, на территории <адрес> открыто похитил имущество потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Далуев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 час, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества и предварительно распределив между собой роли, находились у входа в кофейню «Даир» расположенной недалеко от <адрес> корпус № по <адрес>, где увидев ранее им не знакомого ФИО5, подошли к нему с двух сторон и согласно ранее распределенных ролей решили привести свой преступный умысел в исполнение. С целью реализации преступного умысла, Далуев А.А. и неустановленное следствием лицо, у <адрес>.1 расположенного по <адрес>, стали наносить ФИО5 многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела. От ударов ФИО5 упал на землю, после чего ФИО1 продолжил наносить ФИО5 удары ногами по различным частям тела, тем самым причинил последнему физиче скую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а не установленное следствием лицо, согласно ранее распределенным ролям, осознавая, что его действия носят открытый характер, вытащил из правого кармана брюк ФИО5 мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей и денежную купюру достоинством 1000 рублей, находящуюся в заднем кармане брюк последнего, то есть открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО5 Удерживая при себе похищенное, Далуев А.А. и неустановленное следствием лицо, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Далуев А.А. вину не признал и пояснил, что преступление не совершал.16.12.2007 года примерно в 24.00-00.30 часов они с друзьями пришли в кофейню «Даир». Находились там примерно 15-20 минут. На сотовый телефон позвонил Аншаков и сказал, чтобы он пришел к АГТУ, чтобы поехать домой. Он побежал к Аншакову. Натерритории школы № его задержали сотрудники милиции.
Не смотря на отрицание подсудимым Далуевым А.А. своей вины, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными по делу доказательствами.
Так из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что примерно в 01.00 часов 16.012.2007 года он находился в кафе «Даир» с другом. Выйдя из кафе, они перешли дорогу, он направился домой, его друг направился в противоположную сторону, в сторону стадиона. Когда он разговаривал по телефону, на него напали двое парней и стали наносить ему удары, после чего он упал, Далуев наносил ему удары. Кто именно забрал телефон и деньги, он не помнит, но Далуева запомнил, когда тот наносил ему удары. После чего они побежали в сторону школы и забежали в подъезд. Потерпевший остановился, увидев, что по лестнице никто не поднимается он стал ждать, потом дверь открылась из подъезда выбежали парни и снова стали наносить удары, после чего побежали в сторону школы, он побежал за ними. Потом подъехала патрульная машина, одного из парней задержали.
В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он совместно со своим другом ФИО6 ФИО26 пришли в кафетерий «Даир», расположенный по <адрес>. Находясь в кафетерии, сели за столик и заказали пиво. Выпили по две бутылки пива объемом 0,5 литра. После чего примерно в 01.10 час он решил позвонить и для этого вышел на улицу, так как внутри, в кафетерии было шум но. Выйдя на улицу, он стал разговаривать по принадлежащему ему мобильному телефону марки «SAMSUNG» в корпусе серебристого цвета. Разговаривал по телефону он примерно 3-4 минуты, а затем положил его в правый карман брюк, решил вернуться обратно в кафетерий. Когда он стал направляться к входу в кофейню, к нему подошли двое парней, азиатской
внешности, на вид 20 лет, парни оба были одеты в темную одежду. Данные парни сразу же стали наносить ему удары по различным час тям тела руками и ногами. В результате ударов он упал на землю лицом вниз и закрыл его руками. Затем, когда его перестали бить, он почувствовал, что один из нападавших парней, залез в правый карман его брюк, где находился принадлежащий ему мобильный телефон, а второй парень стал лазить по задним карманам его брюк. После этого данные парни стали убегать через проезжую часть автодороги. Он поднялся с земли и побежал за ними. В тот момент когда он их преследовал, он ощупал карманы по которым лазили данные парни и обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «SAMSUNG», стоимостью 1500 рублей, а так же денежной купюры достоинством 1000 рублей. Когда он догнал их по <адрес>, точного адреса он не помнит, но может показать визуально, парни снова стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Все это происходило несколько минут, а затем он увидел, как эти парни стали убегать от него, и поднявшись с зем ли он увидел, что за одним из парней бежит мужчина который был одет в форму сотрудника милиции. Он так же побежал за ними и вместе с сотрудником милиции догнал одного из пар ней. После чего их всех доставили в <данные изъяты> РОВД <адрес>, где он от сотрудни ков милиции узнал, что задержанного парня зовут Далуев А.А. Сумма причиненного ему ущерба составляет 2500 рублей. ( том № л.д. 18-20).
Из дополнительного допроса потерпевшего ФИО5 следует, что во время преследования парней, которые совершили в отношении него гра беж, он их из вида не упускал. После того как парни на него напали, он сразу же побежал за ними. После того как он их догнал, они снова нанесли несколько ударов ему, после чего сно ва стали убегать от него. Он снова стал преследовать данных парней. Через некоторое время он увидел, что за парнями бегут сотрудники милиции, которые догнали одного из парней. Затем его и задержанного парня доставили в Ленинский РОВД <адрес>. Второму парню удалось скрыться. Поясняет, что неизвестные ему парни похитили у него мо бильный телефон и денежную купюру достоинством 1000 рублей. Так же дополняет, что со своим знакомым ФИО27 в кофейне находился примерно 2 часа, после чего они уже соби рались уходить и в этот момент у него зазвонил телефон, и он вышел на улицу, что бы поговорить по телефону, после чего как он пояснял ранее на него напали двое парней, за которыми он в последствии побежал. ФИО28 он больше в этот вечер не видел. (том № л.д. 35-36, 147-148).
После оглашения показаний, потерпевший поддержал их в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий, а также в связи с тем, что ему наносили удары по голове.
Показания потерпевшего ФИО5 последовательны и нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО5 и Далуевым А.А., в ходе которой потерпевший поддержал данные им показания, и пояснил, что именно Далуев А.А. совершил данное преступление. (том № л.д. 37-38).
Показания потерпевшего в части причинения телесных повреждений нашли свое подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ко торого было установлено, что у ФИО5 обнаружены кровоподтеки туловища, ссади ны лица. Причинены повреждения тупыми твердыми предметами (предметом), возможно в период времени указанный в постановлении, не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не повлекли и как вред здоровью не расцениваются. Диагноз «сотрясение головного мозга».
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часа он встретился со своим знакомым ФИО5 Дмитрием. Примерно в 22.00 часа он с ФИО5 вдвоем направились в кафе «Кайф» расположенное по <адрес>. В кафе «Кайф» находились примерно до 00.00 часов. Каких либо конфликтов у них ни с кем не возникало. После чего примерно в 00.00 часов они ушли из кафе «Кайф» и направились в кофейню «Даир», расположенную по <адрес>, сколько по времени там находились, точно не помнит. Выйдя из кофейни, они разошлись. На следующий день узнал о произошедшем.
В связи противоречиями были оглашены показаний свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вышли
из кофейни они вместе, попрощались, он пошел домой по стороне улицы, на которой расположена кофейня по <адрес>, а ФИО5 перешел проезжую часть в сторону аллеи, что было дальше он не знает, так как он пошел домой. Каких либо криков, шума позади себя он не слышал. О том, что у ФИО5, после того как они вышли из кофейни, отобрали мобильный телефон, он узнал от сотрудников милиции. (том № л.д. 117-118).
В судебном заседании свидетель ФИО6 не отрицал данные показания, пояснив, что события не помнит, поскольку прошло много времени. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа он вместе со своим другом ФИО31 ФИО30 поехал к дому № по <адрес>, где встретились с ФИО34, ФИО35 и ФИО36. После чего они распивали спиртные напитки. В это время он позвонил своей знакомой девушке по имени Элла. Через некоторое время Элла с двумя подругами пришла к вышеука занному подъезду, и присоединились к ним. Через некоторое время к ним пришли еще два товарища ФИО37 и Далуев ФИО38. Посидев еще примерно 30 минут они решили пойти в кафе «Нон-Стоп». В кафе пошли только 5 человек, а именно: он, ФИО8 ФИО39, ФИО9 ФИО40, Далуев ФИО41 и ФИО42, который к ним подъехал чуть позже с работы. Посидев в кафе, они направились в кофейню «Даир». Дойдя до кофейни, он и его друг решили поехать домой. Дойдя до АГТУ они поймали такси, и он позвонил Далуеву, чтобы поехать с ним домой. Прождав несколько времени, они поехали домой, на следующий день узнал о произошедшем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа он встретился со своими друзьями:
ФИО43 и ФИО44. После чего они распивали спиртные напитки в подъезде одного из домов по <адрес> <адрес>. Затем к ним присоединились ФИО47 и его друг ФИО46 и Далуев ФИО48. Затем примерно в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они впятером: ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 и он пошли в кафе «Нон-Стоп» посидев в кафе примерно 2 часа, поскольку там было шумно они направились в кофейню «Даир». Поскольку у них не было денег, ФИО53 и ФИО54 решили снять деньги в банкомате. Через некоторое время Далуев спро сил у ФИО55 мобильный телефон, и вышел на улицу. Поскольку Далуева долго не было, примерно через 15 минут после ухода Далуева, они решили позвонить Далуеву на мобиль ный телефон ФИО57, но Далуев не отвечал. На следующий день от сотрудников милиции узнали о пришедшем. (том № л.д. 33-34).
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00 часов он вместе со своим приятелем Далуевым ФИО58 поехали на <адрес>. Приехав на <адрес>, они находились в подъезде дома, расположенного по <адрес>, где они встретили ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО7 ФИО62. В подъезде дома находились примерно 40 минут, после чего они направились в кафе «Нон-Стоп». В кафе они пошли впятером. Поскольку в кафе было шумно, примерно через 2 часа, они решили пойти в кофейню «Даир» на <адрес> с ФИО8, Далуевым втроем пошли на <адрес> в кофейню «Даийр». ФИО7 ФИО63 вместе с ФИО64, который подъехал к ним позже всех, поехали домой. В кофейне «Даир» они сидели за столиком, но ничего не заказывали, так как они ждали, когда подъедет ФИО7 ФИО65 но он не подъехал. Через некоторое время Далуев попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он дал мобильный телефон Далуеву и тот вышел с мобильным телефоном на улицу. Больше Далуева они не видели, так как Далуев больше в кофейню не возвращался, они несколько раз пытались позвонить Далуеву на мобильный те лефон, но он не отвечал, так как телефон был отключен. Посидев еще немного в кофейне, они решили уйти, потому что у них не было денег. После чего они разошлись по домам. О совер шенном грабеже узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции. (том № л.д. 39-40).
Суд не может согласиться с показаниями указанного свидетеля в части времени нахождения в кафе «Нон-Стоп» и кофейне «Даир», поскольку они опровергаются показаниями сотрудника милиции, из которых следует, что Далуев был задержан в 01.35 час, что не отрицает и подсудимый Далуев, который пояснил, что именно ФИО10 его задержал около СОШ №.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснил, что подсудимого не знает, ранее не знаком, по каким обстоятельствам дела пригласили ему не известно, в связи с давностью событий. С согласия сторон были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что работал в отделения взвода роты ППС ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка по, <адрес>, на авто патруле АП-970, в составе старшего прапорщика ФИО11, и водителя прапорщика ФИО12 При патрулировании по у Савушкина в 01.35 час ими был замечен парень, который быстро перебегал улицу, от кофейни «Даир», расположенной по <адрес>, в направлении школы №, расположенной по <адрес>. Они на автопатруле остановились на остановке общественного транспорта у школы имени ФИО13, расположенной по <адрес>, и старший прапорщик ФИО19 побежал за бегущим парнем, а он вместе с водителем на автопатруле доехали до железнодорожного переезда по <адрес> и стали ожидать ФИО19 там. В этот момент он сообщил автопатрулю №, который патрулировал недалеко от этого места, чтобы выдвинулись на <адрес> в сторону школы №. Через некоторое время старший прапорщик ФИО14 сообщил, что задержал убегающего парня, которым был ФИО1. В это время к ФИО19 подъехали двое сотрудников милиции ФИО15 и ФИО16, вместе с потерпевшим ФИО5, которые тоже преследовали данного парня. В ходе опроса потерпевшего было установлено, что данный парень вместе с другим парнем совершили в отношении потерпевшего нападение и похитили у него мобильный телефон «SAMSUN» серебристого цвета и денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой. После чего задержанный парень и потерпевший были доставлены в <данные изъяты> РОВД <адрес>. (том № л.д. 35-36).
В судебном заседании после оглашения показаний, свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью событий, а так же тем, что часто бывают задержания, все обстоятельства не помнит.
Показания свидетеля ФИО10 последовательны и согласуются с показаниями ФИО19, из которых следует, что с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка по <адрес> на авто-патруле АП №, совместно с ФИО10 и ФИО12 При патрулировании по <адрес> в 01.35 час ими был замечен парень, который быстро перебегал улицу у магазина «Даир», расположенного по <адрес> № <адрес>. В направлении СОШ №, расположенной по <адрес>, они остановились на остановке общественного транспорта возле СОШ им.Пушкина расположенной по <адрес>, и он один побежал за этим парнем. А ФИО66 и ФИО12 проехали до железнодорожного переезда, для того, чтобы перекрыть дорогу убегающему парню. Во время преследования убе гающею парня, парень пересек <адрес> и забежал на территорию СОШ №, он следовал за парнем, парень неоднократно оглядывался и видел, что он бежит за ним. По мере приближения к убегающему парню он выкрикнул ему, чтобы парень остановился, неоднократно, но парень продолжал от него убегать и остановился только на территории СОШ №, где он его и задержал. Он спросил у парня, почему тот убегал, на что парень ему ответил, что возле школы происходит драка, в которой избивают его друзей и парень бежит к своим друзьям на помощь. В ходе разговора он попросил парня назвать свое имя, парень представился Далуевым. Так же он спросил парня, что тот делает на <адрес>, на что Далуев пояснил, что был в кафе, расположенном по <адрес>, после чего друзья из кафе ушли, а Далуев остался там один. Через некоторое время друзья позвонили Далуеву на телефон и сообщили, что они ввязались в драку и попросили Далуева прийти к СОШ №. Так же добавляет, что у <адрес> он увидел какую-то возню, крики, шум. Далуев при нем начал звонить на телефон своим друзьям и что-то им гово рил, что именно, он не помнит. После чего к дому № по <адрес> подъехал другой авто-патруль, после чего примерно через 5 минут он позвонил своим напарникам и попросил их подъехать к СОШ №, где он находился. Когда автомашина другого авто-патруля подъехала, в машине находился один гражданский, как в последствии он узнал, это был потерпевший по грабежу, которого авто-патруль подобрал возле <адрес> вышел из автомашины и когда подошел к нему и Далуеву, то в Далуеве сразу же опознал парня находившегося в группе парней, с которыми у потерпевшего возле кафе по <адрес>, произошел конфликт и которые потерпевшего избили. Так же потерпевший пояснил, что после того как его перестали бить, через некоторое время потерпевший обнаружил, что у него пропал мобильный телефон, и пошел вслед за парнями, которые его избили, догнав парней, между ними, снова произошел конфликт и группа парней избила его второй раз, когда его били второй раз, Далуева среди них не было. После чего ими, потерпевший и Далуев были доставлены в <данные изъяты> РОВД для дальнейшего выяснения обстоятельств произошедшего. (том № л.д. 113-114).
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что обстоятельства дела 2007 года не помнит, подсудимого так же не помнит.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на
охрану общественного порядка по <адрес> в составе пешего патруля ПП №, со старшиной ФИО18 Примерно в 01.40 час ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании по <адрес>, к ним по переносной радиостанции обратился ФИО10 из АП №, который сообщил им, чтобы они вы двинулись к школе № расположенной по <адрес> №. Подходя к СОШ № они услышали крики, проследовав на крик, к дому № расположенному по <адрес>, они увидели мужчину, который был в избитом состоя нии и который сообщил им, что неустановленные парни избили его и похитили у него мобильный телефон и денежные средства в сумме 1 000 рублей, одной купюрой. После чего потерпевший, который представился ФИО5, вместе с ними проследовал к школе №, где они увидели со трудника АП № ФИО19 и услышали по переносной радиостанции, что он задержал убегающего парня, которым оказался Далуев. После чего ФИО5, сообщивший о грабеже, прямо указал на Далуева А.А., как на лицо, совершившее в отношении него грабеж. Затем они передали потерпевшего ФИО5 авто-патрулю АП №, который, в последствии доставил его вместе с задержанным парнем - Далуевым А.А. в <данные изъяты> РОВД <адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего. (том № л.д. 136-137).
После оглашения показаний, свидетель поддержал их в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что обстоятельства дела не помнит в связи с давностью событий, в связи с чем с согласия сторон были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на охрану общественного порядка по <адрес> на авто-патруле АП №, в составе старшего прапорщика ФИО10 и старшего прапорщика ФИО19.
При патрулировании по <адрес> в 01.35 час ими был замечен парень, который быстро перебегал улицу, от кофейни «Даир» расположенной по <адрес> №, в направлении школы № расположенной по <адрес> остановились на остановке общественного транспорта у школы имени ФИО13, расположенной по <адрес>, и старший прапорщик ФИО19 побежал за бегущим парнем, а он вместе с ФИО10 на автомашине доехали до железнодорожного переезда по <адрес> и стали ожидать ФИО19 там. В этот момент ФИО10 сообщил авто-патрулю №, который патрулировал недалеко от этого места, что бы они выдвинулись на <адрес> в сторону школы №. Через некоторое время старший прапорщик ФИО20 сооб щил, что задержал убегающего парня, которым оказался Далуев А.А. В это время к ФИО19 подошли двое сотрудников милиции ФИО15 и ФИО16, вместе с потерпевшим ФИО5, которые тоже преследовали данного парня. В ходе опроса потерпевшего было установлено, что данный парень вместе с другим парнем, совершили в отношении потерпевшего грабеж и похитили у него мобильный телефон «SAMSUNG» серебристого цвета и денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой. После чего задержанный парень и потерпевший были доставлены в <данные изъяты> РОВД. Дополняет, что, когда они находились по <адрес>, у Далуева зазвонил мобильный телефон и потерпевший утверждал, что во время совершения в отношении него грабежа слышал эту же мелодию. Потерпевший уверен но указывал на Далуева А.А., как на лицо, совершившее в отношении него грабеж. (том № л.д.141-142).
После оглашения показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий, частыми задержаниями, обстоятельства дела не помнит.
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.
Суд не может признать за достоверные показания подсудимого о не причастности к совершенному преступлению, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, а так же показаниями потерпевшего из которых следует, что именно Далуев А.А. совместно с другим лицом совершил в отношении него преступление, а так же показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что Далуев оборачивался и видел, что за ним бежит сотрудник милиции, однако не остановился, а продолжил движение, до момента, когда он его задержал.
Доводы защиты о том, что преступление Далуев А.А. не совершал, поскольку выйдя из кафе он побежал к Аншакову, чтобы поехать домой и его преследовали сотрудники милиции, когда он вышел из кафе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются письменными материалами дела, а так же показаниями свидетелей ФИО67, ФИО9, из показаний которых следует, что после прихода в кофейню в 01.30- 02.00 часов, примерно через 15 минут Далуев вышел из кофейни, куда пошел не известно.
Как следует из показаний потерпевшего на него напали примерно в 01.10 часов, согласно показаний сотрудников милиции примерно в 01.35 - 01.40 часов ими был задержан Далуев, то есть по истечении 20 минут после произошедшего. Как следует из показаний потерпевшего, нападение произошло в 01.10 часов, после этого он не терял из виду подсудимого и неустановленного следствием лица. При задержании он точно указала на Далуева, как на лицо, совершившее в отношении него нападение. Кроме того, именно Далуев напал на него, наносил удары. Согласно телефонных соединений между Далуевым (с номера телефона, которым пользовался ФИО68) и ФИО7 состоялись телефонные переговоры 00.53 часа ДД.ММ.ГГГГ, из показаний свидетелей следует, что ФИО7 позвонил Далуеву, после чего последний ушел из кафе, и больше они его не видели. Поскольку телефон остался у Далуева, они неоднократно звонили на номер телефона ФИО9, однако он был отключен, что нашло свое подтверждение в детализации телефонных соединений.
В части показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, о том, что в кофейню «Даир» пришли после 02.00 часов и Далуев вышел из нее через 30 минут опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что к кофейне подошли около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а так же телефонными переговорами, согласно которых телефонные звонки от ФИО7 на номер телефона ФИО9, который на тот момент находился у Далуева, поступили ДД.ММ.ГГГГ в 00.53 часов.
Доводы защиты о том, что заявление потерпевшего, его объяснения были даны под воздействием сотрудников милиции, а так же нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, показания противоречивы, опровергаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что действительно в момент совершения в отношении него преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако заявление писал собственноручно, объяснения давал самостоятельно. Какие-то моменты путает, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того ему наносили удары по голове, в связи с чем он возможно и не помнит детали произошедшего, однако точно помнит, что именно Далуев и еще один парень похитил его имущество, наносил удары. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованность в исходе дела у потерпевшего не установлена. Как следует из показаний потерпевшего, подсудимого, они ранее знакомы не были, конфликтных ситуаций между ними не было.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми.
Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом ему преступлении.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Далуева А.А. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилии, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что действия подсудимого Далуева А.А. и неустановленного следствием лица были умышленными, согласованными, направленными на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний потерпевшего, заключения эксперта, согласно которого насилие не является опасным для жизни и здоровья, не влечет расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, действия были согласованы, направлены на открытое хищение имущества потерпевшего, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, положительные характеристики, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом требований ст. 73 УК РФ, условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественных доказательств по уголовному делу, находящихся у ФИО21, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Далуева ФИО69 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Обязать осужденного в течении испытательного срока дважды в месяц являться в инспекцию на регистрацию и без ее уведомления не менять место жительства, не посещать места массового отдыха и развлечений после 22.00 часов.
Меру пресечения Далуеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
С вещественных доказательств по уголовному делу, находящихся у ФИО21, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: Н.Г. Попова