ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 28 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи: Иваненко Е.В.;
С участием:
Государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Курневой Н.В.;
Потерпевшей: ФИО1;
Подсудимого: Муликов С.Б.;
Защитника: адвоката Забелиной К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
При секретаре: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Муликов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 18.02.2009 г. <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. л/св. в ИК общего режима, освободился 26.10.2010 г. по отб. наказ.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муликов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершена кража, т.е. тайное хищение имущества ФИО1, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так он, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 час. пришел по месту жительства своих знакомых ФИО5 и ФИО1 в <адрес>. 35 по <адрес>, с целью распития спиртных напитков. Пройдя в квартиру через незапертую входную дверь, ФИО6, увидев, что ФИО1 спят в зальной комнате, в силу возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из указанной квартиры тайно похитил: телевизор «Самсунг» стоимостью 13000 рублей, фотоаппарат «Сони» стоимостью 4700 рублей, ноутбук «Самсунг», стоимостью 17000 рублей, ДВД-плеер «Эленберг», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1, всего имущества на сумму 37700 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 37700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и его защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО1 согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.
После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО6 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Муликов С.Б., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Собранными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО6, действуя умышленно, тайно похитил имущество ФИО1 на сумму 37700 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Изучив личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную судимость, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО1, которая в суде не настаивала на строгом наказании ФИО6
Так, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и его явку с повинной.
При этом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие в действиях Муликов С.Б. рецидива преступлений.
Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Муликов С.Б., а также достижение других целей наказания, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муликов С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания Муликов С.Б. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения осужденному ФИО6, на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, спецификацию товара, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле весь срок хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Забелиной К.П. по защите Муликов С.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 2088 рублей 66 копеек, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Е.В.Иваненко
Кассационным определением Астраханского областного суда от 21.04.2011 г. приговор от 28.02.2011 г. изменен, действия Муликов С.Б. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с его отбыванием в ИК строгого режима.