ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,
при секретаре Мухамедовой Д.Т.,
с участием государственного обвинителя прокурора района Петрова А.В.,
защитника Морозова Д.А., ордер № № от 14.02.2011 г.,
общественного защитника Маркиной Н.А.,
потерпевшей Ш.1,
представителя потерпевшей Мельниковой Г.В., ордер № от 22.02.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Волков И.А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Волков И.А., 14.12.2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00часов 30 минут до 02 часов, находясь в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ш., реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение смерти последнему, нанес Ш. несколько ударов кулаками по кистям и голени, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на кистях и на правой голени, которые не расцениваются как вред здоровью, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, схватил нож, лежащий на столе, и стал наносить им множественные удары Ш. в различные части тела, в том числе в жизненно важную область - грудь, причинив следующие телесные повреждения:
колото-резаную рану груди слева, по ходу раневого канала с пересечением хряща 3-го ребра, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, в полость перикарда с повреждением около-сердечной сумки и сердца, вызвавшее массивную кровопотерю и расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причиной связи со смертью Ш., наступившей там же на месте преступления;
а так же колото-резаную рану спины слева по ходу раневого канала, проникающую в забрюшинное пространство слева и непроникающие колото-резаные раны мягких тканей груди слева, спины, левого бедра с частичным пересечением прямой мышцы бедра и левого плеча, которые не влекут за собой расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, поэтому расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Волков И.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив суду, что 13.12.2010г. примерно в 17 часов с товарищем на двоих распили бутылку водки, потом лег спать, а проснулся около 23 часов от зубной боли и пошел к Ш., где находились его дядя В. с женой Ч. и соседка из шестой квартиры Роксана. Они с Антоном распивали спиртное. У квартирантки Антона Александры он попросил лекарство. Спиртное он не употреблял, сидел отдельно. В процессе общения несколько раз спускался в свою квартиру, отдать таблетку бабушке и приносил закуску, возможно тогда и принес с собой нож. Причину конфликта между Антоном и Сергеем пояснить не может, так как в тот момент он выходил. Вернувшись, он стал успокаивать ссорящихся. Антон перекинулся на него и стал избивать. В ходе драки он взял нож, видимо со стола, не с умыслом на убийство, а с целью отпугнуть, так как испугался за свою жизнь и был в шоке. Наотмашь он махнул ножом и случайно вышло, что нанес Ш. смертельный удар. Антон стал потихоньку оседать и упал на левый бок. Он стал оказывать ему помощь, держал голову и делал искусственное дыхание. Кровь шла из бока. Подбежала Роксана, прижала эту рану, вызвали скорую помощь с домашнего телефона. Ш. пытался что-то сказать. Приехала скорая медицинская помощь, но Ш. был уже мертв.
Вина подсудимого Волкова И.А., помимо его частичных признательных показаний, признания факта нанесения смертельно ножевого ранения, подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и всей совокупностью других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Так, показаниями потерпевшей Ш.1 в судебном заседании установлено, что погибший Ш. являлся ей супругом, с которым совместно пожили 7 лет и которого она характеризует с положительной стороны, как уравновешенного, не конфликтного, всегда готового помочь близким и друзьям. Из-за заболеваний желудочно-кишечного тракта, муж не злоупотреблял спиртными напитками, к конфликтам относился негативно, старался их избегать. Подсудимого ранее не знала и не видела, другом ее супруга он не являлся.
Показаниями свидетеля Н. в судебном заседании, подтвердившей свои показания на предварительном следствии, установлено, что 13 декабря 2010 года вечером, с мужем Дмитрием распивали спиртные напитки у соседа Ш.. Потом муж, сославшись на плохое самочувствие, ушел спать, а туда вскоре пришли В. с сожительницей Еленой Ч. а потом и племянник В. подсудимый Волков И.А.. Они впятером продолжили распитие спиртных напитков- водки и пива. Потом Антон ходил в магазин, принес ещё спиртного. Затем между Антоном, Иваном и Сергеем возникла конфликтная ситуация, закончившаяся дракой, а именно- Антон двумя руками толкнув в грудь Ивана, выгнал его за дверь из квартиры и, успокоившись, пожал руку В.. Но примерно минут через пять Иван возвратился, как ей показалось, с металлическим предметом в руках (на первоначальном допросе на следствии свидетель заявляла, что это был бытовой нож- т.1л.д.85-88) и прошел в комнату, где находился Антон. Она в это время находилась рядом с дверью в комнату квартирантки Антона Александры и заметила, что между Иваном и Антоном вновь возник конфликт, перешедший в драку. Она стала собирать вещи со стола, а когда повернула голову, то увидела падающего Ш. в крови, испуганного Волкова И.А., который придерживал его и старался сделать искусственное дыхание. Она стала помогать оказывать первую медицинскую помощь. Что в это время делал Сергей, не обратила внимания, возвратившаяся вскоре из магазина Елена вызвала по телефону скорую помощь, которая по приезду констатировала смерть Антона.
Показаниями свидетеля Ч.в судебном заседании, подтвердившей свои показания данные на предварительном следствии, установлено, что 13 декабря 2010 года, вечером, с сожителем В., его племянником Волковым И.А., соседкой Н. распивали спиртные напитки у соседа Ш.. Примерно около часа ночи возникла суета, что кончились сигареты и она пошла в магазин за сигаретами, и никаких драк при этом не было. А когда возвратилась, увидела в квартире следы борьбы, а именно был перевернут стул. Ш. лежал в крови, хрипел. Подсудимый пытался ему делать искусственное дыхание. Она по телефону вызвала карету скорой медицинской помощи.
Показаниями свидетеля В. в судебном заседании (так же подтвердившим показания данные им на предварительном следствии) установлено, что когда 13 декабре 2010 года он со своей сожительницей Ч., своим племянником В., соседкой Роксаной в гостях у Ш. распивали спиртные напитки, то между ним и Антоном возник конфликт, переросший в драку, но вскоре конфликт был исчерпан и они, пожав друг другу руки, сели за стол, продолжив распитие спиртных напитков. Вскоре, в виду сильной степени алкогольного опьянения, он уснул. Когда его разбудила Роксана, то увидел Ш., лежащего на полу в крови, а Волков И.А. делал ему искусственное дыхание.
Вместе с при оценке доказательств свидетелей Ч. и В., в судебном заседании и на следствии суд учитывает, что они находятся в родственных отношениях с подсудимым: свидетель В.- родной дядя подсудимого, а свидетель Ч. сожительница В..
Показаниями свидетеля С. допрошеннойв судебном заседании по ходатайству стороны обвинения установлено, что с 15.11.10 г.она сыном снимала комнату у Ш.1 Антона, которого может охарактеризовать как доброго и порядочного человека, он хорошо относился к ней и ее ребенку. Иногда к Ш. приходили друзья, пили пиво, но обходилось без инцидентов. Волков И.А. иногда оставался ночевать у Антона. В тот вечер в квартире у Антона были гости, они выпивали, общались. Потом она уложила ребенка спать и ей пришлось несколько раз делать замечание Антону, когда компания разговаривала на повышенных тонах, чтобы не шумели. После очередного замечания, Ш.1 стал выпроваживать гостей, предложив им продолжать распитие в другом месте, уходить никто не хотел. На третье её замечание Антон стал выталкивать гостей. Услышав, как те говорят Антону, что почему он слушает квартирантку, она выглянула из своей комнаты и увидела подсудимого, которого Антон вытолкнул из своей квартиры и услышала, как подсудимый сказал Ш.: «Грохну тебя». Оставшиеся в квартире стали разговаривать тихо и она уснула. Времени было примерно 24 часа. Спала минут 30-40 и проснулась от грохота и крика Роксаны: «Ваня, что ты делаешь, ты его сейчас убьешь!», а так же крики « Ты убил. Вызывайте скорую помощь». Боясь выходить из комнаты, она слышала, как Роксана кричала, что Антон уже не дышит, поняв, что произошло что-то страшное с Антоном, она сразу позвонила его отцу. Времени в этот момент было 0 час 58 минут (звонок на телефоне). Роксана потом рассказала ей, что Ивану и Сергею не понравилось, что Антон сделал им замечание и выпроваживал из квартиры. И потом Иван вернулся с ножом за спиной.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, которые последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Вина подсудимого Волкова И.А. подтверждается также:
Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2010 г., в ходе которого осмотрена <адрес>, а так же труп Ш. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета с различных мест, нож со следами вещества бурого цвета, а так же еще два ножа, тельняшка, футболка с веществом бурого цвета. (том № 1 л.д. 20-37)
Явкой и протоколом явки с повинной Волкова И.А. от 14.122010 г., согласно которой подсудимый признал, что он 14.12.2010 г. в ходе драки ножом нанес удар Ш., в результате чего последний умер. (том № 1 л.д. 10)
Протоколом проверки показаний на месте от 14.12.2010 г. с участием Волкова И.А., в ходе которого он рассказывает о событиях 14.12.2010 г., происходивших в <адрес>, а так же показывает, как он наносил удар ножом в грудь Ш.1. (Том № 1 л.д. 60-65)
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия по адресу <адрес>. На осматриваемых вещах были обнаружены следы вещества бурого цвета, а так же следы вещества бурого цвета были обнаружены на ноже изъятого так же при осмотре места происшествия. (Том№1 л.д. 109-111)
Протоколом предъявления на опознание Ч. ножей, изъятых при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, среди которых она опознала нож, который пропал у них из <адрес> (Том № 2 л.д. 48-51)
Заключением биологической экспертизы Ла 49,50, согласно которой на вещественных доказательствах, изъятых при осмотре места происшествия на брюках. ремне, тельняшке, рубашки, клинке ножа № 1. установлена кровь человека-происхождение которой от Ш. не исключается. От Волкова данная кровь произойти не могла. (Том № 1 л.д. 228-233)
Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № 18-мк от 24.01.11г. повреждения на теле Ш.1 были причинены ножом под №2, изъятым при осмотре места происшествия по адресу <адрес>. (Том № 2 л.д.28-32).
Исследованием вышеуказанных доказательств и свидетельских показаний, суд считает установленным, что нож изъятый с места происшествия со следами бурого цвета (т.1 л.д 20-37), на клинке которого установлена кровь человека- происхождение которой от Ш. не исключается, но от Волкова И. произойти не могла (л.д.228-233 т.1 ), которым согласно заключения медико-криминалистической экспертизы №18-мк (л.д.28-32 т.№2) и который свидетель Ч., сожительница свидетеля В. и где проживал подсудимый Волков И.А опознала, как принадлежавший им и пропавший из их квартиры (т.2 л.д.48-51) принес с собой подсудимый для совершения убийства.
Заключением медицинской экспертизы № 3361, согласно которой у Ш. телесные повреждения в виде кровоподтеков на кистях и на правой голени, которые обычно не влекут за собой расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью, а также колото-резаные раны на груди слева, на спине и на левом бедре, которые обычно не влекут за собой расстройства здоровья и могут быть расценены как легкий вред здоровью и проникающего колото-резаного ранения груди слева, по ходу раневого канала с пересечением хряща 3-го ребра, проникающего в плевральную полость с повреждением левого легкого, в полость перикарда с повреждением около-сердечной сумки и сердца, что соответствует тяжкому вреду здоровья, сопровождавшаяся развитием опасного для жизни состояния- массивной кровопотери и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти Ш.
Смерть Ш. наступила на месте преступления от массивной кровопотери, в результате колото-резаного ранения груди слева, по ходу раневого канала проникающего в плевральную полость и полость перикарда, с повреждением левого легкого, около-сердечной сумки и сердца. (Том № 1 л.д. 177-186)
Согласно протокола №5892 медицинского освидетельствования от 14.12.2010г., произведенного в указанный день в 02 часа 15 минут, подсудимый Волков И.А. находился в алкогольном опьянении.(т.1 л.д.7).
Согласно заключения судебно психиатрического эксперта (комиссии экспертов) за №5 от 11.01.2011г. подсудимый Волков каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и страдал ранее, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. (т.№2 л.д.16-18).
Согласно заключения эксперта №5152 от 14.12.2010г.- кровоподтеки головы, туловища, верхних конечностей, кровоизлияние слизистой полости рта, обнаруженные у подсудимого Волкова И.А. признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. (т.1 л.д.195).
Давая оценку указанным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Волкова И.А. в умышленном причинении смерти Ш.полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступные действия, совершенные подсудимым носят оконченный характер. В совершенным Волковым И.А. деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил все действия объективной стороны. При этом между преступными действиями Волкова И.А. и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти Ш. существует прямая причинная связь.
Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку его умысел на причинение смерти Ш. подтвержден и доказан всеми его последующими действиями.
Повреждения на теле Ш. были причинены ножом; из заключения медицинской экспертизы усматривается, что смерть Ш. наступила на месте преступления от массивной кровопотери, в результате колото-резаного ранения груди слева, по ходу раневого канала проникающего в плевральную полость и полость перикарда, с повреждением левого легкого, около-сердечной сумки и сердца. По признаку опасности для жизни, данное телесное повреждение соответствуют тяжкому вреду, причиненному здоровью Ш.
Вина Волкова И.А. в умышленном причинении смерти потерпевшему Ш. полностью подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что он нанес несколько ножевых ударов потерпевшему, явкой с повинной, в которой он признает, что его действия послужили причиной смерти Ш., показаниями свидетелей Н. и С., согласно которым между Волковым И.А. и Ш. возникла конфликтная ситуация, в ходе которой Ш. вытолкал Волкова И.А. за дверь квартиры, при этом последний выкрикивал слова угрозы убийством в отношении потерпевшего, через несколько минут подсудимый вернулся с ножом, между Ш. и Волковым И.А. произошла драка, потерпевший упал на пол весь в крови, а подсудимый придерживал его и делал искусственное дыхание; показаниями свидетелей Ч. и В., подтвердивших, что Ш. лежал в крови, а Волков И.А. пытался делать ему искусственное дыхание.
Вопреки доводам защиты, в действиях Волков И.А. суд не усматривает как признаков необходимой обороны, так и превышения ее пределов. Наличие конфликта между потерпевшим и подсудимым не является доказательством того, что Волков И.А. действовал в состоянии обороны. Поведение находившихся в квартире свидетелей, длительность конфликтной ситуации свидетельствуют об отсутствии какой либо опасности для жизни и здоровья Волков И.А., его перемещение из комнаты в коридор, другую квартиру явно свидетельствуют о наличии у него возможности покинуть квартиру с целью прекращения конфликта.
Преступные действия подсудимого были умышленными и направленными именно на причинение смерти Ш., о чем свидетельствуют события, предшествующие преступлению, в ходе которых Волков И.А. возвращается в квартиру потерпевшего с ножом, установленные обстоятельства совершенного им преступления: способ совершения, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего: нанесение Волковым И.А. множественных ударов правильно ориентированным ножом, в том числе в жизненно - важную часть тела Ш.- грудь и указывает, что подсудимый совершал свои действия осознанно и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему.
Материалами дела установлено, что подсудимый Волков каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и страдал ранее, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, на основании чего суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При исследовании материалов уголовного дела так же установлено, что подсудимый Волков И.А. на учете в ОКПБ не состоит, <данные изъяты>по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, ранее не судим.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает принесение подсудимым Волковым И.А. явки с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. А также влияние назначаемого наказания на исправление Волкова И.А. и на условия жизни его семьи, а также требования ст.62 УК РФ.
Оценив установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что совершенное подсудимым деяние отнесено к категории особо тяжких, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает невозможным назначить наказание без изоляции общества.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить Волкову И.А. отбывание наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, суду не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Признать Волков И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 декабря 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Волкову И.А.- оставить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: три кухонных ножа, тельняшку, джинсы черного цвета, рубашку, джинсы серого цвета, пару носков черного цвета, водолазку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд, а осужденным Волковым И.А., находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Волков И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ему разъясняется право осужденного иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья Н.М. Гребенщиков
Вступил в законную силу 12 мая 2011 года