П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 10 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,
при секретаре Мухамедовой Д.Т.,
с участием государственного обвинителя Гурылевой В.П.,
защитника Любивой Н.Д., ордер № от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Киселева А.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего ООО «Восток» мастером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
30.06.2003 года Приволжским районным судом Астраханской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,
21.01.2004 года Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 30.06.2003 года и к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,
2.06.2005 года Наримановским районным судом Астраханской области по п. «а,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 27.01.2004 года и к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, 1.04.2010 года освобожден по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Киселев А.А. 23.11.2010 года примерно в 14 часов находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, под предлогом позвонить, попросил у своего знакомого С. сотовый телефон «Samsung GT-S 5230», который не подозревая о преступных намерениях подсудимого передал ему вышеуказанный телефон, полагая, что позвонив, Киселев А.А. вернет телефон. Однако, подсудимый, зашел в один из подъездов указанного дома, а спустя 20 минут возвратившись, заявил С. что телефона он у него не брал и впервые о нем слышит. Удерживая при себе похищенный телефон подсудимый, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
По предъявленному обвинению подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.
Государственный обвинитель и потерпевший С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Киселев А.А. полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Киселеву А.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Признак совершения подсудимым мошенничества путем обмана нашел полное подтверждение в материалах дела. Киселев А.А., действуя умышлено, сообщил потерпевшему, что ему необходимо позвонить и попросил сотовый телефон, тем самым ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений. С., не зная истинных намерений подсудимого, доверившись последнему, передал свой сотовый телефон. Признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается стоимостью похищенного имущества – 5 000 руб., что превышает установленный законом размер, определенный в 2 500 руб.
Преступные действия, совершенные Киселевым А.А. носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны мошенничества, поскольку реально распорядился похищенным им имуществом.
При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Киселев А.А. на учете в ОНД и ОПНД Астраханской области не состоит. Из рапорта характеристики усматривается, что по месту регистрации Киселев А.А. не проживает, соседи его охарактеризовать не могут, ранее судим. По месту работы характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает принесение Киселевым А.А. явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности Киселева А.А.
Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого Киселева А.А. уголовное дело рассматривалось в особом порядке, а также влияние назначаемого наказания на исправление Киселева А.А. условия жизни его семьи.
Но вместе с тем, оценив установленные обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Киселева А.А. невозможно без изоляции от общества. Учитывая требования ст.ст. 18, 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Киселеву А.А. отбывание наказания с учетом требований п. «в ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск суду не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Киселева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока отбытия наказания с 3 марта 2011 года.
Меру пресечения осужденному Киселеву А.А. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественных доказательств по делу: сотового телефона «Самсунг», сим-карты, хранящихся у потерпевшего С. снять ограничения, связанные с рассмотрением дела, гарантийный талон и чек года вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Астраханский областной суд через суд постановивший приговор, а осужденным содержавшимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ему разъясняется право осужденного иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья Н.М. Гребенщиков
Приговор вступил в законную силу 05.05.2011г., изменен в части(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.).