ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 05 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи: Иваненко Е.В.;
С участием:
Государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Курневой Н.В.;
Потерпевшего: ФИО1;
Подсудимого: Докучаев А.Г.;
Защитника: адвоката Суркова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
При секретаре: ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Докучаев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гр-на РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Докучаев А.Г., работая главным врачом <данные изъяты> на основании распоряжения мэра г.Астрахани <данные изъяты> и, являясь должностным лицом, наделенным согласно уставу муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты> в процессе организации и обеспечения уставной деятельности в рамках своих полномочий заключать в интересах учреждения здравоохранения договоры, и в соответствии с п.2.2 должностной инструкции главного врача <данные изъяты> организовывать в необходимых случаях конкурс (торги) по размещению заказов на приобретение медицинского оборудования, средств оргтехники за счет бюджетных средств в порядке, установленном действующим законодательством, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанного учреждения здравоохранения по адресу: <адрес>, превысил свои служебные полномочия при следующих обстоятельствах.
Так, в Управление муниципального заказа Администрации г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка <данные изъяты> на размещение муниципального заказа путем проведения открытого аукциона по отбору подрядчиков на выполнение капитального ремонта педиатрического отделения <данные изъяты>.
Согласно протоколу № о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на выполнение ремонтных работ (капитальный ремонт педиатрического отделения МУЗ <данные изъяты>) для МУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона был признан ИП ФИО1 с ценой контракта в 2303039,20 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом - управлением муниципального заказа администрации г.Астрахани в адрес ИП ФИО1 и в адрес заказчика - <данные изъяты> направлены протокол № открытого аукциона на выполнение ремонтных работ для <данные изъяты> и проект муниципального контракта.
Докучаев А.Г., имея умысел на превышение должностных полномочий главного врача, в нарушение: ч.9 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается; ч.3 ст. 38 указанного Федерального закона, согласно которой государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона; ч.7 ст. 37 этого же Федерального закона, согласно которой Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе; п. 5.8. документации об аукционе на выполнение работ для МУЗ <данные изъяты>, согласно которому, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания указанного протокола передает один экземпляр протокола и проект контракта победителю аукциона. При этом муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и по цене муниципального контракта предложенной победителем аукциона, направил ДД.ММ.ГГГГ проект муниципального контракта в адрес ИП ФИО1, умышленно изменив редакцию муниципального контракта, указав в п.3.4. раздела 3 «Стоимость контракта и порядок расчетов» следующее: «При наличии бюджетных средств Заказчик вправе после заключения контракта выплатить аванс не более 30% от стоимости контракта».
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предложил МУЗ <данные изъяты> привести проекты муниципальных контрактов в соответствие с изначальным вариантом, содержащимся в Технической документации аукциона №-МУЗ-РР, однако, на данное предложение МУЗ <данные изъяты> не отреагировало, направив в адрес ФИО1 письменное сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его уклонившимся от заключения муниципального контракта, ввиду не предоставления подписанного контракта и не обеспечения его исполнения.
Внесение главным врачом МУЗ <данные изъяты> Докучаев А.Г. изменений в проект муниципального контракта повлекло отказ от заключения муниципального контракта ИП ФИО1 на предложенных МУЗ <данные изъяты> условиях, тем самым, нарушив его право на заключение контракта на осуществление вышеуказанных работ и извлечение прибыли в размере 2303039,20 рублей.
Он же Докучаев А.Г., в нарушение: ч.1 ст. 38 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой в случае, если победитель аукциона не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с ч.7 с ст. 37 данного закона, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения муниципального контракта; ч.2 ст. 38 указанного Федерального закона, согласно которой, в случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения муниципального контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о принуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить муниципальный контракт с участником аукциона, который сделал предпоследней предложение о цене контракта, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Консоль» муниципальный контракт № в котором, форма расчета определена следующим образом «заказчик предоставляет аванс 30% от стоимости контракта», т.е. на условиях, предусмотренных аукционной документацией, на сумму 2446979,15 рублей.
Заключение указанного муниципального контракта повлекло существенное нарушение прав ИП ФИО1 на заключение контракта на выполнение строительных работ и извлечение прибыли в размере 2303039,20 рублей, а также существенное нарушение охраняемых законов интересов государства, выразившееся в дополнительной затрате бюджетных денежных средств на сумму 143939,95 рублей на осуществление вышеуказанных работ.
Кроме того, незаконные действия Докучаев А.Г., по заключению договора на условиях явно выходящих за пределы его полномочий, дискредитировали муниципальное учреждение здравоохранения и муниципальной власти г.Астрахани в целом в глазах общественности, а именно указанными действиями Докучаев А.Г. нарушено право на обеспечение благоприятных условий для развития субъекта предпринимательской деятельности и оказание содействия субъекту предпринимательской деятельности в продвижении производимых работ, услуг на рынок Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Докучаев А.Г. вину по предъявленному обвинению не признал, не отрицая факт изменения редакции проекта муниципального контракта в части порядка расчетов. При этом указал, что действовал исключительно в интересах учреждения здравоохранения, которое ранее возглавлял, поскольку победитель конкурса - ИП Джафаров, без оплаты аванса, предусмотренного конкурсной документацией, не стал бы осуществлять ремонтные работы, а денежные средства из бюджета практически всегда поступали с опозданием. По обстоятельствам дела Докучаев А.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся конкурс, победителем которого был признан ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ из управления муниципального заказа он получил извещение о результатах конкурса и, зная от других руководителей медицинских учреждений о недобросовестности данного предпринимателя, письмом направил ему измененный в части оплаты авансового платежа, проект муниципального контракта. Данный проект был подготовлен коммерческим отделом и решение о внесении в него изменений, не предусмотренных конкурсной документацией, было принято непосредственно им по согласованию с заместителем по экономическим вопросам. Данное письмо ФИО1 было получено, однако вопреки требованиям Федерального закона № 94-ФЗ, он данный проект контракта в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подписал, равно как не подписал и проект, направленный ему управлением муниципального заказа. Помимо этого, также не внес на счет <данные изъяты> обеспечение исполнения данного контракта, что также предусмотрено указанным Федеральным законом. Поскольку ФИО1 был зарегистрирован по одному адресу, а фактически проживал по другому, его трудно было найти. Сам он, на контакт с Докучаев А.Г. не выходил, но направил в адрес <данные изъяты> письмо о приведении в соответствие с конкурсной документацией, проекта муниципального контракта. Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил свои обязательства, Докучаев А.Г. направил в управление муниципального заказа письмо с просьбой считать его уклонившимся от заключения контракта и известил о заключении контракта со вторым участником конкурса - ИП ФИО24. Последний, в рамках заключенного контракта, начал производство ремонтных работ за свой счет, поскольку первый платеж из бюджета прошел лишь в апреле 2009 г. Настаивает, что письмом предложил ФИО1 подписать проект контракта с внесенными в него изменениями, чтобы избежать последующих судебных разбирательств по взысканию аванса, ввиду задержки поступления бюджетных средств. Если бы ФИО1 отказался подписать предложенный проект, он, как заказчик, в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ был обязан подписать с ним контракт на условиях, предусмотренных конкурсной документацией. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку Федеральным законом № 94-ФЗ запрещено вынесение изменений в муниципальный контракт, т.е. документ, уже подписанный сторонами, в то время как им была изменена редакция проекта муниципального контракта, что не является нарушением данного закона.
Несмотря на отрицание своей вины Докучаев А.Г., его вина в превышении должностных полномочий, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, исходя из которых он знает Докучаев А.Г., как главного врача больницы отделочные работы здания которой он, как победитель аукциона, должен был осуществлять. Торги проходили в августе 2008 г. и он был признан победителем. Однако Докучаев А.Г. не желал этого признавать и, нарушив закон, вовремя не прислал ему контракт. Данный контракт также не был направлен в его адрес и конкурсной комиссией, от которой он получил лишь протокол. Проект контракта был получен им через месяц после аукциона. Однако по просьбе начальника службы заказчика организации, проводившей аукцион ФИО19, он расписался в его получении задним числом. В проведении данного вида работ ФИО1, как предприниматель был заинтересован. Однако, самолично не пришел к заказчику для подписания контракта, поскольку не имел данный контракт на руках. По этим же причинам не внес финансовое обеспечение на счет заказчика. В конкурсную комиссию по данному поводу изначально также не обратился, т.к. не ожидал, что Докучаев А.Г. так с ним поступит. Ранее он неоднократно участвовал в такого рода аукционах и в каждом случае контракт ему направлял заказчик, после их совместного согласования. В настоящем случае, сразу же после победы на аукционе, он произвел замеры, оплатил стройматериалы, понеся материальные затраты и в итоге не получил данный контракт, ввиду того, что руководство <данные изъяты> чинило ему препятствия. В частности Докучаев А.Г. не направил ему контракт на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, изменив в нем порядок оплаты. А именно, согласно проекту контракта, полученному им от Докучаев А.Г., 30% аванс в соответствии с новыми условиями, должен был выплачиваться на усмотрение заказчика в случае наличия денежных средств. Измененный проект контракта был получен им ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть им подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ По данному поводу он обратился в конкурсную комиссию ДД.ММ.ГГГГ и параллельно направил Докучаев А.Г. письмо о приведении проекта контракта в соответствие с условиями, предусмотренными конкурсной документацией, не получив на него ответа. В связи с чем, считает, что Докучаев А.Г. умышленно затянул время и, дождавшись истечения срока, лишил его возможности заключить контракт на условиях конкурса. Предложений встретиться и согласовать новые условия контракта, как письменных, так и устных, от Докучаев А.Г. также не поступало. Обжалуя действия Докучаев А.Г., он обратился в Арбитражный суд, который признал их законными. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.
Вместе с тем из показаний ФИО1 на следствии, оглашенных в суде ввиду противоречий следует, что проекты муниципальных контрактов по лотам № и 2, были вручены ему представителем заказчика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ФЗ №. Так в указанных проектах было несоответствие в п. 3.4 раздела 3 «Стоимость контракта и порядок расчета». В частности в проекте муниципального контракта, являвшегося неотъемлемой частью аукционной документации указано, что «заказчик предоставляет аванс 30% от стоимости контракта, оплата 70% по факту выполненных работ с отсрочкой платежа по мере поступления средств из бюджета до ДД.ММ.ГГГГ». Однако в проекте муниципального контракта, направленного <данные изъяты> в указанный пункт внесены изменения, а именно «заказчик вправе после заключения контракта выплатить аванс не более 30 % от стоимости контракта». Предоставленные <данные изъяты> проекты муниципальных контрактов, не были им подписаны, т.к. не соответствовали проектам, размещенным на сайте управления и в связи с тем, что в них были внесены изменения, существенно изменяющие условия контракта. После их получения, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес главного врача <данные изъяты> направлено письмо с просьбой привести вышеуказанные муниципальные контракты в соответствие с проектами, размещенными на сайте. Данное письмо было получено руководством лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа на него, ФИО1 не получил. В связи с чем, обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> с заявлением о проведении соответствующей проверки. Не заключение муниципального контракта с МУЗ «ДГКБ №» по первому лоту повлекло для ФИО1 значительные имущественные утраты: не получение прибыли - 500 тыс. руб., затраты на оплату адвоката в арбитражном процессе - 50 тыс. рублей, и моральный вред (попытка руководства <данные изъяты> внести его в реестр недобросовестных поставщиков, т.е. унижение его деловой репутации и соответственно лишения источника дохода, средств к существованию), которое он оценивает в 450 тыс.рублей. Общий ущерб - 1 млн.руб. (л.д. 24-29, 183-186 т. 2).
Данные показания ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий, что принимается судом.
Вопреки доводам защитника и подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, как нашедших свое подтверждение в письменных доказательствах, показаниях свидетелей и самого Докучаев А.Г. в суде.
Вместе с тем, в совокупности с другими доказательствами, они подтверждают предъявленное Докучаев А.Г. обвинение в превышении должностных полномочий, поскольку как следует из них, именно внесение им изменений в проект муниципального контракта, повлекло за собой нарушение прав ФИО1 на заключение данного муниципального контракта и извлечение им прибыли от предпринимательской деятельности.
Так, показания потерпевшего нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО20 в суде, исходя из которых, он является директором ООО «Консоль», которое наряду с ИП Джафаровым принимало участие в конкурсе на проведение ремонтных работ в <данные изъяты> Других участников не было. По результатам проведения конкурса, победителем был признан ФИО1, как предложивший наименьшую сумму. Однако спустя время после проведения конкурса, ФИО20 был приглашен ФИО6 в больницу, где ему предложили заключить контракт, поскольку ФИО1 уклонился от его заключения, не уложившись в установленные законом сроки. Он отказался подписывать контракт, но после разговора с Докучаев А.Г. и в соответствии с ФЗ № был вынужден это сделать, поскольку в случае отказа, мог попасть в список недобросовестных подрядчиков. После заключения контракта его Общество приступило к выполнению работ. При этом выплата аванса, предусмотренная проектом контракта и конкурсной документацией, была осуществлена <данные изъяты> только в 2009 г.
На данных показаниях свидетель настаивал и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что в соответствии с контрактом он был обязан выполнить ремонтные работы до конца 2008 г. Однако, поскольку аванс ему не был выплачен, он не уложился в установленные сроки, произведя ремонтные работы на 50% за свой счет (л.д. 20-21 т. 3).
Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что ранее он являлся сотрудником уполномоченного органа и был членом постоянно действующей комиссии. Порядок проведения конкурса на тот период состоял в следующем. В случае поступления заявки от заказчика на проведения конкурса, на её основе разрабатывается документация об аукционе. После чего процедура аукциона проводится в 2 этапа - рассмотрение и аукцион. Если при рассмотрении выясняется, что 2 или более участника соответствуют требованиям ФЗ №, они допускаются к конкурсу. Каждый из участников предлагает свою цену и аукцион проводится на понижение цены. Победителем признается тот, кто предлагает наиболее низкую цену. После этого уполномоченным органом направляется уведомление участникам об итогах конкурса и на этом его полномочия заканчиваются. В течение 10-20 дней, не ранее 10 календарных дней с момента подписания протокола и не позже 20 дней, стороны должны подписать контракт. В него вписывается сумма, озвученная на аукционе. При этом, в соответствии с ФЗ №, стоимость контракта может быть изменена по согласованию сторон без изменения условий его исполнения (п. 6 ст. 9). Другие изменения в части сроков и исполнения контракта не допускаются. Цена может быть снижена по соглашению сторон, но порядок оплаты изменен быть не может, поскольку это постоянное условие контракта. Изменения вносятся не позднее 5 дней до окончания рассмотрения заявок для участия в аукционе отдельным документом и прилагаются ко всей аукционной документации. Что касается обстоятельств проведения конкурса на выполнение ремонтных работ по <данные изъяты>, свидетель пояснил, что на конкурс было представлено 2 лота - ремонт педиатрического отделения и ремонт оконных блоков. По первому лоту поступило 3 заявки - от ФИО18, ФИО1 и ООО <данные изъяты>, по второму - 2 заявки от ФИО1 и ФИО18. Поскольку заявка последнего не соответствовала условиям аукциона, его отклонили от участи в конкурсе. Аукцион по лоту № был признан не состоявшимся, поскольку остался единственный участник - ФИО1. Заказчику было рекомендовано заключить с ним контракт, как предусмотрено ФЗ №. По лоту № осталось 2 участника и победителем стал ФИО1.
На этих же показаниях свидетель настаивал и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 т. 3).
Не доверять показаниям данного свидетеля суд оснований не находит, поскольку его заинтересованность в исходе дела не усматривается. Вместе с тем, в совокупности с другими доказательствами, а также положениями Федерального закона № 94-ФЗ, они опровергают доводы Докучаев А.Г. в суде о возможности внесения изменений в проект муниципального контракта после проведения конкурса.
Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что ранее работала в должности экономиста <данные изъяты> и в рамках своей работы занималась подготовкой конкурсной документации на проведение аукционов в соответствии с ФЗ №. Документацию на аукцион по ремонту педиатрического отделения, готовили совместно всем отделом: составляли смету, договоры и т.д. После чего направляли эту документацию в конкурсную комиссию. Насколько ей известно, победителем данного конкурса был признан ИП Джафаров, с которым она не контактировала и не встречалась. Однако последнему направлялось уведомление с просьбой придти и подписать договор. Поскольку в сентябре 2008 г. она ушла в отпуск, дальнейшая судьба контракта ей не известна. Вместе с этим свидетель также уточнила, что в соответствии с ФЗ №, внесение изменений в контракт после проведения конкурса недопустимо.
Из показаний свидетеля ФИО6 в суде следует, что ранее она состояла в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам <данные изъяты> и в её обязанности входила подготовка конкурсной документации, работа с казначейством. Поскольку в должность она вступила с ДД.ММ.ГГГГ, подготовкой конкурсной документации до неё занималась ФИО8, исполняющая обязанности заместителя. Из документов ФИО6 известно, что в 2008 г. возникла необходимость в ремонте здания больницы. В связи с чем, готовилась заявка и документация на конкурс, в которой указывалась цена, взятая из сметы, объект, подлежащий ремонту и т.д. После чего, документация направлялась в управление муниципального заказа, которое организовывало проведение конкурса, поскольку без его проведения такие работы недопустимы. По результатам проведения конкурса, победителем был признан ФИО1, как предложивший наименьшую цену. Ему был направлен протокол конкурса, проект контракта и в соответствии с ФЗ № в течение 20 дней после проведения конкурса, он был обязан направить заказчику, т.е. <данные изъяты>, подписанный со своей стороны контракт и платежный документ, подтверждающий факт оплаты обеспечения. При этом проект контракта готовился уполномоченным органом и содержался в конкурсной документации. Его первоначальный вариант ФИО6 узнала впоследствии из переписки с ФИО1. Все предусмотренные законом документы ФИО1 были направлены. При этом в их адрес, уполномоченным органом, направлялось лишь уведомление об итогах конкурса. В течение 20 дней после проведения конкурса, <данные изъяты> общалось с ФИО1 письмами, поскольку его трудно было найти. Так, ДД.ММ.ГГГГ последнему руководством <данные изъяты> был направлен проект контракта, в ответ на который ФИО1 предлагал привести контракт в соответствие с конкурсной документацией, т.к. в него внесены изменения. Кто готовил данный проект и по чьей инициативе в него вносились изменения, ФИО6 неизвестно, но данные изменения, по её мнению, были несущественными. В частности в пункте, касающемся выплаты аванса (30% от стоимости контракта), была добавлена фраза, что он выплачивается при наличии средств в бюджете, которых на тот момент в распоряжении больницы не имелось. На требования ФИО1, <данные изъяты> ему было направлено письмо с предложением придти со своим контрактом для согласования. Однако последний на контакт не вышел, обеспечение, предусмотренное законом, на счет <данные изъяты> не внес. Об этом они уведомили уполномоченный орган и, поскольку ФИО1 не уложился в установленные сроки, в соответствии с требованиями ФЗ №, заключили контракт со вторым участником конкурса - ООО «<данные изъяты>». ФИО1 обжаловал действия руководства <данные изъяты> в Арбитражный суд, который признал их законными.
Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что до июня 2010 г. работал юрисконсультом в управлении здравоохранения, затем в комитете здравоохранения, которому были подчинены все лечебные городские учреждения. В соответствии с законом и Уставом <данные изъяты>, главный врач вправе заключать государственные контракты, в том числе и для проведения ремонта больницы. Однако имеются ограничения в ФЗ № о размещении заказа, где определены действия заказчика при заключении контракта с победителем. Так, в соответствии со ст. 4 данного закона, размещение заказа осуществляется на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. На тот период времени действовало постановление мэра города о порядке размещения муниципального заказа. Заказчиками, как правило, выступают непосредственно органы местного самоуправления в лице администрации города, но закон допускает, что если будет принято решение органа местного самоуправления, то в этом решении он вправе определить полномочия заказчика и передать их непосредственному заказчику в данном случае лечебным учреждениям, которые могут разместить заказ для своих нужд. Конкурсную документацию и проект контракта на конкурс готовит непосредственно заказчик. До размещения заказа он проходит согласование. В частности, в соответствии с приказом о порядке согласования, вся документация направляется в комитет, который в случае её несоответствия установленным требованиям, возвращает её для доработки. Одновременно юристу, в частности ему, предоставляют проект контракта для проверки на соответствие её типовой форме. После согласования Комитета, документация направляется в Казначейство, а затем - для размещения заказа в управление муниципального заказа. После проведения конкурса, уполномоченный орган в течение 3 дней уведомляет заказчика об итогах конкурса, также как и было в случае с ФИО1, признанным победителем конкурса на производство ремонта <данные изъяты>. Этот же орган в соответствии с законом обязан направить проект контракта, размещенного на конкурсе, и протокол собрания непосредственно победителю. Помимо этого, организатор конкурса, в данном случае Управление муниципального заказа, вносит в проект контракта условия победителя, предусмотренные заявкой и с этого времени данный документ становится контрактом и направляется победителю, который он обязан подписать. Однако, ФЗ № позволяет Управлению муниципального заказа возложить данные обязанности на заказчика, в данном случае учреждение здравоохранения и по сложившейся практике, именно заказчик направляет контракт победителю. При этом, в соответствии с данным законом, после объявления победителя, заказчик, в лице руководителя, не вправе вносить в контракт никаких изменений.
Из показаний свидетеля ФИО10 на следствии, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что она состоит в должности специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти с 2008 г. На основании жалобы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на действия муниципального заказчика <данные изъяты> и уполномоченного органа Управления муниципального заказа администрации <адрес> при проведении открытого аукциона «На выполнение ремонтных работ» и поступившей информации от муниципального заказчика <данные изъяты> о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, а также в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказов Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ею проводилась внеплановая камеральная выборочная проверка <данные изъяты> требований Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона. В ходе проведенной проверки установлено, что муниципальный заказчик <данные изъяты> проводил открытый аукцион, предметом которого являлись: Лот № - капитальный ремонт, Лот № - замена оконных блоков в детской поликлинике по <адрес> <данные изъяты>. Согласно протоколу открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ за №А-1 победителем по лоту № признан ИП ФИО1, предложивший наиболее низкую цену. В силу ч. 7 ст. 37 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст.38 Закона о размещении заказов муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе. Проект контракта размещается одновременно с документацией об аукционе и является его неотъемлемой частью (ч. 5 ст. 34 Закона). Пунктом 6.1.1 документации об аукционе установлено, что в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона уполномоченный орган направляет победителю аукциона один экземпляр протокола и проект муниципального контракта. Уполномоченный орган направил в адрес ИП ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и проект муниципального контракта по лоту №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № - протокол №А-1 от ДД.ММ.ГГГГ и проект муниципального контракта по лоту №. Вместе с этим, муниципальный заказчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № направил в адрес поставщика проекты муниципальных контрактов по лотам № и № с нарушением требований законодательства о размещении заказов, которые выразились в следующем. В п.3.4 раздела 3 проекта муниципального контракта «Стоимость контракта и порядок расчетов» (по лоту № и №) размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» предусмотрено, что заказчик предоставляет аванс 30% от стоимости контракта, оплата 70% по факту выполненных работ с отсрочкой платежа по мере поступления средств из бюджета до ДД.ММ.ГГГГ Однако в проекте муниципального контракта по лотам № и №, направленных ИП ФИО1, муниципальный заказчик изменил условия данного пункта и изложил его в следующей редакции: при наличие бюджетных средств заказчик вправе после заключения контракта выплатить аванс не более 30% от стоимости контракта, 70% по факту выполненных работ, с отсрочкой платежа по мере поступления средств из бюджета до ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ИП ФИО1 указал заказчику на то, что представленные вышеуказанные муниципальные контракты не соответствуют проектам муниципальных контрактов, размещенным на официальном сайте в сети «Интернет». Однако муниципальный заказчик добровольно не устранил вышеуказанные нарушения законодательства о размещении заказов и не представил ИП ФИО1 исправленные проекты муниципальных контрактов. В соответствии с 4.1.1 ст.38 Закона о размещении заказов муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. Согласно разделу 6 документации об аукционе муниципальный контракт может быть заключен не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ за № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту № был размещен на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ Протокол открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ Ж2-144А-1 по лоту № был размещен на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ Часть 1 ст.38 Закона предусматривает, что победитель или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта и, который в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, а также обеспечение его исполнения, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Срок истечения представления ИП ФИО1 Заказчику подписанных муниципальных контрактов по лоту № и 2 истек только ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако Заказчик признал ИП ФИО1 уклонившимся от заключения муниципальных контрактов до дня истечения срока их подписания (ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит ч.1 ст.38 данного Закона. Кроме того, при проведении проверки установлено, что обеспечение контракта было осуществлено ИП ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока (п.6.2 документации об аукционе), одновременно с проектом подписанного муниципального контракта, что противоречит ч.1.1 ст.38 Закона.
Согласно Федерального Закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган обязаны направить победителю проект муниципального контракта с включенной в него ценой, предложенной победителем аукциона. Однако аукционной документацией предусмотрено направление данного проекта муниципального контракта уполномоченным органом - Управлением муниципального заказа администрации <адрес>. Проект муниципального контракта ФИО1 был направлен управлением муниципального заказа администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по лоту № и ДД.ММ.ГГГГ и по лоту № и получен им соответственно. Однако в нарушение аукционной документации муниципальный заказчик направил ФИО1 проект муниципального заказа с измененной формулировкой. Заказчик вправе внести изменения в аукционную документацию за 5 дней до рассмотрения заявок участников размещения заказа. После рассмотрения заявок внесение изменений в аукционную документацию и в проект муниципального заказа не допускается.
Заказчиком МУЗ <данные изъяты> в лице Докучаев А.Г. был заключен муниципальный контракт с ООО «Консоль» на капитальный ремонт педиатрического отделения МУЗ ДГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что МУЗ <данные изъяты> признал ФИО1 в нарушение п. 3.1 ст. 9 Федерального Закона № 94-ФЗ уклонившимся от заключения муниципального контракта. Так ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо МУЗ <данные изъяты> о признании ФИО1 уклонившимся от заключения муниципального контракта для включения о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 не был признан уклонившимся от заключения муниципального контракта и соответственно не внесен в вышеуказанный реестр (л.д.51-55 т. 2).
При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель уточнила, что в соответствии с ч. 9 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. На основании ч. 3 ст. 38 данного закона, государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона. Исходя из изложенного МУЗ ДГКБ № не имело права изменять условия контракта после определения победителя, то есть после завершения конкурса (аукциона). При этом, в соответствии с гражданским законодательством, внесенные изменения относятся к числу существенных. Учитывая тот факт, что в аукционной документации одним из пунктов контракта было указано, о предоставлении заказчику аванса в сумме 30%, и именно на этих условиях ИП ФИО1 согласился участвовать в аукционе (конкурсе), следует считать данное условие (порядок оплаты) существенным условием договора. Также в соответствии с ФЗ № оплата выполняемых работ осуществляется по цене, установленной муниципальным контрактом. При заключении и исполнении муниципального контракта, изменение условий контракта не допускается (л.д. 190-192 т. 2).
Из показаний свидетеля ФИО11 на следствии, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности экономиста МУЗ ДГКБ № и в её обязанности входит составление контрактов и отчетов. В связи с возникшей у МУЗ ДГКБ № необходимостью в выполнении капитального ремонта и замене оконных блоков в 2008 г., экономистом ФИО8 была подготовлена заявка в Управление муниципального заказа Администрации <адрес> на проведение открытого аукциона по определению подрядчика на выполнение данного вида работ. Данная заявка была направлена в комитет по здравоохранению Администрации <адрес>, а оттуда - в управление муниципального заказа Администрации <адрес> для проведения аукциона. Перед проведением открытого аукциона ею были составлены проекты муниципальных контрактов. Так, в составленном ею проекте муниципального контракта в п.3.4 раздела 3 «Стоимость контракта и порядок расчетов» было указано «заказчик предоставляет аванс 30% от стоимости контракта, оплата 70 % по факту выполненных работ с отсрочкой платежа по мере поступления средств из бюджета до ДД.ММ.ГГГГ». После проведения открытого аукциона в МУЗ ДГКБ № из управления муниципального заказа Администрации <адрес> поступила аукционная документация с уведомлением о том, что победителем в аукционе по лоту № и лоту № признан ИП ФИО1 После чего, ею по поручению ФИО8 было подготовлено письмо и проект муниципального контракта ИП ФИО1 Получив указанный пакет документов, ФИО8 решила внести изменения в проект муниципального контракта по лотам № и № в п.3.4. раздела 3 «Стоимость контракта и порядок расчетов». В частности, указать следующее «заказчик вправе после заключения контракта выплатить аванс не более 30% от стоимости контракта, 70% по факту выполненных работ с отсрочкой платежа по мере поступления средств из бюджета до ДД.ММ.ГГГГ». Данный измененный проект муниципального контракта был подписан главным врачом Докучаев А.Г., после чего направлен победителю аукциона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ <данные изъяты> от последнего поступило письмо с просьбой привести проект муниципального контракта по лотам № и 2 в соответствие с изначальным вариантом, содержащимся в технической части документации об аукционе. Направлялся ли впоследствии исправленный вариант муниципального контракта ФИО1, ФИО11 неизвестно, данным вопросом занималась заместитель главного врача по экономическим вопросам ФИО6 Примерно 27-ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по указанию заместителя главного врача по экономическим вопросам ФИО6 был подготовлен проект муниципального контракта в котором в п.3.4 раздела 3 «Стоимость контракта и порядок расчетов» было указано «заказчик предоставляет аванс 30% от стоимости контракта, оплата 70 % по факту выполненных работ с отсрочкой платежа по мере поступления средств из бюджета до ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ данный контракт был подписан главным врачом МУЗ <данные изъяты> Докучаев А.Г. и представителем ООО «Консоль» ФИО20, присвоен номер контракта №. Изменения в проект муниципального контракта направленному ФИО1, ФИО11 были внесены по указанию и.о. зам. главного врача по экономике ФИО8, в проект контракта, впоследствии заключенный с ООО «Консоль» - по указанию и.о. заместителя главного врача по экономике ФИО6 (л.д. 68-72 т. 2).
Свидетель ФИО12 на следствии, показания которой оглашены в суде с согласия сторон, пояснила, что является заведующей сектора информационного обеспечения Управления муниципального заказа Администрации <адрес> с сентября 2008 г. и наряду с ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, входит в аукционную комиссию в сфере размещения муниципального заказа на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила заявка МУЗ ДГКБ № на проведение открытого аукциона по определению подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту педиатрического отделения и замену оконных блоков. После поступления заявки в информационном бюллетене муниципального заказа, а также на официальных сайтах было опубликованы сведения о проведении открытого аукциона. ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе на выполнение ремонтных работ для МУЗ <данные изъяты> реестровый номер 144А-07/08-МУЗ-РР. На участие в данном аукционе было подано четыре заявки от ИП ФИО18, ИП ФИО1 и ООО «Консоль». При этом, по итогам рассмотрения к участию в аукционе по лоту № и 2 был допущен ИП Джафаров, по лоту № также - ООО «Консоль». ДД.ММ.ГГГГ состоялся открытый аукцион по итогам которого, победителем по лоту № был признан ИП ФИО1 с ценой контракта 2303039,20 рублей, ООО «<данные изъяты>» с суммой 2446979,15 рублей заняло второе место. По лоту № аукцион был признан несостоявшимся и победителем по данному лоту был признан ИП ФИО1, как единственный участник, подавший заявку. По окончании проведения аукциона был составлен протокол № с результатами аукциона, который был вручен ИП ФИО1 Заказчик после проведения открытого аукциона не вправе изменить муниципальный контракт. Он может быть изменен заказчиком за 5 дней до проведения открытого аукциона, при этом переносятся сроки его проведения. МУЗ <данные изъяты> изменения в муниципальный контракт и аукционную документацию в сроки установленные законодательством не вносились (л.д. 37-40 т. 2).
Показания ФИО12 на следствии, в полном объеме подтвердил и председатель аукционной комиссии ФИО13 (л.д. 41-44 т. 2).
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, нашли свое подтверждение в письменных доказательствах:
Акте № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки МУЗ «<данные изъяты>», проведенной Управлением Федеральной Антимонопольной службы по АО, по решению которой в удовлетворении заявления муниципального заказчика МУЗ «ДГКБ №» о внесении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков - отказано (л.д. 22-25 т. 1).
Письме ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № главному врачу МУЗ ДГКБ № Докучаев А.Г., с просьбой предлагаемые им проекты муниципальных контрактов по лотам № и 2 (аукцион № А-07/08 - МУЗ - РР) привести в соответствие с изначальным вариантом, содержащимся в Технической части документации о данном аукционе (л.д. 37 т. 1).
Письме главного врача <данные изъяты> Докучаев А.Г. начальнику Управления Муниципального заказа Администрации <адрес> ФИО19, которым он ставит в известность, что ИП ФИО1, признанным победителем аукциона №А-07/08-МУЗ-РР в нарушение Раздела 6 «Документации об аукционе» на выполнение ремонтных работ для МУЗ «ДГКБ №» не представлен подписанный контракт и его обеспечение. В связи с чем победитель признан уклонившимся от заключения муниципального контракта и МУЗ «ДГКБ №» готова заключить контракт по лоту № с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта (л.д. 38 т. 1).
Документации об аукционе на выполнение ремонтных работ для МУЗ «<данные изъяты>», согласно которой, п. 3.4. проектов муниципальных контрактов (по лоту № и 2), предусматривает следующее: Заказчик предоставляет аванс 30 % от стоимости контракта, оплата 70% по факту выполненных работ, с отсрочкой платежа по мере поступления денежных средств из бюджета до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-75 т. 1).
Протоколе открытого аукциона №А-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому победителем аукциона по размещению муниципального заказа на выполнение ремонтных работ для МУЗ «<данные изъяты>» (реестровый номер аукциона 144А-07/08-МУЗ-РР), признан ИП ФИО1 (л.д. 79-80 т. 1).
Уведомлениях ФИО1 и главного врача МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального заказа администрации города о результатах открытого аукциона (л.д. 83-84 т. 1).
Письме управления муниципального заказа администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 направлен протокол №А-1 от ДД.ММ.ГГГГ и проект муниципального контракта (л.д. 85 т. 1).
Письме управления муниципального заказа администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Докучаев А.Г. направлен протокол №А-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 т. 1).
Письме Докучаев А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУЗ «<данные изъяты>» ИП ФИО1 направлены проекты муниципальных контрактов по лотам № и 2 (л.д. 97 т. 1).
Письме Докучаев А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, которым последний поставлен в известность о признании его уклонившимся от заключения муниципального контракта с вытекающими последствиями, предусмотренными действующим законодательством (л.д. 113 т. 1).
Проекте муниципального контракта (по лоту №), с внесенными в него изменениями, согласно п. 3.4. которого, «при наличии бюджетных средств Заказчик вправе после заключения контракта выплатить аванс не более 30 % от стоимости контракта, 70% по факту выполненных работ, с отсрочкой платежа по мере поступления средств из бюджета до ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 117-122 т. 1).
Уставе МУЗ «<данные изъяты>» и должностной инструкции главного врача <данные изъяты>, которыми определены полномочия руководителя <данные изъяты>, его обязанности, в том числе и право, в соответствии с п.2.2 инструкции, организовывать в необходимых случаях конкурсы (торги) по размещению заказов на приобретение медицинского оборудования, средств оргтехники за счет бюджетных средств порядке, установленном законодательством РФ, Астраханской области, г.Астрахани, ведомственными нормативными актами МЗ РФ, ДЗ АО, УЗО и Уставом МУЗ (л.д. 161-176 т. 1).
Муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «<данные изъяты>» в лице главного врача Докучаев А.Г. и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО20, заключенному на условиях, предусмотренных конкурсной документацией с ценой выполненных работ в сумме 2446979,15 руб. (л.д.200-205 т. 1).
Протоколах обысков от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых, в присутствии понятых, в Управлении муниципального заказа г.Астрахани по <адрес> и в здании МУЗ «<данные изъяты>» по <адрес>, изъята конкурсная документация (л.д. 247-249, 256-258 т. 1).
Протоколе выемке от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в присутствии понятых, директор ООО «Консоль» ФИО20 добровольно выдал муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6а т. 2).
Протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе выемки и обысков (л.д. 7-10 т. 2).
Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени главного врача <данные изъяты> в сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 от имени главного врача ДГКБ № Докучаев А.Г. выполнена Докучаев А.Г. (л.д. 81-85 т. 2 с фототаблицей).
Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.
Действия Докучаев А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 286 УК РФ, по признакам - совершение должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Судом установлено, что Докучаев А.Г. являясь должностным лицом, наделенным согласно Уставу МУЗ «<данные изъяты>» правом заключать в интересах учреждения здравоохранения договоры, и в соответствии с п.2.2 должностной инструкции организовывать в необходимых случаях конкурс (торги) по размещению заказов, превысил свои должностные полномочия, изменив, в нарушение Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», редакцию муниципального контракта на выполнение ремонтных работ для МУЗ «<данные изъяты>», предусмотренную конкурсной документацией, что повлекло за собой отказ победителя конкурса - ИП ФИО1 от заключения муниципального контракта на предложенных МУЗ «<данные изъяты>» условиях, нарушив тем самым право ФИО1 на заключение данного контракта и извлечение прибыли в размере 2303039,20 руб. И как следствие этому, действия Докучаев А.Г. по заключению муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Консоль», повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в дополнительной затрате бюджетных средств в сумме 143939,95 руб., дискредитировали муниципальное учреждение здравоохранения и муниципальной власти <адрес> в целом в глазах общественности, нарушили право на обеспечение благоприятных условий для развития субъекта предпринимательской деятельности и оказание содействия субъекту предпринимательской деятельности в продвижении производимых работ, услуг на рынок Российской Федерации.
Вопреки доводам защиты, данный состав преступления в действиях Докучаев А.Г. суд находит доказанным, поскольку все исследованные доказательства, равно как и показания самого подсудимого, свидетельствуют о том, что он, в нарушение Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменил редакцию муниципального контракта, после проведения конкурса, в части условий, отнесенных законодателем к числу существенных. При этом, именно внесение изменений в проект муниципального контракта повлекло за собой отказ победителя конкурса ИП ФИО1, от его заключения и, как следствие этому, нарушение его прав на извлечение прибыли от предпринимательской деятельности.
При изложенных обстоятельствах, ссылка защиты на решения Арбитражного суда всех инстанций о признании действий Докучаев А.Г. по заключению муниципального контракта с ООО «<данные изъяты>», также является необоснованной.
Изучив личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд при назначении наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.
Так, в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд признает привлечение его к уголовной ответственности впервые.
При этом, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности Докучаев А.Г., обстоятельства дела, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Докучаев А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Докучаев А.Г., на кассационный период, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо к заявке на проведение торгов № С06/1217 от ДД.ММ.ГГГГ; заявку на размещение муниципального заказа на сумму 2878799 рублей; сопроводительное письмо к заявке на замену оконных блоков детской поликлиники по <адрес> МУЗ <данные изъяты> на сумму 1359790 рублей; сопроводительное письмо № С06/1218 от ДД.ММ.ГГГГ, дефектную ведомость на замену оконных блоков Детской поликлиники МУЗ <данные изъяты> по <адрес>; дефектную ведомость на ремонт педиатрического отделения МУЗ <данные изъяты>; проект муниципального контракта по ремонту педиатрического отделения МУЗ <данные изъяты>; проект муниципального контракта на замену оконных и дверных блоков педиатрического деления МУЗ ДГКБ №; проект муниципального контракта на выполнение работ по замене оконных блоков в МУЗ <данные изъяты> по <адрес>; письмо и.о. зам. мэра <адрес> - председателя комитета по строительству; локально-сметный расчет; документацию об аукционе №А-07/08-МУЗ-РР; изменения к открытому аукциону № А от ДД.ММ.ГГГГ; газету «Муниципальный заказ» от ДД.ММ.ГГГГ №; газету «Муниципальный заказ» № от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации заявок по аукциону № А; журнал регистрации выдачи аукционной документации; письмо ООО «<данные изъяты>» (вх. ДД.ММ.ГГГГ №); письмо от ООО «ВАТ»(вх. 269 от ДД.ММ.ГГГГ); лист регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; заявку № от ФИО18; заявку на участие № от ИП ФИО1; заявку на участие № от ООО «<данные изъяты>»; заявку № от ИП ФИО1; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № открытого аукциона № А от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию главного врача МУЗ <данные изъяты>; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; заявку на размещение муниципального заказа; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо в УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; проект муниципального контракта по лоту №; муниципальный контракт по лоту №; муниципальный контракт по лоту №; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; возражения на 2 листах; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ; протокол открытого аукциона №А-1 от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт по лоту №; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; проект муниципального контракта по лоту №; документацию об аукционе на 40 листах; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт по лоту №; муниципальный контракт по лоту №; муниципальный контракт по лоту №; письмо ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо №; справку № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол открытого аукциона №А-1; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из приказа комитета по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжения мэра <адрес> №-р-м-л от и №-р-м-л от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; дефектную ведомость на ремонт педиатрического отделения МУЗ ДГКБ №; план МУЗ ДГКБ № этаж; локальный сметный расчет ремонта педиатрического отделения МУЗ <данные изъяты>; дефектную ведомость № на замену оконных и деревянных блоков на пластиковые МУЗ <данные изъяты>; локальный сметный расчет № на установку оконных и дверных блоков из материала ПВХ; поэтажный план строения <адрес> - 1 этаж и муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Е.В.Иваненко
Приговор вступил в законную силу 16.03.2011г.