ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Горбунова Р.П.
подсудимого Мамлиева Т.М.,
защитника-адвоката Воронцева Е.А., представившего, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шахбановой А.М.,
а также с участием потерпевших ФИО13н., ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению
Мамлиева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> № <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамлиев Т.М., совместно с не установленным следствием лицом на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.20 часов, совершили нападение в целях хищения имущества потерпевшего с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Мамлиев Т.М.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01. 20 часов находясь возле <адрес> на ул. ФИО2 ФИО1 <адрес>, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с не установленными лицами, и распределили между собой роли, после чего подошли к проходившим мимо них к ранее не знакомым ФИО8 и ФИО7, где действуя в соответствии с планом и распределенными ролями, Мамлиев Т.М.. согласно отведенной ему в рамках сговора роли, затеял ссору с ФИО8 и ФИО7, и напал на ФИО7, ударив его кулаком в лицо, причинив последнему ушибленные раны головы, что соответствует легкому вреду здоровью, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья. ФИО8 пытаясь противостоять действиям Мамлиева Т.М., заступился за ФИО7, однако, Мамлиев Т.М., в продолжение своих преступных действий, в соответствии со сговором с не установленными следствием лицами, напал на ФИО8, нанес ему удар кулаком в лицо, причинив закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, ссадины лица, подкожные гематомы век обоих глаз, что соответствует легкому вреду здоровью, тем самым, применив в отношении последнего насилие опасное для жизни и здоровья. Затем, в соответствии с распределением ролей, не установленное следствием лицо, высказывая ФИО8 требования о передаче сотового телефона, открыто похитило из футляра, находившегося на брючном ремне последнего сотовый телефон модели «Нокиа №», стоимостью 8290 рублей, принадлежащий ФИО8 и денежные средства в размере 100 рублей из кармана брюк ФИО8
Мамлиев Т.М. в соответствии с отведенной ему в рамках сговора ролью, снял с пальца ФИО8 золотой перстень, принадлежащий последнему, стоимостью 7000 рублей. Открыто похитив указанное имущество, Мамлиев Т.М. и не установленные следствием лица скрылись с места происшествия. Похищенным имуществом Мамлиев Т.М. и не установленные следствием лица распорядились совместно, по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб ФИО8 на сумму 15390 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мамлиев Т.М. вину признал в части, указав, что действительно нанес удары потерпевшим, и забрал имущество, однако он совершал действия один сговора ни с кем не было, не было изначально и умысла на завладение имуществом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> у кафе «Балтика» встретился с ФИО11, который предложил ему сходить в магазин и купить пиво. Они пошли в магазин, по дороге познакомились с двумя девушками, затем купили пиво и пошли во двор дома <адрес> с девушками они сидели на скамейке, и пили пиво. Затем ФИО11 ушел на спортплощадку, где стал играть в мяч. Он остался один с девушками у скамейки. Примерно в 01.00 часов к нему подошли двое потерпевших, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, стали высказываться нецензурной бранью. Между ними произошла словесная ссора, в процессе которой он ударил ФИО7 кулаком в лицо, от чего последний упал. После чего к нему подошел ФИО8, которому он так же нанес удар. После чего к нему подбежал ФИО12, и они стали усаживать парней на скамейку. Он усаживал ФИО8, увидев перстень на руке, и снял его. Когда ФИО12 отошел, он попросил у ФИО8 сотовый телефон позвонить, поскольку на его телефоне села батарейка. После чего, забрав телефон он ушел, ФИО12 пошел с ним. По дороге Мамлиев показал ФИО12 телефон, в свою очередь последний накричал на него и сказал, что оставит его у себя, про кольцо ничего не говорил, сдал в ломбард.
В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого Мамлиева, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> у кафе «Балтика», где встретил ФИО12, который предложил ему сходить в магазин и купить пиво. Они пошли в магазин, по дороге познакомились с двумя девушками, затем купили пиво и пошли во двор дома <адрес> с девушками они сидели на скамейке, и пили пиво. Во дворе данного дома было много народу. Затем ФИО11 ушел на спортплощадку, где стал играть в мяч. Он остался с девушками у скамейки. Девушек зовут ФИО17 и ФИО18, Затем примерно в 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ он захотел позвонить по телефону и отошел в сторону, так как у скамейки было шумно. На скамейке сидело несколько человек, которых он не знает. Возможно, и встречался с ними ранее, но их имен, полных данных, адресов не знает. В это время к нему подошли двое пьяных парней лет 23-24, которых он ранее не встречал. Они пристально смотрели в его сторону, он тоже стал смотреть на них. Эти парни подошли к нему и спросили, почему он на них смотрит. В результате между ними произошла словесная ссора, в процессе которой он ударил одного из парней кулаком в лицо. Парень упал. Он быстро снял с его пальца перстень и спрятал в карман одежды. Парень в это время находился без сознания. Затем к нему подошел ФИО11, он хотел его остановить, но не успел, так как он уже намахнулся на второго парня и ударил его кулаком в лицо. Тот тоже упал. ФИО11 стал его успокаивать. Он немного успокоился. Вдвоем с ФИО11 они подняли парней и усадили их на скамейку. Больше никто из присутствовавших во дворе парней к нему не подходил. Затем ФИО11 ушел обратно на спортплощадку играть в мяч. А он остался с парнями на скамейке. Оба парня были очень пьяными. Когда ФИО11 отошел, он спросил у одного из парней сотовый телефон для звонка, так как на самом деле хотел его похитить. Парень дал ему телефон, он взял его и положил в карман своих брюк. После этого парни стали уходить. Он тоже поднялся со скамейки и подошел к ФИО11 показал ему похищенный сотовый телефон, но о том, что украл его, не говорил. Кольцо ФИО11 не показывал. ФИО11 сказал, что оставит телефон у себя на хранение и остался во дворе <адрес>. А он сам поехал к железнодорожному вокзалу, где продал кольцо водителю такси за 1500 рублей. Кольцо было в виде перстня с изображением головы льва. Деньги от продажи кольца он потратил на следующий день на спиртное и продукты. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники милиции, которым он добровольно признался в том, что совершил преступление и пояснил, где находится похищенное имущество. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (Том № л.д. 38-39)
В судебном заседании подсудимый Мамлиев поддержал показания, данные в ходе судебного следствия.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Мамлиевым Т.М., его вина нашла свое подтверждение в инкриминируемом преступлении в ходе судебного следствия исследованными в полном объеме доказательствами по делу.
Так из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы они с ФИО8 встретились в кафе на «Казачьем», где распивали спиртные напитки. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Поскольку он был очень пьян, то он не помнит, как они вышли из кафе, куда они направились. Что случилось по дороге он не помнит. Очнулся он у себя дома, почувствовал на себе кровь, вызвал скорую помощь. ФИО8 был у него, он был избит возможно он предложил ФИО8 переночевать у него. После приезда скорой помощи его госпитализировали в АМОКБ №, где ему наложили швы, затем отпустили домой. Он находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ Все вещи, ценности находились при нем, него ничего не похищено.
Прямым доказательством вины подсудимого являются показания потерпевшего ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 находились в кафе, где распивали спиртные напитки. Из кафе ушли ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01.00 часа. Проходя по <адрес>, на спортивной площадке сидело несколько человек. Поравнявшись с парнями кто-то из них крикнул им: «Что вы тут ходите?», они ответили, что идут домой. Сначала к ним подошел Мамлиев. Он стал снова говорить: «Что вы тут ходите?». За ним сразу же подошли и другие парни, примерно около 5 человек. Они ответили парням, что идут домой. Неожиданно Мамлиев ударил кулаком ФИО7 в челюсть один раз, от чего ФИО7 упал. Он хотел заступиться за ФИО7, на что Мамлиев нанес ему удар кулаком в лицо. Кто - то из парней, сказал забрать сотовый телефон, деньги и золото кто именно, он не помнит, кто забирал ценности он не помнит. Возможно все действия совершал один Мамлиев. После чего он и ФИО7 поднялись и пошли домой. На следующий день его госпитализировали. В настоящий момент претензий ни к кому не имеет.
В связи с противоречиями были в части оглашены показания потерпевшего из которых следует, что подошло всего около 5 человек. Они ответили парням, что идут домой. Неожиданно первый парень ударил кулаком ФИО7 в челюсть один раз, от чего ФИО7 упал. Он хотел заступиться за ФИО7 и тут же его первый парень ударил кулаком в лицо, сколько ударов нанесли ему он не знает, не помнит. Он тоже упал от удара, дезориентировался. Один из толпы нагнулся к нему и достал его сотовый телефон с кобуры на брючном ремне. Телефон модели «Нокиа № <данные изъяты>», сенсорный, моноблок, в корпусе белого цвета с синек окантовкой. Приобретен телефон в магазине «Сотлайн» в июле 2010 г. за 8300 рублей. Он не мог сказать сопротивления. В заднем кармане брюк у него было 100 рублей одной купюрой. После случившегося он не обнаружил на правой руке на указательном пальце перстень печатка золотой с изображение головы льва (зодиакального), по бокам печатки по 4 прорези. стоимость кольца указать не может, так как кольцо досталось ему от отца. Он не знает забирали что либо у ФИО7. По времени это длилось 2-5 минут, включая драку и хищение имущества. Утром ДД.ММ.ГГГГ г. в 08.00 утра он пошел на работу, чтобы его отвезли домой. Уже из дома его привезли на скорой помощи во ФТИ. С Журтахановым они произошедшее не обсуждали ущерб на сумму 15400 рублей, что является для него значительным. (Том №, л.д. 21-22)
Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что находясь в ОМ-№ в коридоре увидел парня, который был среди тех, кто ДД.ММ.ГГГГ ограбил его, избив при этом. К ранее данным показаниям дополнил, что когда они с ФИО7 шли по улице, к ним подошли несколько парней, как он и указывал ранее. Первым к ним подошел парень, которого он в день дополнительного допроса видел в отделе, он заговорил с ними. Сразу же за ним подошли и остальные. Парень, которого он видел в отделе, неожиданно ударил ФИО7 кулаком в лицо. Затем он ударил его самого кулаком в лицо. Он упал от удара. Телефон из кобуры на брючном ремне забрал не первый парень, а кто-то другой из них - на вид 20 лет, славянской внешности, среднего телосложения, рост около 175 см, волосы светлые, короткие, прямые, свои действия он сопровождал словами: «Давай телефон!», говорил угрожающим тоном. Он думает, что узнает его по голосу, и по внешнему виду, но точно не уверен в этом. До того, как первый парень нанес ФИО7 и ему удары, третий из их компании спросил у него сигарет - на вид ему 18 лет, славянской внешности, худощавый, рост около 175 см, волосы светлые русые, в руке у него была бита под цвет светлого дерева. Он битой им не угрожал, просто держал в руках. (Т. № л.д. 66)
После оглашения показаний потерпевший ФИО8 поддержал показания данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, противоречия объяснив давностью событий.
Показания потерпевшего ФИО8 последовательны и нашли свое подтверждение в протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Мамлиевым Т.М., в ходе которой потерпевший ФИО8 подтвердил ранее данные показания (Т. № л.д. 77-79)
Оснований для критической оценки показаний потерпевших судом не усматривается, поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена. Подсудимый и потерпевшие ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имели, что нашло свое подтверждение, как в показаниях потерпевших, так и в показаниях подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания потерпевших достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на спортивной площадке со знакомыми девушками - ФИО19 и ФИО20. ФИО3, так же находился на площадке с девушками и парнями. В какой-то момент он видел драку, в которой участвовало несколько человек. Из - за чего произошла драка не знает. Никаких требований не слышал. Через несколько минут драка прекратилась. ФИО3 охарактеризовал с положительной стороны, т.к. ранее с ним работал.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена, свидетель знает подсудимого, охарактеризовал его с положительной стороны.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено открытое хищение имущества ФИО8 на <адрес>. 149. <адрес> похищены сотовый телефон, деньги и золото. Он совместно с о/у ФИО10 по оперативной информации установили, что преступление совершил Мамлиев Т.М. В ходе беседы Мамлиев признался в том, что похитил у мужчины сотовый телефон и перстень, ударив его и второго мужчину. Также Мамлиев показал, что телефон на хранение отдал ФИО11 В отделе милиции Мамлиев написал явку с повинной без давления с их стороны. Позже ФИО11 выдал сотовый телефон модели «Нокиа 5530».
Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а так же нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, для критической оценки которых судом оснований не установлено, а именно в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между ул. ФИО2, 149 и <адрес> между домами № и № ( Том №, л.д.18-19), в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого свидетелем ФИО11 был выдан сотовый телефон модели «Нокиа №», имей - № в корпусе белого цвета с синей окантовкой с батареей, флэш-картой. (Том №, л.д. 30-32), в протоколе выемки, в ходе которого была изъята коробка от сотового телефона, чек и квитанции у потерпевшего ФИО8 (Т. №, л.д.65), в протоколе осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Нокиа № <данные изъяты>», в корпусе серо-белого цвета, коробка от сотового телефона, чек и квитанция на сотовый телефон, участвовавший в ходе осмотра предметов потерпевший ФИО8 показал, что телефон принадлежит ему, узнает его по внешнему виду, серийному номеру, соответствующему номеру. (Т. №,л.д.72), в заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО8: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ссадины лица, подкожные гематомы век обоих глаз. (Т. №, л.д.96), в заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО7 телесные повреждения - ушибленная рана головы. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), возможно во время, указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не имеют, раны требующие хирургической обработки и наложении швов, влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью. (Том №, л.д.97).
Показания потерпевших, свидетелей последовательны, оснований оговаривать подсудимых судом не установлено, показания потерпевших свидетелей согласуются между собой, а так же с письменными материалами дела, исследованных в судебном заседании в полном объеме, для критической оценки вышеуказанных доказательств судом не установлено, в связи, с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе судебного следствия и оглашенных показаний (Т. №, л.д.35-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 около кафе «Балтика» встретил своих знакомых Мамлиева Т., парней по именам ФИО21, ФИО22, ФИО23. С ними знаком поверхностно. Он немного поговорил с парнями, а затем он с Мамлиевым Т. решили сходить в магазин и купить пива. По дороге им встретились девушки, которые представились ФИО24 и ФИО25. Они вчетвером купили по банке пива и по приглашению девушек пошли во двор <адрес> сидели на скамейке, общались. У ребят, которые сидели на скамейках он взял баскетбольный мяч и стал играть на площадке, забрасывая мяч в кольцо. Пока играл с мячом, увидел, что в сторону скамейки, на которой сидели Мамлиев и девушки направляются двое мужчин, по походке было понятно, что они находятся в нетрезвом состоянии. Он продолжал играть с мячом, а когда обернулся снова, то увидел, что у скамейки, где находился Мамлиев с девушками лежит один из тех мужчин, которых он видел. По лицу Мамлиева он определил, что что-то случилось, было видно, что Мамлиев нервничает. Он бросил мяч и стал подходить к Мамлиеву. В это время он увидел, что Мамлиев замахнулся на второго мужчину, стоящего рядом с ним и ударил его кулаком в голову, куда именно он попал, не видел. Второй мужчина упал на землю. Он подошел к Мамлиеву и спросил что произошло. Мамлиев ругался в адрес этих мужчин нецензурно. С его слов он понял, что эти парни чем-то задели Мамлиева, так как Мамлиев все время кричал на них и рвался к ним снова подойти. Он успокоил Мамлиева, они вдвоем подняли этих парней и усадили их на скамейку. После чего он снова вернулся на баскетбольную площадку, где продолжал играть в мяч, а Мамлиев остался разговаривать с этими мужчинами. Они просидели на скамейке втроем минут 10, затем он увидел, что Мамлиев уходит. Он пошел за ним. Где в это время были девушки, он не помнит, но ему кажется, что они пересели на соседнюю скамейку. Они с Мамлиевым решили пойти домой. По дороге Мамлиев Т. рассказал ФИО12, что забрал у одного из парней золотое кольцо с изображением льва и сотовый телефон. ФИО12 сказал Мамлиеву, что бы все вернул, но назад во двор <адрес> они не возвращались, так как, уходя, увидели, что эти мужчин ушли. Он забрал у Мамлиева сотовый телефон, чтобы он его не продал, так как в будущем намеревался вернуть его хозяину. Кольцо осталось у Мамлиева, почему он его у Мамлиева сразу не забрал. объяснить не может. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мамлиев и сказал, что необходимо привезти телефон в ОМ-2. Он взял телефон и сразу же поехал в ОМ-2, где добровольно выдал его сотрудникам милиции.
В судебном заседании свидетель пояснил, что поддерживает показания данные в ходе судебного следствия.
Суд не может согласится с показаниями указанного свидетеля, в части произошедшего конфликта Мамлиева и потерпевших, участвующих в драке лиц, хищения имущества, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а так же показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что Мамлиев находился в группе ребят, где находились и девушки и парни, в драке участвовало несколько человек, а так же показаниями потерпевшего ФИО8 из которых следует, что к ним подошли несколько парней.
Показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля Тереньева последовательны и согласуются между собой.
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не имеется.
Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, в части показания подсудимого, показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом преступлении.
К показаниям подсудимого, в части того, что преступление совершал один, никакого сговора ни с кем не было, умысла на хищение имущества изначально не было, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, для критической оценки которых суд оснований не находит, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении.
Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ поскольку не доказан квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», «применение насилия опасного для жизни», не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются доказательствами в полном объеме исследованными в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что Мамлиев находился в группе ребят, где находились и девушки и парни, драка происходила между несколькими парнями, показаниями потерпевшего ФИО8 из которых следует, что к ним подошли несколько парней, Мамлиев наносил удары, кто именно он не помнит забирал вещи, письменными материалами дела, заключением экспертов согласно выводов которого у ФИО8: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ссадины лица, подкожные гематомы век обоих глаз. у ФИО7 телесные повреждения - ушибленная рана головы, которые на момент совершения преступления создавала реальную угрозу для жизни.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Мамлиева Т.М. по ч.2 ст. 162 УК РФ по признакам - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что Мамлиев вступив в сговор с не установленными следствием лицами, совершили разбойное нападение в целях хищения имущества потерпевших, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, из показаний потерпевшего, свидетелей, следует, что преступление совершено группой лиц. Действия были согласованными, охваченными единым умыслом, направленным на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества.
Квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний потерпевших, заключений судебно-медицинских экспертиз, в момент совершения преступления создавало реальную угрозу для жизни и здоровья.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает молодой возраст, совершение преступления впервые, явку с повинной, положительные характеристики, мнение потерпевших просивших не лишать свободы, возмещение ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: чек и квитанцию, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
С вещественных доказательств по уголовному делу: сотового телефона модели «Нокиа № <данные изъяты>», коробки от сотового телефона, находящихся у потерпевшего ФИО8, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамлиева ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: чек и квитанцию, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
С вещественных доказательств по уголовному делу: сотового телефона модели «Нокиа № <данные изъяты>», коробки от сотового телефона, находящихся у потерпевшего ФИО8, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: Н.Г. Попова