ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Поповой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Горбунова Р.П.,
подсудимой Николаевой Н.Ю.,
защитника адвоката Афанасьева К.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шахбановой А.М.,
с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Николаевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес> не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, находясь в кухонной комнате по адресу: <адрес>, распивала, спиртные напитки совместно с ФИО5. и ФИО6 В ходе распития спиртных напитков, между Николаевой Н.Ю. и ФИО5 произошла ссора, в связи, с чем между ними возникли неприязненные отношения. На почве возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, у Николаевой Н.Ю., возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 С целью осуществления своего умысла. Николаева Н.Ю., взяла со стола нож и, используя его в качестве орудия преступления, осознавая, что ее действия создают угрозу жизни и здоровью ФИО5. умышленно нанесла указанным ножом удар в область живота ФИО5, чем причинила последнему телесное повреждение, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.: проникающая рана живота с повреждением внутренних органов является опасным для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Николаева Н.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимая Николаева Н.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судья приходит к выводу о правильности квалификаций действий Николаевой Н.Ю., поскольку предъявленное обвинение обосновано и подтверждается, как доказательствами, имеющимися в материалах дела, так и полным признанием подсудимой своей вины.
Суд квалифицирует действия подсудимой Николаевой Н.Ю. по ч.1 ст. 111 УК РФ, по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека
Судом установлено, что действия Николаевой Н.Ю. были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5
При определении вида и размера наказания подсудимой, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления смягчающих, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаеву ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденную в течении испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства и без ее уведомления не менять места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденной подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес> - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: Н.Г. Попова