ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бабушкина И.В.
подсудимого Садыкова Р.Д.,
защитника-адвоката Сарсенбаева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шахбановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению
Садыкова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садыков Р.Д., совместно с ФИО6 на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часов, совершили нападение в целях хищения имущества потерпевшего с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Садыков Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, совместно с ФИО6 и ФИО8 находились на <адрес>. Увидев между домами № и № по <адрес> ранее им незнакомого ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО6 и Садыкова Р.Д., возник умысел, направленный на совершение нападения в отношении ФИО9 в целях хищения принадлежащего последнему имущества, для чего ФИО7 и Садыков Р.Д. вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли.
ФИО7 и Садыков Р.Д., не осведомляя о своих преступных намерениях ФИО8. подошли к ФИО9 и напали на последнего, при этом Садыков Р.Д., в соответствии с распределением ролей, схватил рукой за куртку ФИО9 и стал удерживать последнего, после чего совместно с ФИО6 обыскивал внешние карманы одежды ФИО9 ФИО9 попытался оттолкнуть Садыкова Р.Д.. однако последний, действуя в соответствии с распределением ролей, нанес удар рукой в височную область головы ФИО9, то есть по жизненно важному органу, осознавая, что создает реальную опасность для здоровья последнего, тем самым применив насилие, опасное для здоровья. От полученного удара ФИО9 упал на землю, уронил при этом находившийся у него на плече рюкзак с содержимым. В продолжение своих действий, Садыков Р.Д. и ФИО7. нанесли удары руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО9. осознавая, что создают реальную опасность для здоровья последнего, то есть применив насилие, опасное для здоровья. В ходе избиения ФИО9, Садыков Р.Д., действуя согласованно с ФИО6, обыскал карманы одежды ФИО9 и открыто похитил: сотовый телефон «Самсунг S5560» стоимостью 6000 рублей с сим-картой Мегафон, материальной ценности не представляющей, наушники Панасоник стоимостью 990 рублей, ключ от квартиры, материальной ценности не представляющий, ключ от домофона, материальной ценности не представляющий, ключ от гаража, материальной ценности не представляющий, четки пластиковые, материальной ценности не представляющие. Преодолев сопротивление ФИО9. после его избиения. ФИО7 и Садыков Р.Д.. подняли с земли и открыто похитили принадлежащие ФИО9 рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находились: ноутбук ФИО2 R525 стоимостью 19990 рублей, мышь оптическая «Speed-linkSL-6142 SBK» стоимостью 399 рублей, кабель телефонный стоимостью 400 рублей, студенческий билет АГТУ на имя ФИО10. профсоюзный студенческий билет на имя ФИО10. пластиковая карта Сбербанк на имя ФИО10
С похищенным ФИО7 и Садыков Р.Д.. с места происшествия скрылись, и распорядились совместно, по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО6 и Садыкова Р.Д. ФИО9 причинены согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга с подкожным кровоизлиянием головы, ссадиной головы, признаков опасности для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью, а также значительный материальный ущерб на сумму 28779 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ находился дома у ФИО8, распивали спиртные напитки, праздновали возвращение с армии. Примерно в 22 часа направились в город в кафе «Крым», где употребляли спиртные напитки, а именно пиво. Примерно через 2-3 часа они вышли из кафе и пошли на остановку, где увидели потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он присел. Они ФИО6 подошли подняли его и отвели в темное месте, где он ударил один раз потерпевшего. Более ударов не наносил. После чего обыскал карманы потерпевшего
Кроме признательных показаний вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу.
Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вышел из дома для того, чтобы встретиться с другом ФИО11, заранее договорившись по телефону. Выйдя из подъезда, у входа его ждал ФИО17. После этого они направились в гараж, чтобы посидеть, где стали распивать спиртное, а именно водку, которую ФИО18 привезли из Америки. Выпили 1 бутылку на двоих. Смотрели фильм по ноутбуку, который он принес с собой, слушали музыку. Примерно в 1 час 30 минут они вышли из гаража, дошли до его подъезда, попрощались, друг пошел домой. Он присел на трубу, на плече у него висел рюкзак, в котором находился ноутбук ФИО2 № в корпусе черного цвета, также в рюкзаке находилась оптическая мышь черного цвета, материальной ценности не представляющая, студенческий билет АГТУ на его имя, пластиковая карта Сбербанк №, профсоюзный билет на имя брата. Труба находился между домами 39 и 41 по <адрес>. Через 1,5 часа к нему подошли неизвестные парни, их было 3-4 человека. Один из них, подошел к нему. схватил за куртку, а именно за воротник, что-то ему говорил, что именно, он не помнит, и стал одной рукой, какой именно, не помнит, лезть в правый карман его куртки, он стал сопротивляться, в этот момент парень нанес ему удар рукой по голове. От полученного удара он упал на землю. При падении его рюкзак соскользнул с плеча и упал на землю рядом с ним. Он прикрыл лицо руками и больше ничего не видел, но чувствовал, как нападавшие парни лазили по его карманам, один из них вытащил из правого кармана куртки его сотовый телефон Самсунг № в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта Мегафон. Из левого кармана куртки нападавшие, кто именно, он не видел, забрали ключи от квартиры, ключ от гаража, данные вещи ценности не представляют. Затем один из нападавших поднял с земли рюкзак с ноутбуком, после этого нападавшие убежали в неизвестном направлении. Когда он упал на землю, то нападавшие парни избивали его руками, ногами по различным частям тела, от ударов он на время терял сознание. После того, как нападавшие парни убежали, через некоторое время к нему подошел неизвестный мужчина с собакой и помог встать. Затем он пошел домой, о случившемся рассказал матери, она вызвала милицию. На следующий день он обратился в травмпункт, где ему диагностировали сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы. У него было похищено сотовый телефон Самсунг № стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта Мегафон, материальной ценности не представляющая, ноутбук «Самсунг №» стоимостью 23000 рублей, общий материальный ущерб ему причинен на 29000 рублей, что для него является значительным. 30,11.2010 года его вызвали в ОМ № УВД по <адрес> для дачи объяснений. Находясь в Ом № на он увидел парня, в котором опознал нападавшего на него ДД.ММ.ГГГГ, а именно того, кто первым схватил его за воротник куртки. Опознал по внешнему виду, телосложению, лицу, прическе, от сотрудников милиции узнал, что его имя Садыков ФИО19. ошибиться он не мог, так как у него хорошая память на лица. (Т.1 л.д.17-18, 86-87)
Показания потерпевшего нашли свое подтверждение в протоколе выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО9 изымаются ксерокопии кассового и товарного чека на ноутбук Самсунг. оптическую мышь, копия договора на приобретение ноутбука Самсунг и оптической мыши, коробка от наушников Панасоник, коробка от ноутбука Самсунг, (Т.1 л.д.30-31)
Из показаний свидетеля ФИО8. следует, что Садыкова знает примерно 2 года, начал с ним общаться примерно 2 года назад, он брат его одноклассника. Они нормально общались, поддерживали приятельские отношения, проживают в соседних селах. В настоящее время с ним не общается, так как его не видит. С Бекмухамедовым ФИО20 он учился в одной школе в 8-9 классе, потом учились в ПУ № в параллельных группах. Они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с армии. Вечером они, то есть ФИО26 и ФИО27 приехали к нему домой, кто им сообщил, что он вернулся из армии, он не знает. Они посидели у него дома, также были его родственники, примерно с 18 часов до 21 часа. ФИО25. ФИО21, его родственники пили водку, сколько, он не помнит, он спиртное не пил. В ходе общения они решили поехать в город отдохнуть. На машине его отца Москвич, за рулем которой был он, они втроем доехали до <адрес>. оттуда с зятем ФИО24, и его двоюродной сестрой ФИО22, на их машине поехали в город. Они довезли их до «Крыма», они втроем остались, а зять с ФИО23 уехали. Они посидели в «Крыму» примерно до 2-3 часов, он выпил пиво 0,5 литра. ФИО28 и ФИО29 тоже выпили пиво по 2-3 бутылки по 0,5 литра. Потом они втроем вышли и прошлись по улице, хотели уехать домой, от Крыма пошли в сторону поста ГАИ, потом в обратном направлении в сторону <адрес>. Они шли по <адрес>, между домами увидели парня, как он потом узнал ФИО9, тот сидел, опершись руками о землю, ему было плохо, он был в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО9 поднялся и направился в их сторону. ФИО30 подошел к нему, стал спрашивать, что именно, он не слышал, так как находился на расстоянии примерно 10 метров от них. Садыков был к ним поближе, чем он. ФИО31 подставил ФИО9 подножку, ФИО9 упал, ФИО33 стал его обыскивать, вытащил у него из кармана телефон. ФИО1 в этот момент подошел к ним. ФИО32 схватил у ФИО9 с плеча рюкзак. ФИО9 не отдавал его, тогда ФИО35 ударил ФИО9 рукой, куда не знает, и забрал рюкзак. Садыков стоял возле них, тоже наклонившись над парнем, ему показалось, что Садыков помогает ФИО34. Он не пытался их остановить, так как они были в состоянии алкогольного опьянения, его бы не послушали, так как у них было довольно возбужденное состояние. Когда ФИО36 и ФИО37 забрали у ФИО9 рюкзак, они пошли от него, он пошел за ними, у ФИО40 был рюкзак ФИО9, телефон был тоже у ФИО38, потом они зашли за гаражи. ФИО39 открыл рюкзак, там был ноутбук, наушники, кажется, что еще не помнит, документов он не видел, ФИО42 проверял карманы рюкзака, там были какие-то бумажки. ФИО41 их выкинул там же. Телефон и наушники ФИО44 забрал у ФИО43, сказав, пускай телефон останется у меня. Потом они поехали домой на такси. Он никакого преступления не совершал, о намерениях ФИО47 и ФИО48 не знал. Похищенное имущество у ФИО49 и ФИО50 не брал, деньги за это имущество не получал. Почему ФИО45 и ФИО46 ограбили парня, он не знает. (Т. 1л.д. 108-109).
Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда оснований не имеется поскольку они последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 P.P., из которых следует, что с ФИО9 он знаком несколько лет, отношения дружеские. Он недавно приехал из США, по приезду решил с другом ФИО9 отметить приезд, выпить. Он пришел к нему во двор ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа. У Балбаева при себе был рюкзак защитного темно-зеленого цвета, в котором находился ноутбук. Также при себе у него был сотовый телефон Самсунг. Вместе они пошли в магазин, где приобрели закуску, спиртное было у него с собой. Потом пошли в гараж отца ФИО9. Гараж расположен недалеко от кафе «Троя». В гараже они сидели вдвоем, выпили, поговорили. Примерно в 01 час 30 минут они решили разойтись по домам. Он проводил ФИО9 до подъезда № <адрес>, тот был пьян, но на ногах держался самостоятельно, вел себя нормально, но хотел немного протрезветь на улице, поэтому сразу не поднялся к себе в квартиру. Время было около 2 часов. Он пошел к себе. Когда он уходил от ФИО9, все вещи находились при нем. Подозрительных лиц он не видел. Впоследствии ФИО9 ему рассказал, что его ограбили несколько человек, не менее 3, избили и забрали телефон, ноутбук. На лице ФИО9 были повреждения, ссадины, куртка порвана в районе внутреннего кармана. (Т.1 л.д.32).
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> совершено открытое хищение имущества ФИО9. в ходе которого похищен сотовый телефон Самсунг. ноутбук Самсунг. По оперативной информации было установлено, что к совершению преступления причастен Садыков Р.Д. который был приглашен в ОМ № для дачи объяснений. В каб.13 ОМ № УВД по <адрес> Садыков дал объяснения, указав, что сотовый телефон Самсунг № он приобрел ночью ДД.ММ.ГГГГ у неизвестных парней. Протоколом осмотра места происшествия данный телефон изъят у Садыкова, который выдал телефон добровольно. В объяснениях Садыков показал, что к преступлению не причастен. (Т.1 л.д.33).
Показания свидетеля нашли свое отражение в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому у Садыкова Р.Д. в каб.№ ОМ № УВД по <адрес> изымается сотовый телефон Самсунг IMEI №, сим-карта Мегафон. (Т.1 л.д.13-14);
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена.
Показания свидетелей последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что по работе знает ФИО6 ФИО52, знаком около 2 месяцев, отношения между ними товарищеские. ФИО51 проживает в <адрес>, он заезжал за ним домой по дороге на работу и обратно. ДД.ММ.ГГГГ, как обычно, заехал за ним домой по дороге на работу. У ФИО55 при себе был рюкзак с чем-то. ФИО54 положил рюкзак сзади, он спросил у ФИО53, зачем рюкзак, тот ничего не ответил. Приехали на работу, остановившись. ФИО56 показал ему ноутбук, сказав, что надо продать ноутбук, он не пояснил, откуда у него ноутбук. Сказал, что нужны деньги. О том, что ноутбук был похищен, он даже и не знал, в ФИО7 не сомневался. Он сказал, что взял бы компьютер, предложил купить за 15000 рублей. ФИО57 с ценой не согласился. Затем компьютер положил в сейф. В тот день он его увез домой после работы. На следующий день ФИО7 позвонил и спросил, за сколько он его возьмет, он назвал сумму 10000 рублей. ФИО7 согласился. Он поехал к ФИО59 домой. В ноутбуке разрядилась батарея. Он спросил у ФИО58. где провода, аккумулятор или зарядное устройство. ФИО60 пояснил что у знакомого у которого якобы остались части от ноутбука. Сразу же он отдал ему 9000 рублей, забрал ноутбук, мышь и рюкзак, а остальное договорились отдать на следующий день с доплатой в 1000 рублей. Когда они виделись с ФИО61 на работе, тот обещал вернуть шнур, зарядное устройство и документы, но так и не отдал. О том, что вещи похищены, он не знал. (Т.1 л.д.69-70).
Показания свидетеля нашли свое подтверждение в протоколе выемки, согласно которому у ФИО13 изымаются ноутбук Самсунг, мышь оптическая, рюкзак. (Т.1 л.д.67-68).
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой а также нашли свое подтверждение в письменных материалах дела для критической оценки которых судом оснований не установлено, а именно в явке с повинной ФИО6, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа вместе со своими друзьями ФИО8 ФИО62, Садыковым ФИО63 около рынка в мкр.Бабаевского и <адрес> открыто с применением насилия похитили у молодого парня сотовый телефон Самсунг и рюкзак, в котором находился ноутбук «Самсунг». Похищенные вещи. а именно сотовый телефон Самсунг Садыков ФИО64 забрал себе, а ноутбук марки Самсунг он отдал на временно пользование своему друту по имени ФИО65. Явка с повинной написана собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудником милиции (Т.1 л.д.49), в протоколе осмотра предметов, согласно которому осматриваются сотовый телефон Самсунг №, сим-карта Мегафон, ксерокопии кассового и товарного чека на ноутбук Самсунг и оптическую мышь, договор о приобретении ноутбука Самсунг и оптической мыши, коробка от наушников Панасоник, коробка от ноутбука Самсунг, куртка, рюкзак, мышь оптическая, ноутбук Самсунг. (Т.1 л.д.71-72), копии приговора в отношении ФИО6, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном медицинском документе на имя ФИО9 отмечено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга с подкожным кровоизлиянием головы, ссадиной головы. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), возможно, во время, указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью.(Т 1 л.д.84).
Оснований для критической оценки показаний потерпевших, свидетелей судом не усматривается, поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена. Подсудимый и потерпевшие ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имели, что нашло свое подтверждение, как в показаниях потерпевшего, так и в показаниях подсудимого, в связи, с чем суд признает их показания достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Суд не может согласится с показаниями свидетеля ФИО8, в части того, что Садыков Р.Д. преступление не совершал, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а так же показаниями потерпевшего из которых следует, что именно Садыков, которого он опознал в ОМ № первый подошел к нему и стал обыскивать карманы, и именно Садыков первый нанес ему удар, кроме того, из явки с повинной ФИО6 следует, что он совместно с Садыковым напали на потерпевшего.
Показания потерпевшего последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела исследованных в ходе судебного следствия в полном объеме.
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не имеется.
Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, в части признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом преступлении.
Суд не может согласится с показаниями подсудимого в части того, что удары потерпевшему не наносил поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами показаниями потерпевшего, согласно которых именно Садыков схватил его за куртку и нанес удар, поскольку он опознал его, а так же письменными материалами дела, для критической оценки которых суд оснований не находит, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении.
В судебном заседании со стороны защиты был допрошен врач - онколог, который пояснил, что у подсудимого имеется онкологическое заболевание, он состоит на учете и 1 раз в пол года ему необходимо обследоваться, кроме того, принимает препараты.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что сына может охарактеризовать только с положительной стороны, в совершенном преступлении раскаялся.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Садыкова Р.Д. по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что Садыков Р.Д., вступив в сговор с ФИО6, совершили разбойное нападение в целях хищения имущества потерпевшего, с применением насилия, опасного для здоровья.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, из показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела Действия были согласованны, последовательны охваченными единым умыслом, направленным на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества.
Квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний потерпевшего, заключения судебно-медицинской экспертизы.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья мнение потерпевшего просившего не лишать свободы, возмещение ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: товарный и кассовый чек, копии договора - хранить при уголовном деле, сим карту вернуть собственнику, с ноутбука, сотового телефона, куртки, рюкзака, оптической мыши - снять ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Садыкова ФИО66 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года ) и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу товарный и кассовый чек, копии договора - хранить при уголовном деле, сим карту вернуть собственнику, с ноутбука, сотового телефона, куртки рюкзака, оптической мыши - снять ограничения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: Н.Г. Попова