приговор по п. `а` ч.2 ст.199 УК РФ у/д №1-188/11



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>         ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Торсукова И.Ф.

подсудимых Сизова В.А., Крымко Л.П.,

защитников-адвокатов Родина В.Л., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеева М.С. представившего удостоверение № :№: и ордер т ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шахбановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Сизова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ

Крымко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сизов В.А., являясь фактическим руководителем общества с ограниченной ответственностью «Пегас», действуя по предварительному сговору с директором и учредителем ООО «Пегас» Крымко Л.П., имея умысел на уклонение от уплаты налогов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость, на общую сумму 3 782 194 рублей при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пегас» находился на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>), с присвоением ИНН , зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>.

В проверяемом периоде ООО «Пегас» осуществляло деятельность по оптовой торговле пищевыми продуктами, применяло традиционную систему налогообложения, в соответствии со ст. 143 НК РФ, являлось плательщиком НДС, а также в соответствии с п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС для ООО «Пегас» являлось наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.Сизов В.А., являясь фактическим руководителем ООО «Пегас», директор и учредитель ООО «Пегас» Крымко Л.П., действуя по предварительному сговору имея умысел на невыполнение конституционной обязанности платить законно установленные налоги, путем занижения налогооблагаемой базы общества, в нарушение ст. 19 НК РФ, согласно которой, налогоплательщиком признается организация, на которую в соответствии с налоговым законодательством возложена обязанность уплачивать налоги, представили налоговые декларации по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и 1,2,3,4 кварталы 2008г. с внесенными заведомо ложными сведениями, нарушив требования п. 1 ст. 167 НК РФ не включили выручку от реализации продовольственных товаров индивидуальным предпринимателям ФИО12, и ФИО8 в налоговую базу для целей исчисления НДС в том периоде, когда была произведена отгрузка, суммы НДС не исчислили, и в бюджет не уплатили. В связи с этим ООО «Пегас» НДС за октябрь 2007 г., за ноябрь 2007 г., за декабрь 2007 г., 1 квартал 2008 г., 2 квартал 2008 г., 3 квартал 2008 г., 4 квартал 2008 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сумму НДС за указанные периоды в бюджет не исчислило и не уплатили, тем самым уклонилось от уплаты НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 782 194 рубля.

Сизов В.А. являясь фактическим руководителем и Крымко Л.П. являясь директором и учредителем ООО «Пегас», заведомо зная, что в соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Пегас» являлось плательщиком НДС, а также налоговым периодом по НДС в соответствии со ст. 163 НК РФ установлен в 2007 году как месяц, в 2008 году как квартал, и объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст. 146 НК РФ, является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в нарушение требований п. 1 ст. 167 НК РФ, согласно которой моментом определения налоговой базы для целей исчисления НДС установлено как день получения оплаты, частичной оплаты, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет НДС, в ИФНС России по <адрес> представили налоговые декларации по НДС за указанный период с внесенными в них заведомо ложными сведениями, НДС в бюджет не уплатили, тем самым уклонились от уплаты НДС в крупном размере на общую сумму 3 782 194 рубля, что составляет 100 % от суммы налогов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, 2007-2009г.

В судебном заседании подсудимый Сизов В.А. вину признал в части не уплаты налогов, он действовал один, Крымко Л.П. была лишь директором, о происходящем она ничего не знала.

В судебном заседании Крымко Л.П. вину не признала и пояснила, что являлась лишь директором ООО «Пегас», в бухгалтерии ничего не понимала, только подписывала документы.

Несмотря на частичное признание вины Сизова В.А. и не признание вины Крымко Л.П. их вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО9 допрошенной в ходе судебного следствия и оглашенных показаний (Том , л.д.22-24), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО10 была назначена выездная налоговая проверка ООО «Пегас», проведение выездной налоговой проверки было поручено ей. Проверяемый период был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе выездной налоговой проверки были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам было установлено, что ООО «Пегас» в нарушение п. 1 ст. 167 НК РФ в проверяемом периоде в соответствии с учетной политикой был установлен момент определения налоговой базы для целей исчисления НДС, как день получения оплаты за товар (работы, услуги), частичной оплаты. В связи с этим в момент получения оплаты за реализованные товары возникала обязанность по исчислению НДС. При проверке представленных документов: счетов-фактур, накладных, книги продаж, оборотно-сальдовых ведомостей по счету установлено, что в проверяемом периоде ООО «Пегас» отгружены продовольственные товары индивидуальным предпринимателям ФИО12 и ФИО8 на сумму 33 838 403 рубля. Выручка от указанной реализации по ИП ФИО12 была включена в налоговую базу по мере оплаты. А именно по мере встречной поставки товаров. Выручка от реализации по ИП ФИО8 в налоговую базу по НДС не включена, а по прибыль включена. Исходя из этого выручку от реализации продовольственных товаров ИП ФИО12, ИП ФИО8 следовало включить в налоговую базу для целей исчисления НДС в том периоде, когда была произведена отгрузка, однако ООО «Пегас» не исчислили НДС в сумме 4 418 876 рублей. Кроме того, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная ООО «Пегас» составила 636 682 рублей, сумма не исчисленного НДС составила 3 782 194 рублей. Акт от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки вручен налогоплательщику ФИО13, однако на рассмотрение и принятия решения представитель данной организации не явились. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о привлечении ООО «Пегас» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Показания свидетеля нашли свое подтверждение в акте выездной налоговой проверки ООО «Пегас» от ДД.ММ.ГГГГ (том , л.д. 9-26); решении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том , л.д. 27-44); решение Арбитражного суда <адрес> (Том , л.д. 71-78).

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, заинтересованность в исходе дела судом не установлена.

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что он занимался предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, в период 2008-2009гг. Из ООО «Пегас», он был знаком с ФИО3, который предложил ему подзаработать на должности водителя в ООО «Пегас». ФИО14 Владимир при встрече с ним представлялся руководителем ООО «Пегас», затем он его видел, что Сизов В.А. руководил деятельностью ООО «Пегас» совместно с Крымко Л.П. О том, что Сизов ФИО18 не является должностным лицом и учредителем данной организации узнал от сотрудников таможенного управления после возбуждения уголовного дела по факту контрабанды. В его обязанности входило предоставление транспортных услуг, а именно перевозка сотрудников предприятия и иногда документов предприятия в адрес таможенных органов, а также выполнения других мелких услуг в качестве водителя - посыльного. Официально он трудоустроен в ООО «Пегас» не был, работал по совместительству, трудовой договор с ним не заключался. Заработная плата составляла около 10 тыс. рублей. Руководителем предприятия являлась Крымко Л.П., а Сизов был ее зятем. Спустя около полугода, Сизов В. и Крымко Л.П. дали ему указание о том, что ему необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, но сказали, что если не оформится он потеряет работу. Для каких целей это было нужно они ему не объяснили. После чего он по их указанию зарегистрировался в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Весь пакет предпринимательских документов, а также свою предпринимательскую печать он предоставил в офис ООО «Пегас». Фактически самостоятельно предпринимательской деятельностью он никогда не занимался. Никаких доверенностей кому - либо на право осуществления предпринимательской деятельности от своего имени он не выдавал. Сизов В. в ООО «Пегас», помогал Крымко Л.П. в руководстве процессом осуществления финансово-хозяйственной деятельности на предприятии. Всеми бухгалтерскими вопросами занималось ООО «Пегас», в лице Крымко Л.П. и Сизова В.А., но что там делалось ему не известно. Налоговые декларации в налоговый орган, по указанию Сизова В. им предоставлялись «нулевые». Налоговые декларации ему заполняли работники налогового учебного центра, который находится в помещении ИФНС по <адрес>, без предоставления первичных бухгалтерских документов. Иногда Сизов В. и Крымко Л.П. давали ему указания, подписывать какие-то документы, после чего он их подписывал, не вникая в содержание документов и не изучая их, т.к. он в этом не был заинтересован и считал, что все действия были законными. Иногда он подписывал чистые листы бумаги по указанию Сизова В.А., которые он забирал себе. Финансово-хозяйственных взаимоотношений он как ИП с ООО «Пегас» никогда не осуществлял. Он не имеет экономического и бухгалтерского образования и не разбирается в назначении и содержании бухгалтерских документов. Никогда он никаких денег Сизову В. не отдавал и никаких денежных вознаграждений от якобы предпринимательской деятельности он не получал. Товар в ООО «Пегас» он не предавал. По указанию Сизова В. в 2008г. им в <адрес> отделении Сбербанка был открыт один расчетный счет, для каких целей ему не известно. Проводились ли по нему какие либо операции, ему не известно, но он сам никаких операций не производил. В момент закрытия счета в 2009г. остаток по счету был равен нулю. (Том , л.д. 239-241).

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что в ООО «Пегас» в период с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность директора. ООО «Пегас» состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> по месту её прописки с марта 2009г. Фактический адрес предприятия в настоящее время находится по месту её регистрации: <адрес>. С момента постановки на учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ предприятие применяет общую систему налогообложения, с порядком исчисления и уплаты налогов - НДС, не знакома, т.к. она не имеет бухгалтерского образования. ООО «Пегас», осуществляет оптовую торговлю продовольственными и не продовольственными товарами. У ООО «Пегас» имеется два расчетных счета, открытых в ОАО «Русь-Банк». Счет в Филиале Банка ВТБ в <адрес> был ей закрыт приблизительно в августе-сентябре 2009г. В феврале она узнала от своих знакомых о том, что в ООО «Пегас» требуется директор. После чего она встретилась с действующим на тот момент директором предприятия Крымко ФИО19. В разговоре Крымко Л.П. пояснила ей, что фирма осуществляет деятельность по оптовой торговле продовольственными и непродовольственными товарами с 2007г., предприятие имеет стабильный доход, свою сеть клиентов, пообещав ей заработную плату в размере 8 000 рублей. Затем между ними был составлен трудовой договор о назначении её на должность директора ООО «Пегас». С её назначения на должность предприятие вело судебные тяжбы с таможенными органами, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности предприятия в период руководства Крымко Л.П. В обстоятельства судебных разбирательств она не вникала, т.к. этим занимался юрист, назначенный Крымко Л.П., бухгалтером ООО «Пегас», являлась ФИО2. На сколько ей известно срок трудового договора с ООО «Пегас» у неё истек в декабре 2009г. Составлением и ведением бухгалтерской и налоговой отчетности полностью занималась ФИО2 Налоговые декларации, уже составленные и заполненные, ФИО2 привозила ей на подпись на дом. После чего ФИО2 лично представляла их в налоговые органы, т.к. у ФИО2 имелась на это доверенность. В период 2009г. в налоговый орган предоставлялись нулевые налоговые декларации, т.к. предприятие фактически не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности, по каким видам налогов представлялись декларации она не помнит. В период 2010г. она никаких налоговых деклараций не подписывала, в налоговый орган декларации не предоставлялись. По обстоятельствам проверки она пояснить ничего не может, т.к. проверялся период осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия когда директором являлась Крымко Л.П. Какие либо обстоятельства осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия в тот период ей не известны и она в них не вникала. Бухгалтерские документы в налоговый орган для проведения выездной проверки предоставлялись лично ею. С актом выездной налоговой проверки и решением налогового органа она знакома. После их вручения ей налоговым органом она передала указанные документы учредителю ООО «Пегас» Крымко Л.П. для ознакомления. После чего ФИО2 привезла ей на подпись возражение на акт выездной налоговой проверки, которое она подписала. Кем было составлено указанное возражение ей не известно. главным бухгалтером ООО «Пегас» являлась ФИО2, до конца 2009 года раз в три месяца она приезжала к ней домой, где она подписывала нулевые декларации ООО «Пегас». В настоящее время ООО «Пегас» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находится в процессе реорганизации в форме слияния с ООО «Гарант» ИНН место нахождения <адрес>. До настоящего времени задолженность, до начисленная ИФНС России по <адрес> в рамках проведения выездной налоговой проверки не уплачена, в связи с отсутствием у ООО «Пегас» денежных средств. (Том , л.д. 65-68).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в качестве ИП он зарегистрировался весной 2007г. Видом его деятельности была оптовая торговля фруктами и овощами, а также иными продуктами. Фактически предпринимательской деятельностью он занимался в период спустя несколько месяцев с момента регистрации и по первую половину 2008г. В основном он торговал товаром импортного происхождения, виноградом, яблоками с Туркмении. основным его поставщиком было ООО «Пегас», которое поставляло ему фрукты и овощи, импортированные из Туркмении. через своего знакомого в 2007г. он познакомился с руководителем ООО «Пегас» Крымко Л.П. После чего у него с ней были установлены деловые контакты. Также он общался с брокером Сизовым В., который растомаживал полученный из Туркмении груз. Финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Пегас» осуществлялись им на основании заключенного между ними договора о бартерном обмене от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пегас» составлялись соглашения к договору о поставках товара, где конкретно оговаривалось наименование товара, поставляемого сторонами. Им согласно договора в адрес ООО «Пегас» поставлялись промышленные и продовольственные товары. согласно договора о бартерном обмене оплата производилась в течении 90 дней со дня заключения договора встречными поставками товаров согласно приложения к договору. По договоренности с Крымко Л.П. ему оказывал услуги по ведению бухгалтерского учета и документообороту, касающемуся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Пегас» бухгалтер ООО «Пегас». Имени и фамилии бухгалтера он не помнит. в основном товар, приобретенный им в ООО «Пегас» реализовывался оптом и в розницу, а также под реализацию физическим лицам в <адрес>, а также <адрес> за наличный расчет. в ООО «Пегас» по бартерной сделке он осуществлял реализацию товаров в период с октября по декабрь 2007г., а также 1 и 2-ой кварталы 2008г. Товар им приобретался у поставщиков из <адрес>, Московской и Нижегородской областей. В основном в адрес ООО «Пегас» поставлялись продовольственные товары - майонез, кетчуп, сельдь, масло растительное из непродовольственных товаров - тарная дощечка, бильярдные столы. в настоящее время его долг перед ООО «Пегас» составляет более 24 млн. рублей, согласно представленных в его адрес акта сверки бухгалтером ООО «Пегас». Акт взаиморасчетов с ООО «Пегас» за 2007г. составлялся бухгалтером предприятия. Составлялся ли акт взаиморасчетов за 2008г. он не знает. задолженность перед ООО «Пегас» в таком размере, сложилась в виду того, что товары, поставляемые в его адрес ООО «Пегас», относятся к числу скоропортящихся, часть товаров из за длительных перевозок и длительного хранения была испорчена и ликвидирована. По актам уничтожения, составленным как им, так и его заказчиками стоимость ликвидированных товаров составляла значительные суммы. Вследствие чего оплата за реализованный товар производилась его заказчиками не в полном объеме, что привело к образованию задолженности перед ООО «Пегас». Также ФИО12 показал, что в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован в МИФНС России по <адрес>. Налоговых проверок в период с 2007-2009гг. ИП ФИО12 МИФНС не проводилось. В настоящее время с ООО «Пегас» он финансово-хозяйственные взаимоотношения не имеет. С Крымко Л.П. и Сизовым В.А. он также в настоящее время отношения не поддерживает. (том , л.д. 242-244, том , л.д. 13-14).

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе судебного следствия и оглашенных показаний (Том , л.д. 15-18) следует, что должность главного бухгалтера ООО «Пегас» она занимала с февраля 2008г. Уволена по собственному желанию с ООО «Пегас» с февраля 2009г. в феврале 2008г. в газете «ВДВ» она нашла объявление о том, что в ООО «Пегас» требуется главный бухгалтер, где был указан телефон офиса предприятия. После того как она созвонилась, директор предприятия Крымко Л.П. предложила ей придти в офис, который тогда размещался на <адрес> для собеседования. В разговоре с Крымко Л.П. она сообщила ей, что работает в ООО УФ «Полина» и хотела бы работать в ООО «Пегас» по совместительству. Крымко Л.П. согласилась и пояснила ей, что работа на предприятии носит сезонный характер, т.к. предприятие занимается реализацией фруктов. С ООО «Пегас» у неё был заключен трудовой договор. Согласно договора, она должна была составить бухгалтерскую отчетность за 2007г. Срок договора действовал по ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока она осталась занимать должность главного бухгалтера ООО «Пегас» до февраля 2009г. В феврале 2009г. на должность директора предприятия была назначена ФИО13 После чего юридический адрес организации изменился на <адрес>, и вся бухгалтерия была перевезена на указанный адрес. Предприятие встало на налоговый учет в ИФНС России по <адрес>. В связи с тем, что произошла смена фактического месторасположения офиса, а также сменился руководитель предприятия, она приняла решение уволиться из ООО «Пегас» по собственному желанию. на предприятии применялась традиционная система налогообложения. все налоговые декларации составлялись и предоставлялись в налоговый орган ею, как на бумажных, так и на электронных носителях, иногда Крымко Л.П. самостоятельно предоставляла налоговые декларации. Все налоговые декларации заверяла и подписывала Крымко Л.П. ООО «Пегас» осуществляло внешнеэкономическую деятельность по импортированию и экспортированию продовольственных товаров. С ИП ФИО12, и ИП ФИО8 были заключены договора о бартерном обмене. ООО «Пегас» с указанными предпринимателями составлялись соглашения к договору о поставках товара, где конкретно оговаривалось наименование товара, поставляемого сторонами. Срок поставки устанавливался в товара 90 дней По договору мены право собственности на товар может перейти к покупателю, как на момент его отгрузки, так и после соблюдения других, предусмотренных договором условий. И поэтому до выполнения покупателем своих обязанностей по оплате товара не возникает обязанности перечисления в бюджет НДС от стоимости нереализованных товаров. К тому же ООО «Пегас» оплачивало в бюджет НДС по ставке 18% при ввозе товара на таможенную границу. согласно приказа об учетной политике ООО «Пегас» такая система исчисления НДС была заведена с 2007г. с момента образования предприятия. она не раз ставила в известность Крымко Л.П., о том, что НДС на предприятии исчисляется с момента получения оплаты, частичной оплаты от покупателей, а не с периода произведения отгрузки товаров. за первое полугодие 2009г. ООО «Пегас» финансово-хозяйственные операции не осуществляло по просьбе Крымко Л.П. были составлены нулевые налоговые декларации по НДС, которые Крымко Л.П. были ей переданы. За второй квартал 2009г. она также составила нулевые налоговые декларации по НДС, которые передала ФИО13 Нулевые декларации по НДС составлялись ей только исходя со слов ФИО13 и Крымко Л.П. о том, что предприятие не осуществляет деятельности за указанный период. о проведении выездной налоговой проверки она узнала от ФИО13 осенью 2009г. Она попросила её приехать к ней на дом и распечатать согласно требования налогового органа о предоставлении документов учетные регистры ООО «Пегас» за 2007-2008гг. Результаты проведенной проверки ей не известны, её никто из директоров не оповещал об этом. По вопросу составления ООО «Пегас» возражения на акт проведенной выездной проверки ей ничего не известно. Сизов В.А. является зятем Крымко ФИО20. Периодически она его видела в ООО «Пегас». Единственное, что между брокерской фирмой «Ростэк-Логистик» и ООО «Пегас» в 2008 году был заключен договор на оказание брокерских услуг ООО «Пегас». По данному договору декларантом от «Ростэк-Логистик» являлся Сизов В.А., в таможенных декларациях имеются отметки с его данными.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется поскольку показания последовательны согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в письменных материалах дела исследованных в ходе судебного следствия в полном объеме, а именно в документах изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО12, договора с приложениями и акт сверки между ООО «Пегас» и ЧП ФИО12 на 37 листах; содержащий квитанции к приходным кассовым ордерам, счет фактуры, товарно-транспортные накладные и удостоверения качества на 93 листах; документах изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Крымко Л.П., а именно: подшив документов на 21 листе, содержащий выписки ОАО «Русь-банка», платежные поручения, договора с приложениями; подшив документов на 20 листах, содержащий переписку ООО «Пегас» с Астраханской таможней, таможенные декларации и договора с дополнениями, документах ООО «Пегас», изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Сизова В.Л., а именно: договор на оказание брокерских услуг в области таможенного дела от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пегас» и ЗАО «Ростэк-Логистика» налоговые декларации по НДС (за 2 -й квартал 2007 г., за 3 -й квартал 2007 г., за октябрь 2007 г., за ноябрь 2007 г., за декабрь 2007 г., за декабрь 2007 г., за 1 -й квартал 2008 г за 1 -й квартал 2008 г., за 3 -й квартал 2008 г., за 3 -й квартал 2008 г.,; уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год, за 1 полугодие 2008 года, за 1-й квартал 2008 года, за 3-й квартал 2008 год, за 4-й квартал 2008 года, декларацию по страховым взносам за 2008 год, налоговую декларацию по ЕСН за 2008 год и налоговую декларацию по НДС за 4 -й квартал 2008 года, две декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год; расчет авансовых платежей по ЕСН за 1-й квартал 2008 года; за 1-е полугодие 2008 года за 9 месяцев 2008 года; расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 -й квартал 2008 года за 1 -е полугодие 2008 года за 9 месяцев 2008 года; ; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество 2-й квартал 2008 года 3-й квартал 2008 года 3-й квартал 2008 года; отчет о прибылях и убытках за 2008 год на 2 листах выполненный на листах формата А4; оборотно-сальдовая ведомость за 2008 год на 1 листе, выполненный на листах формата А4; оборотно-сальдовая ведомость по счету за 2008 год на 1 листе, выполненный на листах формата А4; карточка счета 66.3 контрагенты Крымко Л.П. за 2008 год на 2 листах; бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 год на 2 листах выполненный на листах формата А4; бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; квитанции к приходным кассовым ордерам от ООО «Пегас» через Сизова В.А. на 2 листах; добавочный лист к ГТД на 1 листе; сшив переписки между ООО «Пегас» и ИФНС России по <адрес> и доверенность на ФИО2 на 3 листах; акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и 7724 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; заявления на возврат в ИФНС России по <адрес> на 2 листах; приказ о приеме на работу ФИО2 на 1 листе; протоколы об административном правонарушении ,324, 325 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; копия паспорта Крымко Л.П. на 1 листе; договор от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах выполненный на листах формата А4; договор от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах выполненный на листах формата А4; подшив документов на 26 листах, подшитый и скрепленный печатью «ООО Пегас», содержащий карточки счета и накладные ООО «Пегас», выполненные на листах формата А4; подшив документов на 24 листах, подшитый и скрепленный печатью «ООО Пегас», содержащий анализ счета , журналы проводок и платежные ведомости ООО «Пегас» за 2007 год, выполненные на листах формата А4; подшив документов на 32 листах, подшитый и скрепленный печатью «ООО Пегас», содержащий карточки счета , счета и накладные ООО «Пегас» за 2007 год, выполненные на листах формата А4; подшив документов на 37 листах, подшитый и скрепленный печатью «Для пакетов УНП УВД по <адрес>» и подписями понятых, содержащий акт сверки, договора и карточки счета , выполненные на листах формата А4; главная книга ООО «Пегас» за 2007 год на 94 листах; кассовая книга ООО «Пегас» на 2007 год на 24 листах; кассовая книга ООО «Пегас» на 2007 год на 69 листах; кассовая книга ООО «Пегас» на ДД.ММ.ГГГГ, подшитый и скрепленный печатью «ООО Пегас» на 50 листах; кассовая книга ООО «Пегас» на 2008 год на 24 листах; главная книга ООО «Пегас», подшитый и скрепленный печатью «ООО Пегас» за 2008 год на 41 листе; книга продаж за 2007-2008гг., подшитый и скрепленный печатью «ООО Пегас» на 126 листах; книга продаж ООО «Пегас» за 2007 год, подшитый и скрепленный печатью «Для пакетов УНП УВД по <адрес>» и подписями понятых, на 67 листах; книга покупок ООО «Пегас» за 2008 год на 17 листах; книга продаж ООО «Пегас» за 2007 год, подшитый и скрепленный печатью «ООО Пегас» на 33 листах; книга продаж ООО «Пегас» за 2008 год, подшитый и скрепленный печатью «ООО Пегас» на 22 листах; папка скоросшиватель, серого цвета содержащая акты, счета, счет-фактуры и авансовые отчеты ООО «Пегас» за 2008 год на 205 листах, выполненные на листах формата А4; папка скоросшиватель, синего цвета содержащая банк 2008 г. филиала ОАО Банк ВТБ <адрес> на 201 листе, выполненные на листах формата А4; подшив документов на 117 листах, подшитый и скрепленный печатью «Для пакетов УНП УВД по <адрес>» и подписями понятых, содержащий платежные документы ООО «Пегас» за 2007 год филиала ОАО Банк ВТБ <адрес>, выполненные на листах формата А4; подшив документов на 156 листах, подшитый и скрепленный печатью «Для пакетов УНП УВД по <адрес>» и подписями понятых, содержащий бухгалтерские документы, счета фактуры и акты за 2007 год ООО «Пегас» за 2007 год, выполненные на листах формата А4; подшив документов на 140 листах, подшитый и скрепленный печатью «Для пакетов УНП УВД по <адрес>» и подписями понятых, содержащий документы ИФНС России по <адрес>, выполненные на листах формата А4; подшив документов на 226 листах, подшитый и скрепленный печатью «Для пакетов УНП УВД по <адрес>» и подписями понятых, содержащий документы ИФНС России по <адрес>, выполненные на листах формата А4; полуавтоматическая круглая печать в корпусе черного цвета с оттиском и клише «Для таможенного оформления «РОСТЭК-Астрахань ».

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора, которые нашли свое подтверждение в письменных материалах дела исследованных в ходе судебного следствия в полном объеме, для критической оценки которых оснований не имеется.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимых, в части показания подсудимого Сизова В.А., показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимых и вывод суда о виновности в инкриминируемом преступлении.

К показаниям подсудимого Сизова В.А., в части того, что Крымко Л.П. о его деятельности ничего не знала, показания подсудимой Крымко Л.П. о том, что к преступлению не причастна, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами показаниями свидетелей, из которых следует, что фактически деятельность осуществлял Сизов В.А., вместе с тем из показаний вышеуказанных свидетелей следует, Крымко Л.П. также осуществляла деятельность компании, самостоятельно ездила в налоговый орган сдавала декларации, что подтвердила свидетель ФИО2, именно по указанию Крымко Л.П. и Сизова В.А., ФИО8 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из показаний свидетелей, все действия выполнялись по указанию Крымко Л.П. и Сизова В.А., что нашло свое подтверждение в письменных материалах дела, для критической оценки которых суд оснований не находит, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в инкриминируемом преступлении. Кроме того Сизов В.А. приходится зятем Крымко Л.П., т.е. находятся в родственных отношениях, в связи с чем доводы защиты и подсудимых о том, что Крымко Л.П. не могла знать о деятельности Сизова В.А. суд находит не состоятельными, действия были последовательны и согласованы.

Доводы защиты об оправдании подсудимой Крымко Л.П. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются доказательствами в полном объеме исследованными в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля, письменными материалами дела приведенными выше в приговоре.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Сизова В.А., Крымко Л.П. п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Сизов В.А., являясь фактическим руководителем общества с ограниченной ответственностью «Пегас», директором и учредителем ООО «Пегас» являлась Крымко Л.П., действуя по предварительному сговору уклонились от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в показаниях свидетелей, письменных материалах дела.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств у Сизова В.А. суд признает отсутствие судимости, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичное признание вины, положительную характеристику.

У Крымко Л.П. суд признает, возраст подсудимой, положительную характеристику, совершение преступления впервые, является пенсионеркой.

Отягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом требований ст. 62 УК РФ, а так же общественной опасности, совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а так же для целей исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный по делу подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сизова ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч ) рублей

Признать Крымко ФИО22 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 200000 (двести тысяч) рублей

Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья:                                                                        Н.Г. Попова