ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Астрахань 19 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Склярова Ю.В. при секретаре Ишмаковой Р.Р., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Бекмухамбетова А.Е., подсудимого Свинарева Андрея Владимировича, защиты в лице адвоката Тавакиной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Свинарева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, ранее судимого приговором Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Свинарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа 10 минут, находился у <адрес>. Увидев ранее не знакомую Б.,, которая входила в подъезд указанного дома, у Свинарева А.В., возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла, примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Свинарев А.В. прошел за Б., в подъезд указанного дома, где, схватил сзади за шею Б., и толкнул ее к стене, отчего последняя ударилась об стену, затем ударил Б., по лицу рукой, причинив ей физическую боль, тем самим, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Б.,, чтобы привлечь внимание жильцов дома, стала звать на помощь, оказывая сопротивление, нанося руками удары и ногами по телу Свинарева А.В. В продолжение своих преступных действий, Свинарев А.В. также пытался нанести удары руками и ногами Б.,, затем выхватил из ее рук и открыто похитил кошелек, стоимостью 150 рублей в котором били деньги в сумме 150 рублей, однако, не смог распорядится похищенным, так как, Б., активно сопротивлялась, схватила стул и нанесла им один удар в область головы Свинарева А.В. На крики Б., из квартир, в подъезд указанного дома, вышли люди. Свинарев А.В., услышав это и, испугавшись быть задержанными соседями Б.,, выбросил кошелек и выбежал из подъезда, то есть не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Свинарев А.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращался домой, когда проходил по <адрес>, к нему подошел парень, как потом узнал М., Резван, он спросил у него дать закурить, парень сказал, что не курит, во время разговора парень попросил купить для него банку джин-тоника «Ягуар», с собой у него было 3 000 рублей, зайдя в магазин, купил шоколад, рулет, банку «Ягуара», бутылку пива, расплатившись купюрой в 1000 рублей, это видел М., Резвван, последний стал торопиться, положил банку на землю и ушел. Взяв банку с напитком, пошел по <адрес>, вдруг сзади почувствовал удар по голове чем-то тяжелым, отчего упал на землю, сознание не терял, перевернувшись на спину увидел М.,, в руках у него был какой-то предмет, он ударил его несколько раз по ноге, он, Свинарев, кричал, но никто не вышел на помощь, потом он не помнит, что произошло, стал терять сознание. Кто-то помог ему зайти в подъезд, сидел на стуле, терял сознание, очнулся от того, что кто-то осматривает его карманы, видел силуэт человека, полагает, что это, возможно, была потерпевшая, он ее толкнул, она стала бить его дамским кошельком, который был тяжелый. Обороняясь, он выхватил кошелек у потерпевшей и бросил его на пол, потерпевшая взяла стул и нанесла им удар. После этого он, вырвавшись от потерпевшей, выполз на улицу, за ним выбежала потерпевшая, на улице встретил М., Резвана, который нанес ему снова удары, потерпевшая также нанесла ему удары, он пытался вызвать милицию, но М., откинул в сторону его телефон. После этого приехали сотрудники милиции. У него пропали деньги в сумме 2700 рублей, пакет с шоколадками и рулетом, сигареты, кто похитил, не знает, но подозревает М.,. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Свинарев А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> встретился с парнем кавказской внешности, на вид 18 лет, рост 165 см, в ярком свитере, который представился Резваном, в процессе разговора с ним, парень попросил купить ему банку джин-тоника «Ягуар», зайдя в магазин, купил банку джин-тоника, бутылку пива, шоколад, рулет, расплатился с продавцом, это видел парень кавказской внешности, который положил банку с напитком на землю, так как торопился и ушел, подождав его, пошел на <адрес>, почувствовал удар сзади по голове чем-то твердым и тяжелым, отчего он упал, сознания не терял, увидел парня, с которым познакомился, хотел оттолкнуть его ногой, потому что парень к нему наклонялся, в руках был какой-то предмет, парень ударил его несколько раз по ноге, хотя он кричал, но никто не вышел ему на помощь. Кто-то помог ему зайти в подъезд, периодически терял сознание, помнит, что кто-то лазал по карманам его одежды, он не сопротивлялся, так как не мог сопротивляться, на улице его стали бить, но не так сильно, как в подъезде. Когда он полз вдоль стены дома, его ударили несколько раз по телу, ногой по лицу, потерял сознание, затем помнит, как его сотрудники милиции сажали в автомашину. Из отдела милиции его доставили в травмпункт, где обнаружили перелом обеих лодыжек со смещением, сотрясение головного мозга, синяки и ссадины, гематома головы, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГКБ №. В результате происшедшего у него пропали деньги в сумме 2700 рублей, пакет, шоколад, рулет, сигареты «Петр», подозревает, что его имущество похитил Резван, которого он может опознать (л.д. 56-57). В ходе очной ставки со свидетелем М., (л.д. 59-60) Свинарев А.В. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и дополнил, что избил его именно М.,, а по поводу того, что имущество у него похитил именно М., он ничего сказать не может. Будучи допрошенным на очной ставке с потерпевшей Б.,, Свинарев А.В. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Как следует из протокола допроса Свинарева А.В. в качестве обвиняемого, показания которого оглашены в судебном заседании ( л.д. 100-101), Свинарев А.В. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о доказанности вины Свинарева в совершении преступления. Вина Свинарева А.В. в покушении на открытое хищение имущества потерпевшей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, показаниями потерпевшей Б., в судебном заседании и на предварительном следствии ( л.д. 24-25), оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что дела, приходит к убеждению о доказанности вины Свинарева в совершении преступления. Допрошенная на очной ставке с подозреваемым Свинаревым Как следует из показаний свидетеля ФИО11, матери потерпевшей, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ( л.д. 49), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 - 23 часа по просьбе дочери спустилась вниз, где от нее узнала, что когда она вошла в подъезд, то на нее сзади напал мужчина, схватил сзади за шею и ударил ее о стену, при этом дочь указала на мужчину, сидевшего рядом с подъездом, которого удерживал парень, так как мужчина пытался уйти, фамилия этого мужчины, как ей стало известно, Свинарев. У дочери была ссадина на лбу и скуле. Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке со Свинаревым А.В., свидетель М., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-21.30 шел по <адрес>, впереди шел мужчина, как он узнал позже Свинарев, а перед ним девушка, которая зашла в подъезд <адрес>, подходя к подъезду, услышал крик, из подъезда выбежал мужчина, он схватил его, вышла девушка, она плакала, сказала, что он ударил ее о стену, хотел вырвать сумку, мужчина попытался вырваться, но он ударил его раза три, он упал, мужчина пытался убежать и он ударил его ногой ( л.д. 34-35, 59-60). Показаниями свидетеля ФИО9, соседки потерпевшей, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (л.д.64-65), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, услышала женский крик, спустилась в подъезд, но там никого не было. Возвратившись в квартиру, в окно увидела соседку Б.,, которая плакала, рядом с ней находились парень кавказской внешности и мужчина, лежащий на земле, которого удерживал руками парень. Спустившись вниз, от ФИО7, которая была в шоковом состоянии, узнала, что в подъезде на нее напал мужчина, ударил о стену, бил ее, она ударила его стулом по голове. Находившийся здесь же парень сказал, что услышал крики, увидел выбежавшего из подъезда мужчину и задержал его. Допрошенная в судебном заседании свидетель П.,, соседка потерпевшей, подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании ( л.д. 66-67) и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа или позже, выйдя из комнаты, увидела соседку ФИО9, от которой узнала, что внизу что-то происходит, крик сильный. Посмотрев в окно, увидела Б.,, которая плакала, а рядом парень удерживал мужчину. От Б., узнала, что в подъезде ее схватили, ударили о стену. Как следует из показаний свидетеля Б., в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (л.д.68), ДД.ММ.ГГГГ вечером подсудимый приходил в магазин, купил банку «Ягуара» и возможно, шоколадку, он был выпивший, расплатился и ушел. Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого о непричастности к покушению на открытое хищение имущества потерпевшей Б., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Б., в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что именно подсудимый Свинарев А.В. в подъезде ее дома ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов напал на нее сзади, обхватив за шею, толкнул ее к стене, отчего она ударилась о стену, нанес ей удар по лицу, она стала кричать, звать на помощь, оказывая сопротивление подсудимому, а затем выхватил из рук кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находилось 150 рублей, оказывая активное сопротивление Свинареву А.В., защищаясь от его действий, потерпевшая схватила стул, находившийся в подъезде, и нанесла удар в область голову подсудимого, Свинарев А.В. выбросил кошелек и выбежал из подъезда, где был задержан М., Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Б., не имеется, поскольку ее показания о нападении на нее в подъезде дома подсудимого, о характере его действий, совершенных в отношении нее, объективно подтверждаются показаниями свидетеля М.,, шедшего по <адрес> за потерпевшей и подсудимым, видевшего, как Б., вошла в подъезд, поравнявшись с подъездом, услышал женский крик, сначала выбежал подсудимый, затем вышла потерпевшая, она плакала, сказала, что подсудимый напал на нее, ударил о стену, пытался похитить сумку. В судебном заседании установлено, что подсудимый, потерпевшая Б.,, свидетель М.,, ранее друг с другом знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли. При таких обстоятельствах, исходя из анализа и оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что как у потерпевшей Б.,, так и у свидетеля М., отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого. То, что именно подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> пытался открыто похитить имущество потерпевшей, подтвердила в судебном заседании ФИО11, мать потерпевшей, свидетели ФИО9 и Пр., соседи потерпевшей, которые вышли из подъезда на шум и от Б., узнали, что в подъезде дома на нее сзади напал мужчина, который схватил ее за шею, толкнул ее, отчего она ударилась о стену, и указала на находившегося у подъезда Свинарева, которого удерживал молодой парень, не давая ему уйти. Как следует из заявления потерпевшей Б., ( л.д. 3), она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.15 нанес ей телесные повреждения, а также пытался похитить принадлежащий ей кошелек с денежными средствами сумме 200 рублей Согласно протоколам выемки кошелька ФИО13, осмотра предметов, был осмотрен кошелек синего цвета, принадлежащий потерпевшей Б.,, который из ее рук вырвал подсудимый Свинарев ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, а также банка «Ягуар», изъятая в ходе осмотра места происшествия ( л.д. 28-31). Из протокола допроса потерпевшей на предварительном следствии следует, что указана фамилия лица, совершившего преступление, Свинов Андрей. На очной ставке со Свинаревым А.В. потерпевшая настаивала, что преступление в отношении нее совершил Свинарев А.В. В судебном заседании потерпевшая Б., пояснила, что пытался открыто похитить ее имущество Свинарев, а в протоколе описалась, указав фамилию Свинов. Суд считает, что в данном протоколе потерпевшей допущена техническая описка в написании фамилии подсудимого. Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшей Б., на предварительном следствии и в судебном заседании относительно стоимости имущества, которое пытался похитить Свинарев А.В., поскольку потерпевшая Б., при допросе на предварительном следствии уточнила, что указала в заявлении на попытку хищения денежных средств в размере 200 рублей примерно, при этом уточнив, что подсудимый пытался похитить кошелек стоимостью 150 рублей и денежные средства в сумме 150 рублей. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанный в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ у Б., диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтвержден клинико-диагностическими данными и поэтому оценке судебно-медицинской экспертом не подлежит ( л.д. 70). В судебном заседании потерпевшая Б., пояснила, что в результате действий подсудимого ей была причинена физическая боль, ссадина на виске, болела голова, однако за медицинской помощью в поликлинику она не обращалась. О наличии ссадины в области виска у потерпевшей подтвердила свидетель ФИО11 Давая оценку заключению эксперта, показаниям потерпевшей, свидетеля ФИО11, суд не усматривает в них противоречий, поскольку выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности потерпевшая Б., после происшедшего в лечебные учреждения не обращалась и поэтому эксперт обоснованно пришел к выводу, что первоначальный диагноз, выставленный врачом скорой медицинской помощи: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга у Б., не подтвердился. Вместе с тем, суд считает доказанным, что действиями Свинарева А.В. потерпевшей была причинена физическая боль, причинена ссадина, то есть к ней было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый Свинарев А.В. в обоснование своей невиновности в предъявленном обвинении сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности М.,, который на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ избил его, в результате чего он получил перелом лодыжки со смещением, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, гематому головы, синяки, ссадины. Из показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ был день рожденья у снохи, в 18.30 Свинарев А.В. ушел, так как позвонила знакомая и попросила сходить в церковь. Через 30 минут он позвонил ей сказать, что пошел отдавать чек. В следующий раз он позвонил ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что лежит в ГКБ №. При встрече рассказал ей, что парень просил его купить джин-тоник, что он и сделал, затем его ударили по голове, он потерял сознание, дальше помнит плохо, очнулся, когда по его карманам кто-то лазил, полагая, что это те же, что и били. Пропали деньги 2700 рублей, продукты ( л.д. 61). В ходе исследования материалов уголовного дела № в судебном заседании установлено следующее. Постановлением дознавателя отдела дознания милиции общественной безопасности отдела милиции № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту причинения Свинареву А.В. телесных повреждений. Согласно выписке из стационарной медицинской карты №, ДД.ММ.ГГГГ Свинарев А.В. поступил в МУЗ ГКБ № им. ФИО15 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, закрытый перелом обеих лодыжек правой голени с незначительным смещением. Со слов - за 18 часов до поступления был избит, терял сознание Как следует из заявления Свинарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа до 22 часов в районе <адрес> нанес ему телесные повреждения, а именно перелом голени, сотрясение мозга, гематома лица. Постановлением дознавателя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ дознание приостановлено, ввиду неустановления лица, совершившего преступления. Принимая во внимание обстоятельства дела, давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что действия потерпевшей Б.,, которая в ответ на насилие, примененное в отношении нее подсудимым и вырвавшего из ее рук кошелек с денежными средствами, оказывая сопротивление подсудимому с целью пресечения противоправных действий и возвращения своего имущества путем нанесения ему ударов руками и ногами по телу Свинарева А.В., а также нанесения ему удара стулом, являются правомерными, направленными на защиту своего имущества. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано ввозбуждении уголовного дела в отношении потерпевшей Б., по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Как установлено по делу, именно в результате активного сопротивления, оказанного потерпевшей подсудимому, последний вынужден был выбросить кошелек и выбежать из подъезда дома. Таким образом, в судебном заседании каких-либо новых обстоятельств ставящих под сомнение обоснованность принятого органом расследования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшей, не установлено. Исходя из того, что проходивший мимо подъезда <адрес> ФИО17, который, услышав женский крик, ставший очевидцем, как из подъезда дома выбежал Свинарев, а следом за ним вышла Б., в слезах, от которой ему стало известно, что Свинарев ударил ее, пытался вырвать сумку, с целью задержания подсудимого, пытавшегося убежать с места происшествия, сбил его с ног, нанес удар и удерживал подсудимого до приезда сотрудников милиции, суд приходит к выводу, что действия М., были направлены на задержание лица, совершившего преступление, воспрепятствование Свинареву А.В. оставить место происшествия. В судебном заседании каких-либо доказательств, помимо показаний Свинарева А.В., что на него беспричинно напал и избил М.,, а потерпевшая Б., обыскивала карманы его одежды, не установлено и эти его доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре выше. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля М., по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановление дознавателя отдела дознания милиции общественной безопасности отдела милиции № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по заявлению Свинарева А.В. об избиении его неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ само по себе не ставит под сомнение достоверность показаний как потерпевшей Б., о характере и конкретных действиях подсудимого по открытому похищению ее имущества, ее активных действиях, направленных на возвращение похищенного у нее имущества, так и показаний свидетеля М., о задержании Свинарева А.В., совершившего преступление. В судебном заседании каких-либо новых обстоятельств ставящих под сомнение обоснованность принятого органом расследования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля М.,, не установлено. На предварительном следствии подсудимый Свинарев А.В. показал, что, находясь в подъезде дома, видел, что кто-то осматривает карманы его одежды, но кто это, он описать не может, в результате у него пропали деньги в сумме 2700 рублей, что ему наносили удары, вырвавшись, он выполз на улицу, где ему парень нанес удары В судебном заседании подсудимый Свинарев А.В. стал утверждать, что вероятно карманы его одежды осматривала потерпевшая, которая кошельком стала наносить ему удары, а он, обороняясь, вырвал у нее кошелек и бросил его на пол, после чего выполз из подъезда, но потерпевшая вышла за ним, на улице потерпевшая и проходивший рядом М.,, который ранее причинил ему телесные повреждения, снова нанесли удары ему. Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании противоречивы, непоследовательны в части описании как его действий, так и действий потерпевшей Б., и свидетеля М., и опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Б., на следствии и в судебном заседании о том, что Свинарев зашел за ней в подъезд и сзади напал на нее, схватил за шею, толкнул, отчего она ударилась о стену, нанес ей удары и вырвал из рук кошелек, показаниями свидетеля М.,, видевшего выбежавшего из подъезда дома подсудимого и задержавшего его. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Свинарев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Свинарева А.В. не было какого-либо временного психического расстройства. Свинарев А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Свинарева А.В. девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В принудительном лечении не нуждается. Давая оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что Свинарев А.В. ответственен за совершенное преступление. Давая оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Свинарева А.В. в совершении преступлении. Органами предварительного следствия действия Свинарева А.В. квалифицированы по ч.3 ст. 30, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд квалифицировать действия Свинарева А.В. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Как установлено судом, Свинарев А.В. пытался открыто похитить имущество потерпевшей Б., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, но преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Исходя из оценки всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», что подтверждается показаниями потерпевшей Б., на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения Свинаревым А.В. преступления, конкретных действиях подсудимого, причинившего ей физическую боль. Преступление Свинаревым А.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания Свинареву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свинарева А.В., суд учитывает возраст, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья, наличие заболеваний, перенесенный инсульт, органическое расстройство личности, мнение потерпевшей, оставившей разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда и не настаивающей на строгом наказании. Отягчающим наказание Свинареву А.В. обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Свинарева А.В., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, требования ст. 66 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление Свинарева А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Свинареву А.В. требований ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Свинарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Свинареву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. С вещественного доказательства: кошелька, хранящегося у потерпевшей Барановой И.С., по вступлению приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Вещественное доказательство: банку «Ягуар», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате Приговор вступил в законную силу 15.06.2011 г.
ерпевшего, свидетелей, исследовав материа ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23.00 часов приехала домой на <адрес> своим ключом открыла дверь подъезда №, дверь в подъезд закрывается медленно, кошелек был у нее в руке, при входе на лестницу ее обхватили за шею и толкнули в стенку. Она отлетела, ударилась, перевернулась боком и ударилась лицом о стенку, повернулась и увидела мужчину, как потом узнала его фамилия Свинарев А.В., он начал ее бить руками по лицу и вырвал кошелек, стоимостью 150 рублей, в котором находились 150 рублей, общий ущерб составил 300 рублей, она начала его бить и кричать, она его толкала, в подъезде стоял стул, взяла стул и ударила напавшего стулом, куда ударила, не помнит, она вырвала свой кошелек из его рук. Кошелек он вырвал, когда начал бить ее по лицу, после удара, она кричала, он испугался и начал выходить. Первый раз она у него отобрала сама кошелек, потом его он все таки вырвал и она кричала, он его кинул, она из подъезда пошла за ним, на улице стоял мальчик, спросил, что случилось она сказала, что он на нее напал, молодой человек остановил нападавшего, потом милицию вызвали. Он кричал, что они на него напали, что это они его избили и пытались ограбить, пытался убежать, потом приехала «скорая» его осмотрели, потом забрали в отделение. Напавший Свинарев А.В. был одет в куртку шапку, черные штаны. У нее была разбитая бровь. У Свинарева телесных повреждений не было, он спокойно вышел из подъезда. Проходивший мимо молодой человек спросил, ударил ли ее парень, тогда молодой человек, как оказалось потом М.,, схватил мужчину, который пытался убежать, сбил его с ног, она тоже ударила его ногой по телу. Действиями Свинарева А.В. ей причинены физическая боль, ссадина на виске.
А.В. потерпевшая Б., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут она заходила в подъезд своего дома по адресу: <адрес>, она открыла своим ключом входную дверь в подъезд домофона и зашла внутрь. Дверь не успела закрыться, как зашел в подъезд мужчина, схватил за шею рукой и со всего размаху толкнул ее и она ударилась о стену, что причинило ей физическую боль, сразу же повернулась, увидела этого мужчину, им оказался сидящий напротив Свинарев, она его опознала по внешним чертам лица, прическе, телосложению. Он стал сразу бить ее руками по лицу, причиняя ей физическую боль, она стала кричать о помощи, в этот момент он вырвал у нее из рук кошелек, она сразу схватила рядом стоящий стул и, обороняясь, ударила этого мужчину стулом по телу, куда именно, она сейчас не помнит, после чего он бросил ей в лицо кошелек и вышел из подъезда, а она вышла за ним и продолжала кричать о помощи. В это момент мимо проходил какой-то мужчина и спросил у нее, что случилось, на что она сказала, что этот мужчина ее ударил. Этот мимо проходивший молодой человек остановил напавшего на нее мужчину, находящегося напротив нее, сбил его с ног. Она подошла к напавшему на нее мужчине и один или два раза ударила ногой по телу, сколько раз точно не помнит. Она по своему сотовому телефону вызвала милицию, по приезду которой напавший мужчина представился Свинаревым (л.д.43-45)