П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Попова Н.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Безуглова М.В.

подсудимой Литвиновой И.Н.

защитника - адвоката АК <адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шахбановой А.М.

а так же с участием потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рждения, уроженки <адрес>, гражданки РФ со средним образованием, вдова, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Литвинова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.20 час, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, увидев, ранее незнакомую, ФИО5, которая присела на корточки из-за плохого самочувствия, подошла к последней и реализуя преступные намерения, преследуя корыстные побуждения, ФИО1, вырвала из рук ФИО5 и открыто похитила с руки ФИО5 сотовый телефон «SAMSUNG S 3600». ФИО5, стала требовать от Литвиновой И.Н., вернуть ей сотовый телефон, однако последняя, игнорируя законные требования ФИО5, удерживая при себе похищенное, проследовала на остановку общественного транспорта по <адрес>. ФИО5 стала преследовать Литвинову И.Н., требуя вернуть ее имущество, однако последняя, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3790 рублей.

Органами предварительного следствия действия Литвиновой И.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 161 - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, ущерб возмещен.

Подсудимая Литвинова И.Н. защитник не возражали против прекращения дела, ущерб возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства, просил производство по делу прекратить в связи с примирением.

Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Литвинова И.Н. ранее не судима, преступление, в совершении которого обвиняется, является преступлением средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, причиненный вред подсудимая возместила, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Литвиновой И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

С вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу хранящихся у потерпевшей - снять ограничения, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Астраханского областного суда в течение 10 суток, с момента провозглашения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                                                                        Н.Г. Попова