П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                16.06.2011

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Соловьёва А.А., подсудимого АГЕЕНКОВА А.В. , его защитника адвоката Воронцева Е.А., при секретаре Осиповой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

АГЕЕНКОВА А.В. , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

АГЕЕНКОВ А.В. 25.11.2010 примерно в 12 часов, находился по месту своей регистрации, в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, зная, что он находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно находившуюся в кухне стиральную машину "INDESIT" стоимостью 8500 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом АГЕЕНКОВ А.В. с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый АГЕЕНКОВ А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что АГЕЕНКОВ А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство АГЕЕНКОВЫМ А.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый АГЕЕНКОВ А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия АГЕЕНКОВА А.В. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления - причинение значительного ущерба гражданину подтверждается тем, что размер похищенного у потерпевшего ФИО3 имущества превышает 2500 руб., а также учитывая имущественное положение потерпевшего.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что АГЕЕНКОВ А.В. по месту жительства участковым милиции характеризуется посредственно. Кроме того, согласно сведений требования ИЦ УВД по Астраханской области АГЕЕНКОВ А.В. на протяжении 2010г. неоднократно привлекался к административной ответственности и подвергался административному аресту, в том числе за распитие алкогольной продукции в общественном месте и мелкое хулиганство (л.д.37-39).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то обстоятельство, что АГЕЕНКОВ А.В. не судим, вину признал полностью, ущерб потерпевшему был возмещён, в судебном заседании подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что судом в совокупности признаётся, как активное способствование подсудимого раскрытию совершённого им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказаний с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, со стиральной машины "INDESIT", признанной в ходе предварительного следствия вещественным доказательством и возвращенной потерпевшему ФИО3 - необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, копию гарантийного талона- хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АГЕЕНКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание АГЕЕНКОВУ А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения АГЕЕНКОВУ А.В. на кассационный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после оглашения приговора освободить его из под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия - отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, со стиральной машины "INDESIT", признанной в ходе предварительного следствия вещественным доказательством и возвращенной потерпевшему ФИО3 - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, копию гарантийного талона - хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Вступил в законную силу 28.06.2011