П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань               14июня2011года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи         Чуб Л.В.,

при секретаре                            МАГОМЕДОВОЙ А.И.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани       ШАФЕЕВОЙ Г.Р.,

защитника:адвоката                                            МОРОЗОВА Д.А.,

представившего удостоверение №и ордер №от05.04.2011года,

защитника:адвоката                                            МАКАРОВА И.В.,

представившегоудостоверение №и ордер №от24.03.2011года,

а также подсудимых:                                              БАГАЕВАА.М.

                                                                              УМБЕТКАЛИЕВА Р.А.        

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

УМБЕТКАЛИЕВА Р.А.,17.04.1988года рождения,уроженцаг.Астрахани,гражданина РФ,имеющего среднее специальное образование,холостого,работающего в <данные изъяты> грузчиком,зарегистрированногои проживающегопо адресу:г.Астрахань,ул.Астрономическая,д.9кв.3,несудимого,

в совершении преступления,предусмотренного ст.161ч.2п. «а,г» УК РФ,

БАГАЕВА А.М.,13.09.1989года рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,имеющегосреднее образование,холостого,работающегов ООО «<данные изъяты>» грузчиком,зарегистрированногопо адресу:г.Астрахань <адрес>, проживающего по адресу:г.Астрахань,ул.Водопроводная,д.47, несудимого,

в совершении преступления,предусмотренного ст.161ч.2п. «а,г» УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Умбеткалиев Р.А.,26ноября2010года,находился в кафе «<данные изъяты>»,расположенном <адрес> <адрес>, где совместно с БагаевымA.М. инеустановленным следствием лицом,дело в отношении которого выделено за розыском (далее другим лицом),распивал спиртные напитки.В это же время в указанномкафе находились ФИО7и ФИО8

В ходе распития спиртных напитков Умбеткалиев Р.А.вступил в преступный сговор с БагаевымA.M. и другим лицом,направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно ФИО7реализуя который,Умбеткалиев Р.А.,БагаевA.M.идругое лицопримерно в03часа26ноября2010г.,выйдя из кафе,подошликвышедшим в это время из ФИО7.и ФИО8

Осуществляя свой преступный умысел,БагаевA.M.с целью подавления возможного сопротивления,умышленно схватил ФИО7за волосы и,потянув,толкнул ее на проезжую частьнаул.Яблочкова Ленинскогорайона <адрес>, отчего последняя упала на землю, причинив последней физическуюболь,применив тем самым насилие,не опасное для жизни и здоровья.В это время,УмбеткалиевР.А., подбежав к ФИО7,умышленонанес последней удары ногами в область живота,тем самым причинив ФИО7.физическую боль,то есть,применив насилие,не опасное для жизни и здоровья.Впродолжение своих преступных действий,Умбеткалиев Р.А.,умышленно наступил ногой на правую руку ФИО7взапястья,тем самым причинив последней физическую боль,то есть применив насилие,неопасное для жизни и здоровья,пытаясь при этом снять с руки ФИО7кольцо.

ФИО8, решив прекратить преступные действия ФИО13 P.А.поотношению к ФИО7,попыталась подойти к последней,в это времяБагаевA.M.стал удерживать ФИО8,тем самым,препятствуя последней оказать ФИО7

РешивпомешатьУмбеткалиеву Р.А.завладеть ее имуществом,ФИО7.сжала руку,аУмбеткалиев Р.А.,с целью подавления возможного сопротивления и воли потершейумышленно ударил каблуком ботинка по руке последней и надавил,причинив физическуюболь ФИО7,то есть,применив насилие,не опасное для жизни и здоровья,отчего ФИО7разжала руку,и Умбеткалиев Р.А.снял указанное кольцо,стоимостью 14000 рублей с руки последней, открыто похитив его. В это ФИО7попыталась встать,однакодругое лицо,подбежав к последней,умышленно нанесло ФИО7несколько ударов ногами в область живота и спины,тем самым, причинив последнейфизическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья,от полученных ударов ФИО7снова упала.

В это время ФИО8,которую продолжал удерживатьБагаевA.M., вновь попыталась вырваться и оказать ФИО7 Ж.С.,однако БагаевA.M., умышленно схватив ФИО8за волосы,продолжилудерживать последнюю.В это времядругое лицо,умышленнонадавилногой на ФИО7,причинив последней физическую боль,применив тем самым насилиене опасное для жизни и здоровья,при этом из кармана брюк ФИО7вытащилсотовый телефон «FlyQ200 »,стоимостью5590рублей,тем самым открыто похитив его.После того,как Умбеткалиев Р.А.и другое лицо,открыто похитилиличное имущество ФИО7,БагаевA.M.отпустил ФИО8

С похищенными имуществом Умбеткалиев Р.А.,БагаевA.M.идругое лицо покинули место происшествия и получили реальную возможностьраспорядиться им по своему усмотрению, чем причинили ФИО7значительный материальный ущерб на общую сумму19590рублей.

ПодсудимыйУмбеткалиев вину в предъявленном ему обвинениипризнал,ивоспользовавшись ст.51Конституции РФ,от дачи показаний отказался.

ПодсудимыйБагаев вину в предъявленном ему обвинении не признали воспользовавшись ст.51Конституции РФ,от дачи показаний отказался.

Огласив показанияпотерпевшей,допросив иогласив показанияне явившихсясвидетелей,исследовав материалы дела,оценив в совокупности все собранные по делу доказательства,суд находит,что винаУмбеткалиева и Багаевав содеянном нашла свое объективное подтверждение в следующих доказательствах.

Из оглашенных в силу ст.281УПК РФ показаний потерпевшей АйтмухамбетовойЖ.С.,данных в ходе предварительного следствия (л.д.24-25),следует,что25.11.2010годапримерно в22часа20минутона совместно со своейсестрой ФИО8иподругой ФИО9пришли в кафе «<данные изъяты>» отдохнуть.Примерно в23часаони сели за один изосвободившихсястолов,пили пиво.Примерно через15минут к ихстолику подошел ранее неизвестный ей пареньазербайджанскойнациональности,сказав,что хочет с ними познакомится,в чем они ему отказали.Парень сел за соседний столик,где сидела компания из5парней:3азербайджанца,двое русских,один казах.В начале первого часа к их столикувновь подошел тот же парень,представился ФИО39 и,увидев на столикепринадлежащий ей сотовыйтелефон,стал интересоваться его стоимостью, взялеетелефон в руки,сказав: «сколькомне за него дадут,если я его продам?»,на что ФИО7,сталавозмущаться по поводу его слов о продаже ее телефона,и вырвала унегосвой телефон с руки и положила его на стол,попросив парня уйти.Через некоторое время этот же парень проходя мимо столикаобозвал их <данные изъяты> нецензурными словами.Примерно около часа ночи она вышла на улицу,где разговаривала по телефону,за ней вышел на улицу ФИО39 (другое лицо),пытался завести с ней разговор,схватил ее заруку ипопытался прижать к себе,она его оттолкнула и зашла в кафе.Находясь за столом к ней подсел ФИО39 и стал предъявлятьпретензии,по поводу того,что она его оттолкнула на улице,замахнулся нанеекулаком,метясь в лицо,она подставила руку и его удар пришелся по руке.Затем онотошел отнеек своим друзьям и они все вышли на улицу.

Она с ФИО9 и ФИО8 вышли на улицу,так как собрались пойти домой.Она шла впереди,сестра с подругой шли сзади.На дороге перед кафе ФИО39 сосвоимитоварищами,которые были с ним в кафе. Она прошла мимо этой компании и один из них,славянской внешности (Багаев),обозвал ее,и сзадисхватил за волосы и с силой толкнул ее на проезжуючасть,отчего она упала на правый бок,на проезжую часть.В это же время к ней подбежал парень азиатскойвнешности из той же компании (Умбеткалиев) и стал ее бить,пока она лежала на земле и не могла подняться.Он ударил ее4раза ногамив живот,затемэтот парень наступил ей ногой в ботинке на правуюруку,вобласть запястья.Она поняла,что он хочет снять с неестаринноеобручальноекольцо оцененное в14000рублей,весом 9,72грамма,котороебылоу нее было набезымянном пальце.Она сжала руку,чтобы не дать снять кольцо,а пареньазиатской внешности(Умбеткалиев) с силой ударил ее каблуком ботинка по руке и надавил,от боли онаразжала пальцы,после чегоэтотпарень азиатской внешности наклонился над ней и снял с пальца ее рукикольцо.Пока он ее бил,русский парень (Багаев),который до этоготолкнул ее на проезжую часть,удерживал ее сестру и не давал к ней подойти,чтобыпомочь.После этого парень азиатской внешности(Умбеткалиев) отошел от нее,а она попыталась подняться.В это время к ней подбежал ФИО39(парень азербайджанской национальности) и,не давая ей встать,ногойударил ее в область солнечного сплетения и один раз по спине в область почек.От удара,онаснова упала на землю.ФИО39 надавил ногой на спину и вытащил из кармана ее брюк сотовыйтелефон «Флай КУ200» стоимостью6700рублей,который она купила около месяца намагазине «Евросеть» на ул.Свердлова. После того,как ФИО39 вытащил у нее телефонизкармана джинсов,онпобежал к ожидавшей его машине,госномер <данные изъяты>.Водитель,ожидавший его,крикнул ему: «Ты взял,телефон?» Что он имел в виду,она не знает,но она поняла,что они были вместе,так как он звал его по имени.ФИО39 сел в машину и они уехали.А русский парень и казах побежалисторону кафе иисчезли из виду.Остальные из компаниитоже куда-то скрылись,но куда именно не видела.Онас сестрой и подругой вызвали милицию. Русскийпарень и парень азиатской внешности,которых она описывала выше,она снова увидела,когдаонивернулись к кафе иждалисотрудников милиции.

Из дополнительныхпоказанийпотерпевшей ФИО7в ходе предварительного следствия (т.1л.д.101-102) и оглашенных в судебном заседании в силу ст.281УПК РФ следует,чтопо факту нанесения ей телесных повреждений она обращалась в «Городскуюклиническую больницу № 2им.Братьев Губиных».Похищенный телефон ссим-картами иабонентским <данные изъяты>

07.12.2010года на ее телефонпозвонила девушка,указав,что онамежду кафе и рядом расположенным домом поул.Яблочкова г.Астраханинашла ФИО7.После чего они в районе рынка «Маркина» встретилась.Девушка ФИО7 телефон и пояснила,что она позвонила по номеру,который был записан втелефоне.ФИО7 Ж.уточнила,что она за все время нахождения в кафе,непроходила к рядом расположенным домам,а когда ее толкнула,то она упала перед кафе на проезжую часть дороги.

В ходне очных ставок сБагаевым А.М.,Умбеткалиевым Р.А.ФИО7 Ж.С.также подробноуказал надействия каждогоиз них при хищении ее имущества26.11.2010г.у кафе «<данные изъяты>».

Так,в ходе очных ставок с БагаевымA.M. и Умбеткалиевым Р.А.(т.1л.д.33-34,43-45) ФИО7 Ж.С.показала,что25.11.2010года вечером примерно в22.20часа она пришла в кафе «<данные изъяты>» со своей подругой ФИО9 исестрой ФИО8.В том же кафе в компании мужчин находился Багаев и Умбеткалиев.Пока они были в кафе один из их компании по имени ФИО39(парень кавказской внешности) приставал к ним,спрашивалпро ее телефон,хотел его продать,оскорблял ее нецензурно,пыталсяударить.Примерно в03часа26.11.2010года они собрались уходить домой.Компания,вкоторой был Багаеви Умбеткалиевстояла на улице.Они с подругой и сестрой прошливперед.Умбеткалиев обозвалее,аБагаев толкнул в спину,ФИО7 упала на проезжую часть.К ней подошлиУмбеткалиеви стал бить еележащую на земле ногами в область почек,ударил4раза,после чего наступил на рукукаблуком.Она разжала руку и тогда тот снял с руки сбезымянного пальца кольцо обручальное старинное.Вэто же время парень по имени ФИО39(кавказской внешности) из их компании,ударил ее лежащуюна земле по животу дважды ногой и вытащил из карманаее джинсов телефон «Флай КУ-200».Багаев в это время подбежал к ее сестре,которая хотела подойти к ней исхватил ее за волосы.После того,как ФИО39 забралу нее телефон,он сел в машину модели не знаю номер <данные изъяты> и уехал,при этом водителькричал ему: «Ты взял телефон?».Багаев и Умбеткалиев скрылись в сторону кафе.

Показания потерпевшей ФИО7 подтверждаются протоколом ее устного заявления,в котором она просит привлечь куголовной ответственности неизвестных ей лиц,которые примерно в03часа30минут26.11.201года находясь у кафе «<данные изъяты>»,расположенного на <адрес> Ленинскогорайона г.Астрахани с применением насилия открыто похитили,принадлежащее ей имуществона общую сумму21000рублей.(т.1л.д.3).

В судебном заседании свидетель ФИО8 дала аналогичные потерпевшей ФИО7показания о месте, времени,лицах совершивших хищение у последней имуществаи примененном при этом насилии,и действиях Багаева,Умбеткалиева и парня азербайджанской национальности по имени ФИО39,однако указала,что сотовый телефон похитилУмбеталиев,а золотое кольцо у ФИО7 похитил парень азербайджанской национальности по ФИО39.

Так,из показаний свидетеля ФИО8в суде,а также ее показаний в ходе предварительного следствия (т.1л.д.26-27),оглашенных в порядке ст.281УПК РФследует,что с25на26ноября2010года примернос23.00часов она ее сестра ФИО7 и их ФИО8 отдыхали в кафе«<данные изъяты>»,где за соседним столиком сидела компания молодых людей,одинкоторых (кавказской внешности) стал с ними знакомится,в чем они ему отказали.Однако указанный пареньпериодически садился за их стол,также взял со стола принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Fly»,и началинтересоваться,его стоимостью.ФИО7 сделала ему замечание,выхватив свой сотовый телефон из рук данного парня.После этого парень встал из стола,и вышел на улицу.Через некоторое время,примерно в02.00часа26.11.2010года она вышлаизкафе на улицу,где уже стоялиданный парень с тремя парнями.При них он начал выражаться в ее сторону нецензурной бранью.В кафе после этого между ними произошел конфликт,по поводу оскорблений указанного парня.Примерно в 02часа30минут они пошли домой.Выходя из помещения кафе,она увидела данного парня кавказской внешностипо имени ФИО39 ним стоял Умбеткалиев и Багаев.ФИО39 ФИО7 цензурной бранью,в результате словесной перепалки схватилту заволосы и начал ее дергать.ФИО8 ФИО7,стала оттаскиватьего от нее,в это времяБагаев,схватив за волосыоттолкнул ФИО8 от них,ударил по лицу,сказал чтобы она невмешивалась.Она схватила сестру за руку.В это время к ней подбежалУмбеткалиеви ногой ударилвееживот,отчегоона присела,испытывая боль.А Умбеткалиев и парень кавказской ФИО39 к ФИО7 и начали бить ее по животу,отчего та упала на землю,ФИО39 ногой на ФИО7,и снял снеекольцо,аБагаев начал лазать по ее карманам и вытащил с кармана джинсовсотовый телефон,который он ФИО39.После чего парень по имени ФИО39 пошел в сторону припаркованной автомашины,водитель которойкавказкой ФИО39 «взял ли он?» подгоняя того уезжать быстрее. После чего те уехали,а Багаев и Умбеткалиев зашлиобратно в кафе,и на которых они затем указали сотрудникам милиции.

Вместе с тем,будучи допрошенной в ходе дополнительного допроса (т.1л.д.112-113) свидетель ФИО8 уточнила,что Багаевизначально за волосы схватил и толкнул ФИО7,а затем удерживал саму ФИО8,не давая оказать помощь сестре,а ФИО13 нанеся удары ФИО7 наступил той на руку и снял кольцо,а паренькавказской внешности нанеся удары ФИО7 похитил у нее из джинсов сотовый телефон той.При этомБагаев схватил ее за волосы и не отпускал,тем самым не давая возможности оказать помощь сестре. В первоначальном допросе она изложилаобстоятельства произошедшего немного неточно,так как ее допрашивали в день совершенияпреступления.Она растерялась,находилась в шоковом состоянии,так как ране она никогдапопадала в такие ситуации.

Объясняя противоречие в своихпервоначальных показаниях и в суде с одной стороны и показаниях в ходе дополнительного допросаотносительно того,что при выходе из кафе ФИО7 толкнул парень кавказской внешности по имени ФИО39 и он же похитил ее кольцо,а ФИО13 похитил сотовый телефон,свидетель ФИО8 пояснила,что она находилась на некотором расстоянии от ФИО7,кроме того ееудерживал Багаев,не давая возможности помочь сестре,испытывала боль,в настоящее время события помнит хуже,при этом при беседе с сестрой после произошедшего,та уточнила ей о конкретных действиях ФИО13,Багаева ипарня по имени ФИО39,о чем ФИО8 и поведала в ходе дополнительного допроса.

Оценивая показания свидетеля ФИО8 суд отмечает,что ее показания в суде и на предварительном следствии,не содержат существенных противоречий как между собой,так и с показаниями потерпевшей ФИО7 и вышеуказанных свидетелей относительно места,времени преступления,лицах совершивших его,и применении к потерпевшей насилия,а также объема похищенного у ФИО7 имущества.В указанной части суд признает эти показания свидетеля ФИО7 как в суде,так и на предварительном следствии достоверными,и кладет в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО8 ходе дополнительного допроса на предварительном следствиио том,что именно Багаев изначально толкнул ФИО7,сотовый телефон у ФИО7 забрал парень кавказской внешности по имени ФИО39,акольцо с пальца руки той снял Умбеткалиев,данных ею суд признает наиболее достоверными,поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 и не противоречат установленным по делу обстоятельствам,и кладет их в основу приговора.

Оглашенные в силу ст.281ч.2УПК РФ показания свидетеля ФИО9,данные в ходе предварительного следствия (л.д.28-29),аналогичны показаниям потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8 относительно обстоятельств предшествующих хищению имущества потерпевшей в ночь с25на26ноября2010года около кафе <данные изъяты>».Подтвердила,что примерно в02часа30минут они втроем собирались идти домой.Выйдяпомещения кафе,она зашла в туалет,вернувшись наулицу обнаружила,что ФИО7 и ФИО8 лежали на асфальте,в это время от них отъехаламашина, ВАЗ 21099, государственный номер № №. Со слов ФИО7 у нее украли сотовый телефон и кольцо,после этого они вызвали милицию,которые задержали парней славянской и азиатской внешности,и водителя такси и доставили в ОМ № 2УВД по г.Астрахани.В помещении ОМ № 2водитель автомашины подошел к ней сказал,чтобы она ничего не говорила.

Из показаний свидетеля ФИО10,данные в ходе судебного заседания следует,чтоу него в собственности имеетсякафе «<данные изъяты>которое расположено по адресу:г.Астрахань <адрес> «Д».Точной даты не помнит,но примерно в двенадцать часов ночи,онотвез официантку по имени ФИО12 домой.Вернувшись в кафе,к немуподошли две девушки-посетительницы кафе,и пояснили,что у кафеодну из нихограбили,похитили телефон и кольцо.В кафе онзаписал номер автомобиля,который увез одного из нападавших.В этот момент приехали сотрудники милиции.После выяснения обстоятельствпроизошедшего,девушка,у которой похитили телефон и кольцо указала наУмбеткалиева,которыйсидел в кафе и пояснила,чтотот избил ее и похитил ее кольцо,на чтопоследнийпояснил,чтоон ни у кого ничего не похищал,никого не избивал и все время находился в кафе.

Из показаний свидетеля ФИО11,данных в ходе судебного заседания следует,что подрабатывает частным извозом. 26.11.2010 года примерно в 02.00 часа он приехал в кафе «<данные изъяты>»,расположенное по <адрес>,гдевстретил своих знакомых ФИО82 и ФИО39.Он сидел с ними за столикомиобщался.Через некотороевремя примерно в03.00часа,он вышел на улицу, гденаходились1парень и3девушки,которых он до этого видел в кафе,одна из них плакала,была в грязной одежде.Умбеткалиев и Багаев в это время находились в кафе.К нему подошел неизвестный парень, попросив отвезти в Янг аул.В это время,он услышал женские крики,к его машине подбежаладевушка азиатской внешности,с которой вдальнейшем проводилась очная ставка,записала номер его машиныисказала,чтоонбудетразбираться с милицией,он пообещал вернуться после того,какотвезетпассажира.Когда он приехал обратно примерно через5-7минут,приехали сотрудники милиции,они задержали Умбеткалиева и Багаева и его,доставили в ОМ № 2УВД по г.Астрахани.

Из показаний свидетеля ФИО12в судебном заседании следует,что она работает официанткой в кафе «<данные изъяты>».25.11.2010года в кафе было много посетителей.Вобслуживания столов она ничего подозрительного не видела и не заметила,она задержалась до01часа30минут.После чего владелец кафе отвез ее домой.На следующийдень она на работе от владельца кафеузнала,что после ее отъезда в ночьс25.11.2010год на26.11.2010года неизвестные лица избили и ограбили девушку,которая сидела в кафе.

Из оглашенныхв силу ст.281ч.2УПК РФ показаний свидетелейНеретиной Е.С., данных в ходе предварительного следствия (л.д.124-125),следует,что 06.12.2010г. годаона около кафе «<данные изъяты>»,по дороге домойв проулке между кафе и домомонанашла сотовый телефон «FlyQ200»,который вернулавладелице07.12.2010года.Девушка в качестве вознаграждения передала ФИО84 деньги в сумме1000рублей.Как данный телефон оказался между домом и кафе она не знает.

Таким образом,показания свидетеля ФИО84 объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8 о хищении у потерпевшей в том числе и сотового телефона в районе кафе «<данные изъяты>».

Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелейполностью подтверждаются и материалами уголовного дела,исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.4),согласно которого осмотрен участок местности,расположенный на перекрестке <адрес> Ленинского района г.Астрахани,где на расстоянии10метров расположено кафе «<данные изъяты>»,

-протоколами выемки и осмотра предметов,согласно которыхпотерпевшая     ФИО7     Ж.С.добровольно выдала гарантийноеобязательство и кассовый чек на сотовый телефон « FlyQ200» (т.1л.д.66,67-68),которые были осмотрены,что подтверждает принадлежность ФИО7 похищенного телефона,стоимостью5590рублей,

-протоколом выемки,согласно которогопотерпевшая ФИО7добровольно сотовый телефон « FlyQ200»,который ей передала ФИО84 (т.1л.д.104-105),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «FlyQ200» (т.1 л.д.106-108).

Факт употребления спиртного в компании Умбеткалиева и Багаева а также парня по имени ФИО39 подтверждается и протоколом медицинского освидетельствования № 5535от26.11.2010г.,согласно которого в это время,т.е26.11.2010г.Багаев находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1л.д.17).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО13,мать подсудимого Умбеткалиева,охарактеризовавшая сына исключительно с положительной стороны, указав,что она встречалась дважды с потерпевшей ФИО7,и возместила последней причиненный ущерб в размере10тысяч рублей,о чем последняя написала расписку,указав,что не имеет претензий к Умбеткалиеву.

Показания свидетеля ФИО13подтверждаются представленной суду распиской от имени ФИО7 о возмещении ей ущерба в размере10тысяч рублей.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО13,поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Русановой,из которых следует,что своей сестре она советовала связать с родственниками Умбеткалиева в целях возмещения ей причиненного в том числе Умбеткалиевым ущерба.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства,подтверждающие обвинение,суд считает добытыми без нарушения требований Закона,и признает их допустимыми.

Анализируя вышеуказанные показания потерпевшей ФИО7,данныеею в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве потерпевшей,дополнительного ее допроса и в ходе очных ставок с Багаевым и Умбеткалиевым,и сопоставляя их друг с другом,суд,вопреки доводам защиты,не усматривает в них каких-либо существенных противоречий как между собой,так и с показаниями свидетелей ФИО8,ФИО9,ФИО10,ФИО84,ФИО11 в части.Показания потерпевшей и данных свидетелей,согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела,последние предупреждались об уголовнойответственности за дачу заведомо ложных показаний.Потерпевшая ФИО7,свидетели ФИО8,ФИО9 ранее с подсудимыми знакомыне были,и каких-либо оснований для оговора потерпевшей и указанными свидетелямиподсудимых в судебном заседании установлено не было,потерпевшая и свидетель ФИО8 и логично показывала об обстоятельствах дела,последовательноуказывая на Умбеткалиева,Багаева,а также другое лицо,дело в отношении которого выделено в отдельное производство,как на лицсовершивших отрытое хищение имущества ФИО7 с применением насилия,подробноописывали действия каждого, указывая на согласованность их действий,в связи с вышеизложенными суд,показания потерпевшей ФИО7,свидетелей ФИО8,ФИО9,ФИО10,ФИО84,Асланова (за исключением его показаний отом,что Умбеткалиев и Багаев находились все время в кафе) признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Так,из показаний потерпевшей ФИО7 свидетелей ФИО8 и ФИО9,что еще находясь в кафе <данные изъяты>» парень азербайджанской национальности по имени ФИО39 в ходе знакомства интересовался сотовым телефоном ФИО7,его стоимостью и возможностью его продажи им третьим лицам,чем ФИО7 была недовольна.ФИО39 в кафе находился в одной компании совместно с Багаевым и Умбеткалиевым,те употребляли спиртное.При выходе ФИО7 и ФИО8 из кафе парень по имени ФИО39 стоял около кафе совместно с Багаевым и Умбеткалиевым,с которыми до этого сидел в одной компании в кафе,испровоцировав конфликт, Багаев,схватив за волосы,толкнул ФИО7,отчего та упала,а Умбеткалиев,а затем и парень по имени ФИО39 нанесли удары ФИО7 не давая возможности той подняться с земли,при этом похитили ее имущество кольцо и сотовый телефон ФИО7,при этом Багаев удерживал ФИО8,не давая возможности оказать помощь ФИО7.После чего ФИО39 уехал на машине,а Багаев и Умбеткалиев вернулись в кафе.

ФИО9 подтвердила,что выйдя из кафе она увидела лежащих на ФИО8 ФИО7,со слов последней у той украли кольцо и сотовый телефон.

Свидетель ФИО10 подтвердил,что вернувшись в кафе к нему подошли две посетительницы указав,что одну из них ограбили,похитив кольцо и сотовый телефон,при этом сразу же приехавшим сотрудникам милиции стали указывать на Умбетклиева как на одного из нападавших,который избил и похитил у нее кольцо.Свидетель ФИО12 также подтвердила,что ей стало известно о том,что около кафе ограбили и избили девушку.

Свидетель ФИО11 подтвердил,что около3часовночивидел на улице трех посетительниц кафе,одна из которых плакала,одежда ее была в грязи.А когда к нему в этом время подошел клиент с просьбой отвезти,одна из девушек угрожала привлечением милиции.

Показания свидетеля ФИО11 в части того,что Умбеткалиев и Багаев все время находились в кафе,откуда не выходили,суд не может принять во внимание,поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО8 и противоречат установленным по делуобстоятельствам.

Вопреки доводам защиты,суд не усматривает нарушений прав подсудимых поскольку в ходе предварительного следствия Багаев и Умбеткалиев в ходе очных ставок имели возможность задавать вопросы потерпевшей и свидетелю ФИО8,в том числе последней и в суде,а показания неявившихся свидетелей суд оценивает в совокупности с иными добытыми в суде доказательствами.

В судебном заседании были допрошены и оглашены показания свидетелей защиты ФИО14,ФИО16 Р.А.,ФИО15 Х.Б.

Из показаний в суде свидетеля ФИО15следует,что26числа,месяц не помнит,в12часов ночи он пришел в кафе «<данные изъяты>»,где уже находился Умбеткалиев,шофер по имени ФИО118,часа в2ночи туда же пришел Багаев,они разговаривали.Через некоторое время парни из их компании вышли из кафе,где остались он Умбеткалиев и еще1 знакомый парень.Около3часов ночичерез окно он увидел,что на улице у кафенаходятся сотрудники милиции ипроисходит потасовка между группой из10девушек,в том числемеждупотерпевшей и их знакомыми ФИО14 и ФИО16,которые до этого также находились до этого в кафе,но не с ними.Умбеткалиев стал их разнимать.Одна из них,ФИО15 узнал от сотрудников милиции,что ее избили и ограбили,указала на Умбеткалиева,что это он ее избил и ограбил.После чего ФИО39 забрали в отдел милиции.Знает,ФИО14 на предварительном следствии дала недостоверные показания о том,что никуда из кафе не выходила и сидела вместе с ними за столом.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО14,оглашенных в порядке ст.281УПК РФ (Т.1л.д.78-79) следует,что25.11.2010года примернос23часовони и ФИО16сидели в кафе «<данные изъяты>»,в светлом зале,к ним присоединился ФИО39,котороговпоследствии задержали сотрудники милиции,а также еще парень,который ей не знаком.Через некоторое время они все вместе пересели в тёмный зал.ФИО14 не видела,чтобы ФИО39 подходил кдругимдевушкам,он постоянно сидел в кафе.Через некоторое ФИО16 и ФИО39 вышли на улицу,вернувшись через несколько минут,ФИО16 пошла танцевать,и у той возник конфликт с девушкой в кафе «<данные изъяты>».ФИО16 и девушкавышли на улицу и через ФИО14 увидела у кафе на улице толпу.После чего ФИО14 иУмбеткалиев вышли на улицу.К ним подошли сотрудники милиции.Они остановили ФИО14 иУмбеткалиева.Один из них остался беседовать с ФИО39,а второй пошел ФИО16,заними пошла и ФИО14.Когда ФИО14 вернулась,ФИО39 уже не было.Она не видела,чтобы ФИО39 кого-то избивал.

Из показаний на предварительномследствии свидетеля ФИО16,оглашенных в порядке ст.281УПК РФ оглашенных в порядке ст.281УПК РФ(т.1л.д.168-170) следует,что25.11.2010года примерно в23часа она вместе со своей подругой ФИО14находились в светлом зале вкафе «<данные изъяты>»,где пили пиво.Затем к ним ФИО136 ФИО82.Затем ФИО82 и ФИО136.После чего в кафе пришел Умбеткалиев Р.После ФИО14 и ФИО16 в темный звал,а Умбеткалиев Р.остался сидеть в светлом зале с ФИО136,ФИО143,которые через некоторое время сели к ним заcocеднийстол.ФИО16 периодически выходила на танцевальную площадку и чтопроисходило в зале не обращала внимание,в том числе на то,что делал ФИО13.Примерно в02часа ФИО16 вместе с Умбеткалиевымвышла из кафе на улицу,вернулись в кафе через некоторое время.Она видела,чтоУмбеткалиев сидел застолом,выходил ли он куда она не видела.Перед закрытием кафе ФИО16 с ранее незнакомой ей девушкой в кафепроизошел конфликт,они вышли из кафе,на улице уже были сотрудники милиции,много людей.ФИО16 разговаривала с девушкой околорынка «Маркина».Когдавернулась в кафе Умбеткалиевана месте уже не было.От ФИО14 она узнала,чтоУмбеткалиевподозревается в открытом хищении имущества девушки,которая также находилась вкафе.У девушки за столом сидел также парень кавказской внешности.

Оценивая показания ФИО15,ФИО14 и ФИО16 в суде и на предварительном следствии,суд отмечает,что показания свидетелей носят противоречивый характер.

Так,из показаний ФИО15 он весь вечер находился с Умбеткалиевым за одним столом,никто к ним не подсаживался,не отрицал,что ФИО16 и ФИО14 находились также в кафе,однако сидели отдельно,а также утверждал,что конфликт происходил только между группой девушек,в том числе потерпевшей ФИО7,а также ФИО16 и ФИО14,которых ФИО13 разнимал.В свою очередь свидетели ФИО16 и ФИО14 утверждали,что они находились в компании ФИО13,в конфликте о котором рассказывал свидетель ФИО15 участия не принимали,Умбеткалиев ФИО14 в конфликте не разнимал.Более того из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО16 следует,что у последней возник конфликт в кафе с незнакомой девушкой,с которой они разбирались в районе рынка на ул. «Маркина»,то есть на расстоянии от кафе «<данные изъяты>».Кроме того,показания ФИО15, ФИО16 и ФИО14 о непричастности Умбеткалиева и Багаева к ограблению ФИО7 опровергаются показаниями потерпевшей,и свидетелей ФИО8,ФИО9,ФИО10,ФИО12 и расценивает эти показания свидетелей защиты как желание увести от ответственности подсудимых,которые являются их знакомыми.

Исходя из всей совокупности вышеуказанных доказательств виновности подсудимыхБагаева и Умбеткалиева в открытом хищении имущества доводы стороны защиты о необходимости оправданияподсудимых,суд отклоняет в связи с их несостоятельностью.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности,приводит суд к убеждению,что винаБагаева и Умбеткалиевав совершении инкриминируемого им деяния при установленных судом обстоятельствах полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Действия каждого из подсудимых Умбеткалиева Р.А.и Багаева А.М.суд квалифицирует по ст.161ч.2п. «а,г» УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от07.03.2011г.) по признакам:грабеж,т.е.открытое хищение чужого имущества,совершенный группой лиц по предварительному сговору,с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья.

С учетом положений ст.10УК РФ,суд считает необходимым квалифицировать действия Умбеткалиева Р.А.и Багаева А.М.в редакции нового закона,предусматривающего более мягкое наказание и соответственно улучшающегоихположение.

Судом установлено,что Умбеткалиев Р.А.,Багаев А.М.идругойлицо,дело в отношении которого выделено в отдельное производство,открыто,т.е.в присутствии,и на глазах потерпевшей и свидетелей,против воли и желания потерпевшей,действуя совместно и согласованно,применив насилие не опасное для жизни и здоровья,открыто похитили имущество ФИО7,сотовый телефон и золотое кольцо,причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19590рублей.

Умбеткалиев Р.А.,Багаев А.М.идругое лицо действовали в составе группы лиц попредварительному сговору,о чем свидетельствует количество участников совершенияпреступления,единство преступного умысла и согласованность ихдействий,и что нашло своеобъективное подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО7,свидетелей ФИО8,ФИО9, в ходе предварительного следствия и в суде.

В судебном заседании установлено,что умыселУмбеткалиева,Багаева и другого лицабыл направлен именно на завладение имуществом потерпевшей ФИО7,о чем свидетельствуют их действия,а именно в целях завладения имуществом ФИО7 Багаев толкнулее,отчегопотерпевшая упала,а далее в целях завладения кольцом Умбеткалиев наступил на руку ФИО7 перед этим нанеся ей удары ногами в живот потерпевшей,а другое лицо не давая возможности подняться Умбеткалиевой нанес той несколько ударов ногами в область живота и спины,а затем наступив ногой на спину ФИО7 похитил из кармана джинсов ее сотовый телефон,при этом Багаев удерживал ФИО8,которая пыталась вырваться от него и оказать помощь ФИО7.

Изучив личность подсудимых,которые характеризуются исключительно положительно,впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления,смягчающие наказание обстоятельства.

Так,в качестве смягчающих наказаниеобстоятельствподсудимому Умбеткалиеву Р.А.суд признает полное признание вины,молодой возраст подсудимого,совершение преступления впервые,заглаживание причиненного вреда,подсудимомуБагаеву А.М.суд учитывает молодой возраст исовершение преступления впервые.

При этом отягчающих наказание обстоятельств,суд не усматривает.

При таких обстоятельствах,суд назначает Умбеткалиеву наказания с применением ст.62УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,обстоятельства дела и данные о личности подсудимых,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,суд приходит к убеждению,что исправление Умбеткалиева и Багаева,а также достижение других целей наказания,предусмотренных ст.43УК РФ,еще возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы,без штрафа,учитывая материальное положение,и без ограничения свободы, с применением ст.73УК РФ,условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,301-304,307-310УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьУМБЕТКАЛИЕВА Р.А. и БАГАЕВА А.М. виновными в совершении преступления,предусмотренного ст.161ч.2п. «а,г» УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от07.03.2011г.),иназначить каждому из них наказаниев виде лишения свободы сроком на2года.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенноеУмбеткалиеву Р.А.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком2года6месяцев.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное Багаеву А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком3года.

Контроль за отбытием наказания осужденными возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Обязать осужденныхУмбеткалиева Р.А.,Багаева А.М.не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно,в установленный инспекцией день,являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Умбеткалиеву Р.А.в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении,освободив егонемедленноиз-под стражи в зале суда.

Меру пресечения осужденномуБагаеву Н.А.в виде подписки о невыезде на кассационный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:гарантийные обязательства,кассовый чек,приобщенные к материалам уголовного дела-хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

С вещественного доказательства по делу - сотового телефона модели «FlyQ200»,хранящегося у потерпевшей- снять ограничения,связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение10суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:                                                          Л.В.Чуб

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ25.06.2011г.