П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань           11.07.2011

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Бекмухамбетова А.В., подсудимого БАДАЛОВА З.М., его защитника адвоката Акименко Е.Г., предоставившей ордер №008743 от 7.06.2011 и удостоверение №9, при секретаре Осиповой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

БАДАЛОВА З.М., <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.10.2006 приговором Кировского районного суда г.Астрахани по п.п. "а","б" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а","б","в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением от 28.04.2007 отменено условное осуждение с выдворением в места лишения свободы в порядке ч.3 ст.74 УК РФ,

- 19.07.2007 приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.10.2006, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 23.01.2009г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БАДАЛОВ в период времени с 2 часов до 2 часов 15 минут 2.01.2011 находился в летней кухне <адрес>, где на столе увидел сотовый телефон "Nokia 7230" стоимостью 5890 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в осуществление которого БАДАЛОВ тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, в котором находилась флеш-карта стоимостью 699 рублей, сим карта, материальной ценности не представляющая, а всего имущества на общую сумму 6589 рублей. С похищенным имуществом БАДАЛОВ с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб.

Подсудимый БАДАЛОВ вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном разбирательстве пояснив, что описанные в обвинительном заключении его действия соответствуют действительности, при этом в судебном разбирательстве показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В силу ст.276 УПК РФ в судебном разбирательстве были оглашены показания БАДАЛОВА в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что ранее он вину признавал частично, показывая следующее: с потерпевшей ФИО7 близко знаком более года, раньше сожительствовали в течении 7 месяцев. Расстались по обоюдному согласию в хороших приятельских отношениях. Ничего плохого он ей не делал, не обижал. 31.12.2010 БАДАЛОВ хотел ее поздравить, приехал к ней по адресу: <адрес> цветами, шампанским и шоколадом, но ее дома не было. Все оставил в прихожей не запертой, не заходя с порога. Затем уехал. 2.01.2011 БАДАЛОВ вспомнил, что так ее и не поздравил, решил съездить. Находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с праздниками. Примерно в 2 часа со своими знакомыми приехали к ней, БАДАЛОВ один вошел в комнату ФИО7, она спала, поцеловал, разбудил, она вышла с ним в летнюю кухню, где они разговаривали. БАДАЛОВ достал свой телефон, хотел позвонить, но баланс был нулевой и увидел на столе телефон ФИО7 "Нокиа" серо черного цвета, ранее он видел его в руке у нее, хотел позвонить, но не дозвонился и машинально положил его в карман, не осознавая, т.к. был пьян. Потом, поговорив, они ушли оттуда. Про телефон БАДАЛОВ забыл. Проснулся 2.01.2011 примерно в 19 часов, через некоторое время решил покурить, полез в карман куртки и обнаружил в ней телефон ФИО7, вспомнил, что взял его машинально и сразу же решил ей вернуть, что бы не сочли за воровство. БАДАЛОВ сразу же позвонил её бабушке и сказал, что телефон у него, что он его по ошибке взял, не осознавая и что его сейчас привезет. Сразу же после разговора примерно в 20 часов 10 минут на такси ВАЗ 21099, гос номер не помнит, приехал домой к ФИО7. Та вышла на улицу, он ее предупредил, что едет с телефоном. Они отошли в сторону, БАДАЛОВ вытащил телефон и отдал ей лично в руки. В это время к нему подошли сотрудники милиции и его задержали. Явку с повинной написал, что бы смягчить наказание, как ему объяснили сотрудники милиции, поскольку он действительно взял телефон, но не с умыслом на кражу, а по "запарке" т.к. был пьян, не соображал. Воровать он ничего не собирался. Телефон сразу же вернул как обнаружил у себя, им не распоряжался, сделал все, что бы вернуть его владелице. Просит прекратить дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Явка с повинной написана добровольно, без давления со стороны сотрудников милиции (т.1 л.д.31-35,51-53,71-74,152-154).

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого БАДАЛОВА в ходе предварительного расследования, от которых он отказался в судебном разбирательстве, суд признаёт их как стремление избежать уголовной ответственности в ходе предварительного расследования, в том числе учитывая его полное признание своей вины в судебном разбирательстве.

Суд делает вывод, что полное признание подсудимым БАДАЛОВЫМ своей вины в судебном разбирательстве в предъявленном ему обвинении нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого БАДАЛОВА в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела с оглашением показания потерпевшей и свидетелей в силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и оценив в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимого БАДАЛОВА в совершении вышеуказанного преступления при выше установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами в нижеуказанных показаниях потерпевшей, свидетелей в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что:

- потерпевшей ФИО7: 1.12.2010 она приобрела в г.Йошкар-ола сотовый телефон "Nokia 7230", имей №, слайдер, серо-черного цвета. В данный телефон установил сим карту компании оператора сотовой связи "Билайн" с абонентским номером № В г.Астрахань приехала в конце 28.12.2010, с собой был данный телефон. Примерно в 23 часа 1.01.2011 пришла домой от друзей и легла спать. Примерно в 00 часов 20 минут 2.01.2011 проснулась от того, что в глаза светит свет. Когда ФИО7 открыла глаза, то увидела перед собой БАДАЛОВА З., который является ее бывшим парнем, с которым она рассталась примерно 6 месяцев назад. ФИО7 спросила у него, что ему нужно, он сказал, что хочет поговорить. Ранее они сожительствовали с ним на протяжении 7 месяцев, в её доме, поэтому БАДАЛОВ знал, как открыть дверь и калитку, и зашел беспрепятственно. В этот момент в доме находилась бабушка ФИО7, но она спала и ничего не слышала. ФИО7 вместе с БАДАЛОВЫМ вышла во двор дома и попыталась его выпроводить. Она с ним были в летней кухне, он стал вести себя неподобающе, уходить не хотел, поэтому ФИО7 вышла из кухни и подошла к своим друзьям ФИО10 и ФИО8, которых попросила выпроводить его. Она им сначала позвонила. Звонила с сотового телефона бабушки, который взяла в комнате, так как ее сотовый телефон "Нокиа 7230" стоял зарядке в летней кухне, где оставался БАДАЛОВ. Во время разговора ФИО7 на него внимания не обращала. Примерно в 2 часа 02.01.2011 приехали ее друзья, которые уговорили БАДАЛОВА уехать на такси, на котором он и приехал и уехал. После его ухода ФИО7 обнаружила, что с зарядки пропал ее телефон, сразу же позвонила на свой номер, но он уже был отключен, несколько раз прозвонила на свой номер, но трубку вначале никто не брал, а затем его и вовсе выключили. Она вызвала милицию, так как уверена, что кроме БАДАЛОВА телефон похитить никто не мог, так как ее друзья оставались с ней. Затем в этот же день, во сколько точно, не помнит, после приезда сотрудников милиции ей позвонил БАДАЛОВ и ФИО7 ему сообщила, что написала заявление о краже телефона, и что в краже подозревает его. На что он ответил, что телефона он не похищал, но заявление писать не стоило. После чего примерно в 20-21 часов БАДАЛОВА З.М. позвонил на сотовый телефон её бабушки и сказал, что вернёт телефон, но взамен ФИО7 должна забрать заявление из милиции, она согласилась на его условия, после чего позвонила оперативникам, они обещали приехать. БАДАЛОВ пришел к ее двору, ФИО7 вышла, и он передал ей сотовый телефон, при этом сказал, что виноват, извинился. Она взяла телефон и в это время подъехали сотрудники милиции, которые задержали его около ее дома. Телефон у неё кто то забрал, кто, она не помнит, и сказали, что вернут позже, так как это вещественное доказательство. Телефон стоимостью 5890 рублей, в телефоне была флеш-карта стоимостью 699 рублей, сим карта материальной ценности не представляет. Причиненный материальный ущерб составил 6589 рублей, что является для ФИО7 значительным, так как ее заработная плата 12000 рублей в месяц, иного источника доходов не имеет, в собственности недвижимости не имеет, на иждивении находится бабушка, у которой пенсия 6000 рублей (т.1 л.д.22-24,71-74,75-77),

свидетелей:

- ФИО8, ФИО8, давших аналогичные друг другу показания: со ФИО7 знакомы с детства. 2.01.2011 глубокой ночью, во сколько точно, не помнит, им позвонила ФИО7, попросив ей помочь. Прибыв к ней у неё они увидели несколько человек, в том числе и БАДАЛОВ, которые затем уехали. После этого ФИО7 подошла к ним и сказала, что из кухни пропал ее сотовый телефон и что она подозревает одного из парней, имя не помнит. Они стали звонить со всех телефонов, звонили около 3 раз, звонок все время сбрасывали, то есть вызов сначала шел, а потом прерывался, это случается, когда специально жмешь кнопку "отбой". После чего телефон отключили. ФИО7 сообщила в милицию о пропаже у неё телефона (т.1 л.д.86-87,89-90),

- ФИО10 - знакомого ФИО7 и БАДАЛОВА, давшего аналогичные показания ФИО7 и ФИО8, дополнившего, что 2.01.2011 он приехал с БАДАЛОВЫМ к ФИО7. БАДАЛОВ пошел в дом к ФИО7, а ФИО10 ждал на улице, затем БАДАЛОВ и ФИО7 вышли из дома и пошли в кухню. Что они там делали, не знает, за ними не наблюдал, внимания на них не обращал. В последующем После ухода БАДАЛОВ А ФИО7 обнаружила пропажу своего телефона. О чем она сообщила им и вызвала милицию. ФИО10 и братья ФИО8 дождались милиции и их опросили. ФИО10 видел в ту ночь телефон ФИО7 (т.1 л.д.124-125)

- ФИО11, ФИО12 - о/у КМ ОМ № 2 УВД АО, давших аналогичные друг другу показания: 2.01.2011 было совершено преступление, а именно похищен сотовый телефон "Нокиа 7230" у ФИО7, из кухни <адрес>, им было поручено начальником КМ ОМ №УВД по <адрес> ФИО13 провести ОРМ, а именно задержать подозреваемого в совершении данного преступления, БАДАЛОВА З.М. 1989г.р., прож: <адрес>, после чего они прибыли на место совершения преступления, так как им позвонила до этого ФИО7 и сообщила, что БАДАЛОВ направляется к ней. Свой номер сотового телефона оставил ей, когда принимал заявление. Прибыв на адрес, они увидели, что ФИО7 стоит у дома, также там находился парень, на которого она указала, и сказала, что это БАДАЛОВ. После чего БАДАЛОВ подошел к ФИО7, ФИО11 и ФИО12 подошли к нему представились и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, сказали, что его подозревают в краже телефон ФИО7, и в соответствии со ст.14 "Закона о милиции" применили наручники во избежание побега и сокрытия доказательства, после чего он был доставлен для беседы в ОМ №2, где в ходе беседы признался в том, что был там, и добровольно, без какого- либо давления со стороны сотрудников милиции написал явку с повинной, в которой признался в совершении хищения сотового телефона. Данный телефон БАДАЛОВ добровольно выдал в присутствии двух понятых. О том, что БАДАЛОВ отдал телефон ФИО7 в руки, ФИО11 не видел. Выдавал он его добровольно, ФИО11 ему ничего в карман не клал, а именно телефон. ФИО12 также ему ничего в карман не клал, может сказать это с уверенностью, так как они все время были в поле зрения друг друга. На улице было темно, задержание происходило около 21 часа 30 минут, рядом толпился народ, соседи и просто любопытные. ФИО11 вообще никакого телефона не видел. У ШВЕЦ телефон из рук не забирал. Передавал ли БАДАЛОВ в руки ФИО7 телефон до их приезда, не знает (т.1 л.д.92-93,94-95),

- ФИО14 - понятой при выдаче телефона БАДАЛОВЫМ: 2.01.2011 по своим делам находился в фойе ОМ №2 УВД по г.Астрахани, когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником милиции, предъявил удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при выемке сотового телефона. ФИО14 согласился и они поднялись наверх, на 2 этаж, где в присутствии 2 понятого парню кавказкой внешности предложили добровольно выдать содержимое его карманов. На что данный парень, опознать его не сможет из за давности события, вытащил из кармана не помнит, чего сотовый телефон, модель и марку не помнит, телефон описать также не сможет, не запомнил и передал его сотруднику милиции. Данный парень был в наручниках. На вопрос сотрудника милиции, откуда у него телефон, данный парень сказал, что взял его у девушки для личного пользования. При ФИО14 данный парень не говорил, что телефон ему подложили сотрудники милиции, выдавал его добровольно, давления на данного парня при ФИО14 никто не оказывал. При нем ему телефон никто в карман не подкладывал. Процесс выдачи телефона был оформлен протоколом, в котором они все расписались (т.1 л.д.121-122),

- ФИО15 - водителя такси: 2.01.2011 он подвозил БАДАЛОВА к ФИО7, они встретились. На улице было темно и ФИО16 не видел, передавал ли БАДАЛОВ что-нибудь ФИО7, не обращал на них особого внимания. В это время подъехал автомобиль темного цвета, откуда вышли ранее не известные мужчины, сколько их было, не помнит. Они подошли к ним и ФИО16 увидел, что на БАДАЛОВА надели наручники. Одни из них, представился сотрудником милиции, предъявил удостоверение и попросил проследовать в ОМ №2 УВД по г.Астрахани. Там ФИО16 объяснили, что парень, которого он подвозил, преступник, что он украл телефон и попросили поучаствовать в качестве понятого при выемке сотового телефона. ФИО16 согласился и они поднялись наверх, на 2 этаж, где он увидел на столе сотовый телефон. Ему сотрудник милиции, который оформлял протокол, сказал, что именно этот телефон краденный. Сотовый телефон, модель и марку не помнит, телефон описать также не сможет. При ФИО16 БАДАЛОВ не говорил, что телефон ему подложили сотрудники милиции, давления на данного парня при ФИО16 никто не оказывал. При ФИО16 БАДАЛОВУ телефон никто в карман не подкладывал. Процесс выдачи телефона был оформлен протоколом, в котором они все расписались. Подробности уже не помнит (т.1 л.д.147-148),

из материалов дела:

- заявлением потерпевшей ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 2.01.2011 в ночное время с 2 до 2 час. 15 мин. путем свободного доступа похитил сотовый телефон "Нокиа 7230" черного цвета из <адрес> причинен значительный (т.1 л.д.2),

- явкой с повинной и протоколом по её принятию, в которых БАДАЛОВ признался в совершении тайного хищения телефона "Нокиа" со стола кухни <адрес> (т.1 л.д.12,13),

- протоколами осмотром мест происшествия: от 02.01.2011, в ходе которого осматривалась помещение летней кухни <адрес>, где было совершенно преступление (т.1 л.д.3-5), 2.01.2011, в ходе которого осматривался кабинет №17 ОМ №2 УВД по г.Астрахани, расположенный по <адрес>, в ходе которого были изъяты сотовый телефон "Nokia 7230", имей №, сим карта, флеш карта (т.1 л.д.15-18), которые были в последующем установленным порядком осмотрены протоколами осмотров от 11.01.2011 в ходе которого, в каб.№38 ОМ №2 УВД по <адрес> "А" <адрес> были осмотрены сотовый телефон "Nokia 7230", имей №, флеш карта, сим карта (т.1 л.д.66-67), от 11.01.2011 в ходе которого в кабинете № 38 ОМ №2 УВД по <адрес> "А" <адрес> был осмотрен гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон "Nokia 7230", имей №1 л.д.61-62), от 13.03.2011г в ходе которого в каб.38 ОМ № УВД по <адрес> "А" <адрес> были осмотрены сведения о подключении с сотового телефона с имей № (т.1 л.д.127-128).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом. Суд учитывает, что потерпевшая и свидетели, показания которых представлены суду стороной обвинения, последовательно, подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела. Потерпевшая свои показания подтверждала в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей суд расценивает как подробные, и делает вывод, что стороной защиты они не опровергнуты. Суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, в том числе в части касаемых обнаружения у подсудимого телефона. В связи с вышеизложенным показания потерпевшей и свидетелей суд расценивает как достоверные и опровергающие показания подсудимого о не совершении вышеуказанного преступления при выше установленных судом обстоятельствах.

Также судом не усмотрено каких-либо нарушений норм УПК РФ при расследовании настоящего дела, в том числе при принятии явки с повинной у подсудимого, и обнаружения у него телефона.

Судом в совокупности с другими доказательствами также оценивались вышеуказанные доказательства из материалов дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах, в связи с чем вышеуказанные доказательства, как суд делает вывод, в своей совокупности также подтверждают виновность подсудимого БАДАЛОВА в совершении вышеуказанного преступления.

Действия БАДАЛОВА суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 07.03.2011) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступлений - причинение значительного ущерба гражданину подтверждается тем, что размер похищенного у потерпевшей ФИО7 имущества превышал 2500 руб., а также учитывая имущественное положение потерпевшей.

Суд исключает из описания вышеуказанных преступных действий подсудимого совершение его из корыстных побуждений принимая во внимание вхождение данного признака в объективную сторону преступления.

При назначении наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание БАДАЛОВУ обстоятельств судом не усмотрено.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что БАДАЛОВ на учете в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, в силу ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, написание БАДАЛОВЫМ в ходе предварительного следствия явки с повинной, частичное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и полное в судебном разбирательстве.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказаний с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, при этом считает возможным и необходимым назначить БАДАЛОВУ наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.62 УК РФ, при этом определив его не связанным с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, установив БАДАЛОВУ испытательный срок, в течении которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, а именно: сотового телефона "Nokia 7230", имей №, флеш карты, сим - карты, переданных на хранение ФИО7- необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон "Nokia 7230", имей №, 1 светлую дактопленку со следами рук, сведения о подключении с сотового телефона с имей №, приобщенные к материалам дела - следует хранить при деле, в течении всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАДАЛОВА З.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание, с учетом ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание БАДАЛОВУ считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства БАДАЛОВА З.М..

Меру пресечения БАДАЛОВУ З.М. на кассационный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, а именно: сотового телефона "Nokia 7230", имей №, флеш карты, сим - карты, переданных на хранение ФИО7 - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон "Nokia 7230", имей №, 1 светлую дактопленку со следами рук, сведения о подключении с сотового телефона с имей №, приобщенные к материалам дела- хранить при деле, в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий