г. Астрахань                                                                                                    05 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                                        ЧУБ Л.В.,

при секретаре                                             МАГОМЕДОВОЙ А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора

Ленинского района г.Астрахани                                                       БАБУШКИНА И.В.,

подсудимого                                                                                        ФЕТИСОВА Ф.В.

его защитника: адвоката АК Ленинского района                           МАКАРОВА И.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от 09.0.2011 года,

защитника, участвующего наряду с адвокатом                               ФИО6,

подсудимого                                                                                        БАТРАКОВА Д.А.

его защитника: адвоката АК Ленинского района                            ВОРОНЦЕВА Е.А,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника, участвующего наряду с адвокатом                               ФИО7

потерпевших         ФИО11

        ФИО8

        ФИО14

        ФИО9

        ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФЕТИСОВА ФИЛИППА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

БАТРАКОВА ДЕНИСА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не учащегося, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фетисов Ф.В., в группе по предварительному сговору с установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное лицо), 21.11.2010 г. совершили грабеж, т.е. открытое хищение имущества ФИО11 с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья.

Кроме того, Фетисов Ф.В., Батраков Д.А. и установленное лицо в группе лиц по предварительному сговору 21.11.2010 г. совершили разбойное нападение на несовершеннолетнего ФИО10, в целях хищения имущества его матери ФИО9, с применением к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия.

Кроме того, Фетисов Ф.В. и установленное лицо в группе лиц по предварительному сговору между собой, 22.11.2010 г. совершили разбойное нападение на несовершеннолетнего ФИО14, в целях хищения имущества его матери ФИО8, с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, с применением оружия.

Также, Фетисов Ф.В. в группе по предварительному сговору с установленным лицом, 22.11.2010 г.в <адрес> совершено вымогательство у несовершеннолетнего ФИО14 ценного имущества ФИО8, под угрозой применения насилия и с его применением к ФИО14.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Фетисов Ф.В. из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с установленным лицом, на открытое хищение чужого имущества, 21 ноября 2010 г. примерно в 19 часов 20 минут пришли к магазину «Продукты» по <адрес>. С целью реализации задуманного, Фетисов Ф.В., действуя в рамках сговора с установленным лицом, находясь в вышеуказанном магазине «Продукты», осуществлял наблюдение за покупателями. Увидев как ФИО11 расплатился за покупки с продавцом ФИО12 купюрой достоинством 500 руб. и получил от последней сдачу от покупки в сумме 340 руб., Фетисов Ф.В., выйдя из магазина, сообщил об этом установленному лицу, ожидавшему его около магазина. После того как ФИО11 вышел из магазина и направился домой по <адрес>, другое лицо совместно с Фетисовым Ф.В. во исполнение совместного преступного умысла проследовали за ним. Возле <адрес>, Фетисов Ф.В. и другое лицо, воспользовавшись благоприятной для них обстановкой, действуя в рамках единого преступного сговора, подбежали к ФИО11 после чего Фетисов Ф.В. схватил его за плечо и развернул к себе. ФИО11, попытался оказать им сопротивление, попытавшись ударить Фетисова Ф.В. Однако, другое лицо, в целях предотвращения сопротивления первым нанес удар рукой в живот ФИО11 от чего последний испытал сильную физическую боль и согнулся. Далее, другое лицо совместно с Фетисовым Ф.В., желая подавить сопротивление ФИО11 толчком повалили его на землю и нанесли не менее 20 ударов руками и ногами по различным частям тела последнего, чем причинили ему физическую боль,применив, таким образом, в отношении ФИО11 насилие не опасное для жизни и здоровья. Воспользовавшись тем, что воля ФИО11 к сопротивлению подавлена, другое лицо и Фетисов Ф.В. открыто похитили из правого кармана куртки ФИО11 денежные средства в сумме 240 рублей, а из левого кармана куртки сотовый телефон Нокиа 5310 стоимостью 5 000 рублей, после чего открыто похитили у ФИО11 куртку стоимостью 1 500 рублей. С места совершения преступления Фетисов Ф.В. и другое лицо вместе с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 6 740 рублей.

Далее Фетисов, Батраков и другое лицо 21.11.2010 г. примерно в 20 часов 50 минут, находясь у <адрес> «А» по <адрес>, увидев идущего с противоположной стороны автодороги несовершеннолетнего ФИО10, вступили между собой в преступный сговор на разбойное нападение с применением оружия - кастета. Во исполнение совместного преступного умысла, последние окликнули ФИО10, который не реагируя на их оклики, продолжил движение. Продолжая реализовывать задуманное, Фетисов Ф.В. и другое лицо, подбежали к ФИО10, а Батраков Д.А. остался на месте, осуществляя наблюдательные функции. Другое лицо схватил ФИО10 за руку и насильно отвел его в сторону с отсутствующим уличным освещением, а Фетисов Ф.В. корпусом своего тела подталкивал ФИО10, где Фетисов Ф.В. потребовал от ФИО10 передать им денежные средства, продемонстрировав ему одетый на правую руку кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия. ФИО10 осознавая и понимая открытый преступный характер действий Фетисова Ф.В., другого лица и Батракова Д.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался скрыться бегством от указанных лиц, при этом оттолкнул Фетисова Ф.В. от себя и попытаться убежать. Однако Фетисов Ф.В. и другое лицо, схватив его за руки, остановили, после чего еще раз потребовали от ФИО10 передачи сумки, которая была у него в руке, при этом другое лицо, схватил за ручки сумки и стал вырывать ее. Фетисов Ф.В., действуя в рамках единого умысла, три раза толкнул руками ФИО10 в плечи, отчего последний присел на находящиеся рядом трубы, а другое лицо, выдернув из рук ФИО10 сумку, стало ее осматривать, при этом высказал ФИО10 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, в случае если в сумке установленное лицо не найдет денежные средства. В это время Фетисов Ф.В. передал другому лицу, кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, для обеспечения продолжения создания перед ФИО10, угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. Обнаружив в сумке кошелек, другое лицо достало из него денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые забрало себе, а кошелек бросил на землю и с целью подавления воли ФИО10, действуя в рамках единого преступно умысла, в рамках преступного сговора с Фетисовым Ф.В. и Батраковым Д.А., нанесло один удар кастетом, в правую часть лица ФИО10, что создало реальную опасность для его жизни и здоровья. После этого Фетисов Ф.В., действуя согласно распределению ролей, стал требовать от ФИО10 передачи им сотового телефона, на что ФИО10 ответил отказом. В это время к ФИО10 подбежал Батраков Д.А., который, действуя в рамках единого преступного умысла с Фетисовым Ф.В. и другим лицом, осмотрел карманы куртки ФИО10, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 100 рублей, а так же сотовый телефон Нокиа 5310 в комплекте с аудио колонками, общей стоимостью 4 490 рублей, после чего передал сотовый телефон другому лицу. Продолжая свои преступные действия, Фетисов Ф.В., желая запугать ФИО10, высказал в отношении него угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего нанес ему удар кулаком по лицу, что создало реальную опасность для его жизни и здоровья. После чего Фетисов Ф.В., другое лицо и Батраков Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 6090 руб., потерпевшему ФИО10 - телесные повреждения: кровоподтеки головы, ушибленную рану головы, кровоизлияние слизистой полости рта, признаков опасности для жизни не имеющие, не влекущие за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся.

Кроме того Фетисов Ф.В. 22.11.2010 г. примерно в 12 часов 40 минут, находясь у <адрес> совместно с другим лицом и, увидев несовершеннолетнего ФИО14, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на разбойное нападение с применением оружия - кастета. С целью реализации задуманного, ФИО13 и другое лицо, схватив ФИО14 с двух сторон за руки насильно повели его по <адрес> до перекрестка с <адрес>, они свернули на нее и продолжили движение. Двигаясь по <адрес> Фетисов Ф.В. достал из своей одежды кастет, являющийся холодным оружием ударно - раздробляющего действия и демонстрируя его потребовал от ФИО14 передать им ценное имущество, при этом высказал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в случае не выполнения их требований. ФИО14 реально испытывая опасность для своей жизни и здоровья, не принял никаких мер к оказанию сопротивления, передал Фетисову Ф.В. находящиеся при нем денежные средства в сумме 4 рубля и открыв находившийся при нем портфель, показал, что в нем находятся учебники и чехол от сотового телефона стоимостью 290 рублей, принадлежащий ФИО8

Фетисов Ф.В. действуя в рамках преступного сговора с другим лицом забрал из портфеля указанный чехол себе, открыто похитив его. В продолжении преступного умысла Фетисов Ф.В. и другое лицо, потребовали от ФИО14 передачи им сотового телефона. На это ФИО14 ответил, что сотовый телефон находится дома. Тогда Фетисов Ф.В. и другое лицо под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потребовали от ФИО14 сходить домой и принести им телефон. ФИО14 опасаясь применения насилия опасного для жизни и здоровья, подчинился незаконным требованиям Фетисова Ф.В. и другого лица проследовал по месту своего жительства расположенному по адресу: <адрес>, в сопровождении Фетисова и другого лица, которые в пути следования, с целью подавления воли потерпевшего, высказали в отношении ФИО14 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, в случае если он расскажет об их требованиях родственникам или сообщит в милицию. После чего, Фетисов и другое лицо остались на улице, ожидать ФИО14

Опасаясь высказанных Фетисовым Ф.В. и другим лицом угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО14 принес из дома сотовый телефон Нокия 1600, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие его матери ФИО8 и передал его Фетисову Ф.В. Продолжая свои преступные действия, другое лицо, действуя в рамках преступного сговора с Фетисовым Ф.В., под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО14 передачи ему верхней одежды: куртки и свитера. ФИО14 реально испытывая опасность высказанных угроз, опасаясь за свою жизнь и здоровье, снял с себя свитер, стоимостью 300 рублей принадлежащий ФИО8 и передал его другому лицу. Таким образом Фетисов и другое лицо, в ходе разбойного нападения на ФИО14 похитили имущество его матери ФИО8 на общую сумму 1594 руб., которым распорядились по своему усмотрению.

Далее 22.11.2010 г. в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут Фетисов Ф.В. и другое лицо находясь у <адрес> по пер. <адрес>, после совершения разбойного нападения на ФИО14, в силу внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, на совершение в отношении ФИО14 вымогательства под угрозой применения насилия. С этой целью Фетисов Ф.В. и другое лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, находясь у <адрес> по пер. <адрес>, высказав угрозу применения насилия в отношении ФИО14, насильно отвели последнего за <адрес>, где незаконно выдвинули требование передачи им ценного имущества, находящегося по месту его жительства, а именно: денежных средств, золотых украшений, банковских карт с пин-кодом. ФИО14 сообщил Фетисову Ф.В. и другому лицу, что у него дома больше ничего нет. Далее Фетисов Ф.В., действуя в рамках сговора другим лицом, с целью подавления воли ФИО14, нанес ему удар рукой на которой был одет кастет в область челюсти, причинив ему тем самым физическую боль и потребовал при этом, чтобы ФИО14 пошел домой и принес им из дома требуемое имущество. Получив от ФИО14 отказ, Фетисов Ф.В., действуя в рамках сговора с другим лицом, вновь нанес ФИО14 один удар рукой, на которой был одет кастет, в область лица, причинив ему тем самым физическую боль. После чего Фетисов Ф.В. и другое лицо насильно отвели ФИО14 в сторону, продолжая незаконно требовать, чтобы ФИО14 принес им вышеуказанное имущество. ФИО14 вновь ответил отказом, на что Фетисов Ф.В. толкнул его и последний упал на землю. Впоследствии в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут ФИО14 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, боясь дальнейшего применения насилия, решил подчиниться незаконным требованиям Фетисова Ф.В. и другого лица, пошел домой с целью сбора и передачи указанным лицам требуемого имущества. Однако придя домой, ФИО14 сообщил своей матери ФИО8, о том, что Фетисов Ф.В. и другое лицо, которые в это время стояли около его дома, совершили в отношении него преступление. ФИО15 с целью пресечения преступной деятельности Фетисова Ф.В. и другого лица вызвала по телефону сотрудников милиции. Однако Фетисов Ф.В. в продолжении своего преступного умысла направленного на вымогательство, действуя в рамках сговора с другими лицом, подошел к окну <адрес>, где в это время находился ФИО14 и ФИО15, стал стучать в него, требуя чтобы ФИО14 вышел из дома и передал ценное имущество. ФИО15 с целью пресечения преступных совместных действий Фетисова Ф.В. и другого лица, вышла на улицу и сообщила им, что ее сын (ФИО14) не выйдет, на что Фетисов Ф.В. высказал угрозы применения в отношении ФИО14 насилия в случае не выполнении тем их требований. После этого Фетисов Ф.В. совместно с другим лицом с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Фетисов Ф.В. и другое лицо, причинили ФИО14 телесное повреждение - ссадину головы, не опасное для жизни, не влекущее расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающееся.

Подсудимый Фетисов Ф.В. вину в предъявленном обвинении не признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Батраков Д.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что 21 ноября 2010 г. примерно в 19 часов 00 минут, он с ФИО13, Фетисовым в компании знакомых ребят и девушек сидели на улице пили пиво. После того, как девушки ушли в сторону интерната, ФИО13 и Фетисов пошли по аллее и подошли к потерпевшему ФИО9. Батраков остался стоять на противоположной стороне дороги, на расстоянии около 30 метров от них. Они втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что Фетисов и ФИО13 разговаривают с ФИО9, но что конкретно те делали он не видел, Батраков подошел к ним и забрал у потерпевшего телефон, который отдела Фетисову. Батраков не видел, чтобы Фетисов бил ФИО9. Батраков подарил Фетисову некоторое время назад похожую на кастет пряжку от испорченного ремня. Была ли пряжка в виде кастета у Фетисова в момента разговора с ФИО9, Батраков не помнит, отрицает предварительный сговор с ФИО13 и Фетисовым на открытое хищение имущества ФИО9 с применением насилия.

Суд критически оценивает показания подсудимого Батракова относительно отсутствия предварительного сговора между ним, Фетисовым и другим лицом на совершение разбойного нападения на ФИО9, об отсутствии у Фетисова кастета и применения к ФИО9 насилия и угрозами применения насилия, а также своей роли в совершении этого преступления, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В остальной части суд принимает показания Батракова, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и кладет их в основу приговора.

Суд, допросив подсудимых, допросив потерпевших и свидетелей и огласив их показания, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что Фетисов и Батраков виновны в совершении преступлений и их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО11 от 21.11.2010 года подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО11 следует, что 21.11.2010 г. примерно в 19 часов он пришел в магазин расположенный по <адрес>, где кроме продавца никого не было. Сделав покупки он стал расплачиваться с продавцов, в этот момент, когда он забирал сдачу 340 рублей в магазин зашли двое парней лиц он не разглядывал, которые видели, как он забирал деньги. Выйдя из магазина, парни вышли вслед за ним, дойдя до угла магазина, его окрикнули, на что он продолжил идти дальше, затем парни подбежали к нему и он почувствовал что кто то схватил его за правое плечо, развернул к себе лицом, но ФИО11 при этом рукой нанес кому-то из них удар, куда не знает, в ответ ему сразу же, стоявший с боку от него нанес сильный удар в живот от которого он согнулся, и его повалили на землю, стали наносить удары руками и ногами по лицу, голове, телу, нанесли не менее 20 ударов. ФИО11 лежал на боку, закрыл голову руками избивавшие сказали что они проломят череп, если он закричит. Кто-то из нападавших стал лазить по карманам, достали из карманов куртки деньги в сумме 340 рублей и сотовый телефон марки Нокия 5310 стоимостью 5000 рублей, стащили с него куртку вдвоем стоимостью 1500 рублей. ФИО11 решил не сопротивляться, так как испугался за свою жизнь, боясь, что напавшие могут избить сильнее. Сняв куртку, они убежали и сказали напоследок, что бы он никому, ничего не говорил, угрожая расправой его семье. Дома он рассказав все отцу. Они пришли на место совершения преступления, где нашли сто рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен родственниками Фетисова и ФИО13.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 286 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 46-48) из которых следует, что 21.11.2010 г примерно в 19 часов, его сын ФИО11 пошел в магазин по <адрес>. При себе имел 500 рублей. Отсутствовал примерно около 30 минут или чуть больше. Когда Антон вернулся домой, то на лице у него была кровь, не было курки. Со слов сына, он возвращался из магазина с продуктами, его избили и похитили деньги, куртку и телефон. Рассказал, что когда подошел к дому 24 по <адрес>, где улица не освещается, к нему подбежали молодые парни и один из них его развернул, он пытался отмахнуться от него, но второй его ударил сильно в живот, от удара сын согнулся, его повали на землю и стали наносить удары, потом из карманов похитили деньги в сумме 340 рублей, сотовый телефон Нокия 5310, и сняли куртку с него.

После этого вместе с сыном они пошли на место преступления, где примерно в 2 метрах от <адрес> нашли одну купюру достоинством 100 рублей и сломанную сим-карту из его телефона. Далее вызвали милицию. У ФИО34 были телесные повреждения: разбита губа и рассечена переносица, покраснения на теле, в медицинские учреждения не обращались.

Из показаний свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 229-232) оглашенных в порядке ст. 286 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 21.11.2010 г. она после 17 часов гуляла на улице в компании совместно с ФИО35, Фетисовым, ФИО36, ФИО37, ФИО13. Фетисов, ФИО38 и ФИО13 пили пиво. Примерно через час ФИО19 Фетисов, ФИО39 и ФИО35, с их слов, пошли в магазин. Примерно через 10 минут ФИО19 и ФИО35 вернулись, а Фетисов и ФИО13 не возвращались. Однако примерно через 5 минут прибежали Фетисов и ФИО13, оба сразу же стали говорить, чтобы они все уходили оттуда быстрее, обещая на вопрос ФИО19, потом все сказать. При этом у ФИО13 в правой руке была куртка темного или серого цвета с изображением. На ее вопрос, откуда у него куртка, ФИО13 только стал торопить их уйти оттуда быстрее. Неоднократно на их вопросы у ФИО13 и Фетисова откуда у них куртка и что случилось, те ничего не сказали. Когда шли, куртка так и находилась в руках ФИО13. Компания разошлась примерно в 19 часов 30 минут. ФИО13 был одет в черную куртку, джинсы светло синего цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Фетисов был одет в дутую куртку черного цвета, в спортивные штаны, на голове одета шапка темная, на ногах кеды светлые. Когда они расходились 21.11.2010 г., то курка так и оставалась у ФИО13 ( т. 1 л.д. 229-232)..

Из показаний свидетеля ФИО18, на предварительном следствии оглашенных в порядке ст. 286 УПК РФ (т. 2 л.д. 30-32) следует, что 21.11.2010 г. около 19 часов он гулял совместно со своими знакомыми ФИО19, ФИО17, ФИО13, ФИО42, Фетисовым на углу дома по <адрес> и Фетисов пили пиво. Затем, захотев пить, он, ФИО19, Фетисов и ФИО13 пошли в магазин. Макаров зашел в магазин первым, встав рядом с покупателем - молодым человеком, находившимся в магазине, где кроме них и продавца больше ни кого не было. Покупатель расплачивался, следом за Макаровым в магазин зашел Фетисов, который прошел по магазину. Затем в магазин зашел ФИО19. Молодой парень с пакетом вышел из магазина и практически следом за ним вышел Фетисов. Когда он вместе с ФИО43 вышли из магазина, Фетисова и ФИО13 около магазина уже не было. ФИО35 и ФИО45 вернулись к ФИО17 и ФИО46. Примерно через 10 минут к ним прибежали Фетисов и ФИО13, у ФИО13 в руках была куртка, подбегая, те сказали чтобы они все быстро собирались и уходили, на их вопрос что случилось, они сказали что потом расскажут. Они все собрались и пошли, ФИО13 по дороге спрашивали, откуда у него куртка сероватого цвета с картинками с изображением мужчин и женщин. У ворот детского дома по <адрес> они примерно 15-20 минут они стали расходиться по домам.

Показания свидетеля ФИО19, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 286 УПК РФ (т. 3 л.д. 43-46) аналогичны показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО35.

Из показаний ФИО19 также следует, что в магазин, расположенный по <адрес> первым зашел ФИО35, за ним - Фетисов, а он и ФИО13 остались ожидать около магазина. Затем из магазина вышел Фетисов и молодой парень, а ФИО19 в это время зашел в магазин, а Фетисов и ФИО13 вдвоем остались около магазина, а через непродолжительное время он и ФИО35 выйдя из магазина обнаружили, что Фетисов и ФИО13 куда-то ушли. Кроме того свидетель ФИО19 подтвердил, что вернувшись в компанию Фетисов и ФИО13 стали торопить всех разойтись, не объясняя причин своего поведения, при этом в руках у ФИО13 была чья-то куртка.

Из оглашенных в порядке ст. 286 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 145-147) следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов или позже в магазин зашла группа подростков, из пяти человек среди которых по лицу узнала, что четверо местных, а пятый самый старший из них не местный, среди них была одна девочка. Когда они зашли в магазин первый раз, то они купили бутылку пива, при этом расплачивался самый старший, как в дальнейшим в милиции узнала - Фетисов, так же в магазине расплачивался и Батраков, его фамилию так же узнала в милиции, с ними были ФИО17, ФИО19, ФИО13, ФИО35. Примерно в 18 часов 40 минут в магазин зашел ФИО51, мама которого работает в этом же магазине. Когда она обслуживала ФИО11 в магазин зашла снова группа этих же подростков, ФИО35, ФИО19 и Фетисов. ФИО11 расплатился купюрой 500 рублей, она дала сдачу примерно 300 рублей купюрами по 100 рублей и мелкие купюры. За ним стояли ФИО19 и Макаров. ФИО11 взяв сдачу сразу вышел из магазина, когда вышел Фетисов она внимания не обратила. Но после ухода ФИО11 из магазина около прилавка остались ФИО35 и ФИО19, которые сделав покупки ушли. Примерно в 19 часов 10 минут в магазин пришел Фетисова стал покупать пиво, при этом расплатился купюрами достоинством по 100 рублей. ФИО12 удивилась этому, так как перед последним приходом Фетисов расплачивался мелкими деньгами. Фетисов попросил положить покупки в пакет, сказав, что сам не может этого сделать так как у него болит правая рука. Через 10 -15 минут после ухода Фетисова примерно 19 часов 30 минут в магазин забежал отец ФИО54, стал спрашивать, кто был в магазине когда в нем находился ФИО55, она ему описала ребят, после чего он ушел.

Таким образом, из показаний свидетелей ФИО35 и ФИО19 следует, что Фетисов находился в магазине в тот момент, как потерпевший ФИО11 расплачивался с продавцом, получив от нее сдачу, а затем ушел вместе с другим лицом от магазина сразу после того как ФИО11 вышел из магазина. Это же следует и из показаний свидетеля ФИО12. Из показаний ФИО35 ФИО58 и ФИО17 также следует, что через непродолжительное время после этого Фетисов и другое лицо вернулись в их компанию в озабоченном состоянии, без объяснения указывая о необходимости всем срочно разойтись, при этом другое лицо в руках держало чужую куртку с надписями и рисунками, то есть такую же, как описывал в своих показаниях потерпевший ФИО11.

Из показаний свидетеля ФИО20 на следствии, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 22.11.2010 г. около 24.00 час. возле стоматологической поликлиники по пер.Театральному он встретил троих парней, один из которых показался ему знакомым. В ходе разговора парень предложил ему купить у них телефон «Нокиа 5310» за 1000 рублей, заверив, что телефон не ворованный и принадлежит его другу, и продает его поскольку не хватает денег на выпивку. Он согласился и купил данный телефон за 200 рублей, передав парню 2 купюры по 100 рублей. Телефон ему передал парень самый младший из них и меньше всех ростом. Через два дня он вставил в купленный телефон свою сим-карту и к нему сразу же приехали сотрудники милиции, пояснив, что данный телефон был похищен 21.11.2010 г. Впоследствии, данный телефон он добровольно выдал сотрудникам милиции (л.д. 224-226 т. 1).

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО11 и свидетелей ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО35, ФИО20, ФИО12 в совокупности с другими доказательствами, суд придает доказательственную силу показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в ходе предварительного следствия даны через небольшой промежуток времени после совершения в отношении потерпевшего преступления.

При этом, суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей не имеется, поскольку потерпевший ранее знаком с Фетисовым не был, кроме того показания потерпевшего ФИО11 и указанных свидетелей подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно заявления ФИО11, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21.11.2010 года примерно в 19 часов 20 минут на <адрес>, с применением насилия открыто похитили принадлежащее ему имущество на сумму 6 940 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.1, л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен участок местности расположенный около <адрес>, где с применением насилия, открыто похитили имущество принадлежащее ФИО11 (Т.1 л.д. 4-5).

Согласно явки с повинной и протокола явки с повинной Фетисова Ф.В. в которой Фетисов Ф.В. чистосердечно раскаивается в том, что он 21.11.2010 г. примерно в 18 часов на <адрес> совместно с ФИО13 по кличке <данные изъяты> открыто похитили имущество, а именно куртку и денежные средства в сумме 200 рублей у ФИО11 ( т. 1 л.д. 21,22),

Согласно протокола выемки детализации телефонных соединений по номеру <данные изъяты>, в ходе которой были изъяты телефонные соединения с телефонного аппарата с <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО11 ( т. 2 л.д. 109).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена детализация телефонных соединений - 23.11.2010 года в 18 часов 38 минут с имея телефонного аппарата <данные изъяты> с абонентского номера <данные изъяты> отправлена смс при этом абонент с абонентским номером <данные изъяты> в момент отправления находился в районе обслуживания базовой станции ОАО «ВымпелКом», расположенной по <адрес>; в период с 23.11.2010 г по 16.12.2010 года телефонным аппаратом <данные изъяты> пользовался абонент с номером <данные изъяты>, а именно принадлежащий ФИО11 телефон, находился в пользовании ФИО20 ( т. 2 л.д. 142-143).

Согласно протокола выемки от 17.12.2010 г. у ФИО20 был изъят сотовый телефон марки «Нокиа 5310» <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11 и похищенный Фетисовым совместно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 215-216),

В ходе осмотра предметов, согласно протокола, был осмотрен сотовый телефон марки «Nokia 5310 » в черном пластмассовом корпусе, <данные изъяты>, который опознан потерпевшим ФИО11(т. 1 л.д. 246-248).

По эпизоду разбойного нападения 22.11.2010 г. на потерпевшего ФИО10 вина подсудимых Фетисова и Батракова подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 в суде, подтвердившего свои показания на предварительном следствии в ходе допроса от 27.12.2010 г. (т. 2 л.д. 8-11), оглашенные в судебном заседании из которых следует, что 21.11.2010 г. примерно в 20 часов 40 минут он пошел ночевать к своему другу, при этом взял сумку с учебниками куда случайно, не заметив положил кошелек с деньгами, так же положил в сумку колонку от сотового телефона. В 20 часов 50 минут, и выйдя из дома направился к ФИО21, проживающего по адресу <адрес> а <адрес>. дошел до <адрес> А по <адрес>, по пути по сторонам внимания не обращал. Проходя мимо указанного дома его кто-то окликнул «Эй пацан, подойди сюда». ФИО9 обернулся, обратил внимание, что на противоположной стороне дороги идут двое молодых парней. Однако ФИО9 продолжил идти дальше по направлению к дому ФИО21. Услышал что кто подбегает к нему, обернувшись увидел двоих молодых парней (Фетисова и ФИО60), Фетисов сразу спросил у него сигарету. Ответив что не курит и сигарет нет, после чего Фетисов стал спрашивать есть ли у него деньги в сумме 2 рублей. На что ответил что нет, и продолжал идти дальше, однако те пошли следом за ним, Фетисов шел с левой стороны, ФИО13 шел справой. В дороге Фетисов своим плечом стал его отталкивать с тротуара в к углу <адрес> А по <адрес>, а ФИО13 взяв его за правую сторону стал так же уводить с тротуара в темное место. Пока шли ФИО9 выдергивал руку которую держал ФИО13 и старался оттолкнуть Фетисова, когда дошли до угла дома, Фетисов стал в грубой форме с угрозой в голосе требовать отдать по «хорошему» деньги. ФИО9 увидел, что Фетисов сжимает что-то блестящее в кулаке правой руки, подумал что это блестит кастет, и что он сейчас будет бить. ФИО9, испугавшись решил отдать ему 100 рублей которые дала ему мама. ФИО9 полез в карман своей куртки за деньгами, однако поняв, что Фетисова и ФИО13 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку от них исходил запах спиртного, он решил оттолкнуть от себя Фетисова и убежать. Когда он толкнул Фетисова рукой, ФИО13 схватил за его левую руку, а Фетисов сразу схватил за правую руку. После чего ФИО13 сразу стал требовать отдать ему сумку, которая была у ФИО9 в руке, и стал ее вырывать из руки, а Фетисов стал руками толкать ФИО9 в плечи к трубам, толкнув примерно три раза, отчего ФИО9 присел на трубы. ФИО13 у него отобрал сумку и держа ее в руках стал сумку расстегивать, спрашивать у что в сумке, на что ФИО9 ответил, что там учебники, не зная, что случайно положил туда кошелек с деньгами. Фетисов выражаясь в его адрес нецензурной бранью и смотря на него сказал что если врет, то он ударит ФИО9 в лицо, он все его слова воспринимал как угрозу своей жизни. ФИО13 подошел к ФИО9 и стал кидать из сумку учебники ему в лицо, увидел что из сумки выпал кошелек и колонка от сотового телефона. ФИО13 поднял кошелек с земли и при этом стал говорить, что если там деньги, то он бьет его в лицо, ФИО9 увидел что Фетисов передал что-то ФИО13. ФИО9 догадался что Фетисов передал кастет ФИО13, который одел кастет на правую руку, и открыв кошелек, достал оттуда деньги, которые положил их к себе в задний карман джинс, бросил на землю пустой кошелек и сразу нанес ФИО9 удар кулаком руки на которой был кастет в правую скулу, отчего ФИО9 почувствовал сильный удар и у него пошла кровь, посмотрев на руку ФИО13 увидел что на ней кастет, так как видны были шипы металлические. Сразу после удара ФИО13, Фетисов стал спрашивать сотовый телефон, ФИО9 ответил, что у него его нет, в это время подбежал Батраков по кличке «<данные изъяты>, который как он видел, все это время стоял на другой стороне дороги и наблюдал за опасностью. Батраков сразу стал лазить по его карманам куртки, и из правого кармана вытащил телефон Нокия 5130 и сто рублей денег. Телефон Батраков сразу же передал ФИО13, который разобрал телефон и отдал ФИО9 сим карту, Фетисов при этом стал говорить что если он через три секунды не уйдет то он станет бить. Батраков при этом держал его своей рукой за левую руку, поэтому ФИО9 не мог убежать. Фетисов при этом стоял и считал: «раз, два три» и сразу нанес удар кулаком ему в лицо, разбив губы, Батраков при этом продолжал держать руку. ФИО13 сказал Батракову, обращаясь к тому по кличке «<данные изъяты>», что бы тот отпустил руку. После чего Батраков отпустил руку, Фетисов после этого сразу ударил ФИО9 в нос кулаком. После этого Фетисов сказал, что бы быстро собрал учебники и уходил оттуда. Собрав учебники в сумку ФИО9 пошел к ФИО21, где он сразу позвонил маме и рассказал о случившемся. Все по времени произошло около 15-20 минут. У ФИО61 было похищено имущество: телефон Нокия 5130 стоимостью 4 490 рублей, который купил 23. 10 2010, колонка от телефона, которую забрал ФИО13. Кошелек в котором находилось 1 500 рублей.

Из показаний ФИО9 в суде также следует, что действия Фетисова Батракова и ФИО13 были совместные, при этом Батраков первоначально наблюдал за обстановкой и опасностью.

Оценивая показания потерпевшего ФИО9 в суде и на предварительном следствии от 27.12.2010 г. суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9 и свидетелей, согласуются между собой и письменными материалами дела, и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании были оглашены первоначальные показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 от 22.11.2010 г. (т. 1 л.д. 168-169), из которых следует, что 21.11.2010 г. примерно в 20 часов 50 минут у <адрес> к нему подошли трое ребят и спросили у него о наличии денег, получив отрицательных ответ, первый парень ударил его в лицо рукой, второй парень стал вырывать у ФИО9 сумку, откуда достал кошелек сказав, что если есть деньги то он побьет его, увидев деньги тот нанес ФИО9 два удара рукой, похитил 1550 рублей, первый парень схвати ФИО9 за горло стал его душить, говоря, чтобы он закрыл рот и никому ничего не говорил. Второй парень стал требовать сотовый телефон и найдя его положил к себе в карман. К ним подошел еще третий парень, к которого парни стали называть «<данные изъяты>». После этого они ФИО9 сказали, что он никому ничего не говорил, и пошли в дома по ул. <адрес>. Третий парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения никаких угроз и требований в адрес ФИО9 не выдвигал, когда 1 и 2 парни стали требовать у него деньги, пытался поговорить с ним, однако о чем ФИО9 не знал.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 указал, что при допросе следователем 22.11.2010 г. на следующий день после совершения в отношении него преступления, он находился в шоковом состоянии, волновался, про наличие у нападавших кастета он следователю говорил, но пояснить почему это не внесено в протокол не может.

Потерпевшая ФИО9 поясняя в суде об обстоятельствах допроса сына от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что сын волновался, был в состоянии шока, события помнил наплывчато, указывал следователю на применение в отношении него кастета, однако не исключает, что из-за физического и морального состояния сына, он что-то мог упустить при допросе.

Оценивая показания потерпевшего в суде и на предварительном следствии, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии от 22.11.2010 г. не содержат существенных противоречий с последующими его показаниями относительно места, времени преступления, лицах напавших на него, о применении к нему насилия, а также объема похищенного имущества. В указанной части суд признает эти показания потерпевшего от 22.11.2010 г. достоверными, и кладет в основу приговору совместно с его показаниями на предварительном следствии от 27.12.2010 г. и в суде, в которых потерпевший ФИО9 давал подробные последовательные показания, относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления, не содержащих существенных противоречий, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также согласующихся между собой и с показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей, письменными материалами дела, и показаниями подсудимого Батракова в суде, в которых тот указывал на хищение именно им сотового телефона и денежных средств из кармана одежды потерпевшего ФИО9.

В остальной части показания потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии от 22.11.2010 г. относительно обстоятельств хищения сотового телефона и действий третьего лица, об отсутствии указаний на применение кастета, суд расценивает как неточности в его показаниях, связанных с физическим и моральным состоянием потерпевшего в ходе допроса и не опровергающих предъявленного обвинения подсудимым.

Показания потерпевшего ФИО10 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО9 в суде следует, из которых следует, что 21.11.2010 г примерно в 20 часов 45 минут ее сын пошел ночевать к другу ФИО21, она ему дала 100 рублей на завтрак, сын взял с собой сотовый телефон, положив в карман куртки, взяв с собой сумку с учебника. Примерно через 15-20 минут ей позвонил ФИО62, рассказал, что на ее сына напали, избили и похитили имущество и что он находиться у него дома. В доме ФИО21 она увидела, что у сына лицо было в крови, с правой стороны в области виска была большая шишка с раной, был разбит нос, губы, синяк под левым глазом. Из его объяснений следовало, что когда он шел к ФИО63 к нему подошли трое ребят и стали спрашивать сигареты, на что он ответил что не курит и сигарет у него нет, в ответ они стали требовать деньги, он им ответил что денег нет, но один из тех, что подошел к нему стал смотреть в сумке с учебниками, нашел кошелек с его деньгами, который сын случайно взял вместе с учебниками, они забрали кошелек с деньгами, в сумме 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей, лазили по карманам и забрали 100 рублей, сотовый телефон, который только купили ему на день рождения. Со слов сына один из нападавших, как выяснилось позже ФИО13, ударил его кастетом в область виска, Фетисов, ударил кулаком два раза в лицо в область носа и губ, Батраков держал и лазил по карманам и забрал 100 рублей и сотовый телефон Нокия 5130 стоимостью 4 490 рублей.

Таким образом, из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что сразу же после совершенного преступления ее сын указывал, описывая действия нападавших о применении к нему насилия, в том числе с применением кастета, что подтверждает показания потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и в суде об обстоятельствах нападения на него Фетисовым, Батраковым и установленным лицом и хищении ими у него имущества с применением насилия и угрозами применения насилия.

Показания потерпевших согласуются с показаниями, свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 286 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 21 ноября 2010 г. вечером к нему должен был придти ночевать его друг ФИО10, который позвонил ему примерно в 20 часов 40 минут, сказав, что выходит из дома и идет к нему. Примерно в 21 час 15 минут ФИО9 пришел к нему домой избитый: правая сторона лица была в крови, был разбит нос, губы тоже были в крови и на правой стороне лица в области скулы была большая шишка, сумка в которой были учебники была порвана и грязная. Со слов ФИО9 когда он шел по улице и проходил мимо <адрес>№ А по <адрес> к нему подошли двое и стали у него требовать деньги, потом один вначале его ударил тот что был старше, ударил кастетом, потом второй что был помладше стал выкидывать учебники из сумки искать что то в ней и когда нашел кошелек с деньгами, то взял у первого кастет и так же ударил его, но куда кто нанес удар ФИО9 не говорил, потом подошел третий которого все на районе знают по кличке <данные изъяты> и так же стал смотреть по его карманам, забрал из кармана сотовый телефон и деньги в сумме 100 рублей. После чего самый первый заставил собрать учебники и после еще один раз ударил в лицо ФИО9. Со слов ФИО9 знает, что все они действовал за одно, так как вначале подошли двое, <данные изъяты> остался на противоположной стороне улице и смотрел за опасностью и потом подошел к ним. Со слов ФИО9 знает, что у него похитили деньги, сотовый телефон с небольшой колонкой к нему, кошелек, и разорвали сумку. ФИО21 позвонил маме ФИО9. (Т.2 л.д. 39-42 ).

Из показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 286 УПК РФ с согласия сторон следует, что 21.11.2010г. примерно в 21 час ему позвонила мама и сообщила о том, что брата ФИО9 избили около <адрес>А по <адрес>, и забрали у него деньги, сотовый телефон, кошелёк. Он сразу поехал домой, где обнаружил избитым брата ФИО9, у которого все лицо было в крови, большая шишка на правой стороне лица, разбита губа, правый глаз и нос. Со слов брата к нему подошли трое и стали спрашивать сигареты, на что он ответил что не курит и сигарет у него нет, в ответ они стали требовать деньги, он им ответил что денег нет, но один из тех что подошел к нему стал смотреть в сумке с учебника и там нашел кошелек с его деньгами, в сумме 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей, лазили по карманам и забрали 100 рублей, сотовый телефон. Так же он сказал что один мальчик ударил кастетом в область виска и на данном месте был очень большая шишка, второй мальчик ударил кулаком два раза в лицо в область носа и губ, третий мальчик по кличке <данные изъяты>, его держал и лазил по карманам и он как раз и забрал 100 рублей и сотовый телефон. Брата после приезда в милицию возили в травмапункт и поликлинику. 22.11.2010 г. примерно в 13 часов, его брат узнал в проходивших мимо их дома двоих нападавших, третьего не узнал, после чего они вызвали милицию, сам ФИО22 следил за ними до приезда милиции. После чего Фетисова и ФИО13 задержали и доставили в отдел милиции Дома он узнал, что третий что был с Фетисовым и ФИО13, был сосед - ФИО65, а Фетисов и ФИО13 так же как и его брату, причинили ему телесные повреждения кастетом и отобрали сотовый телефон у ФИО14 ( т. 2 л.д. 43-45 )

Из показаний в суде свидетеля ФИО23 следует, что она работает в кафе 21.11.2010 г. примерно около 22 часов или чуть меньше, в кафе зашли трое молодых парней в грязной одежде, подростки были в состоянии алкогольного опьянения. Она стала им говорить что бы они выходили из кафе, что они грязные. На что более высокий (Фетисов) велел себя вызывающее, двое других, которые были пониже ростом и на вид им поменьше лет, стали ее упрашивать что бы она их пустила в туалет, чтобы они помыли руки, просились поужинать, указывая что у них есть деньги, парень в светлой куртке достал из кармана и показал одну купюру достоинством 500 рублей и вторую купюру достоинством 1000 рублей. Она разрешила присесть за столик, заказали ужин на троих. ФИО23 обратила внимание, что на столе, за которым сидели указанные молодые люди лежит кастет, она велела быстро убрать его, на что парень который показывал деньги быстро схватил кастет со стола и спрятал его. Парни вели себя раскрепощено.. Покушав они ушли, за ужин расплачивался как в настоящее время знает его фамилия Батраков, дав ей купюру достоинством 500 рублей, она ему дала еще сдачу. Фетисов вел себя вызывающее, упрашивал пустить их - ФИО13.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО21 в совокупности с другими доказательствами, суд придает доказательственную силу показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При этом, суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей не имеется, поскольку потерпевшая ФИО9 и свидетели ранее знакомы с Фетисовым и Батраковым не были, кроме того показания потерпевших и указанных свидетелей подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно заявления ФИО9 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21.11.2010 года примерно в 21час у дома по <адрес>, с применением насилия открыто похитили у ее несовершеннолетнего сына ФИО10 принадлежащее ей имущество на сумму 6 390 рублей, причинив значительный ущерб (т.1, л.д. 149 ).

В подтверждении стоимости похищенного сотового телефона марки Нокия 5130, представлен чек на сумму телефона 4490 рублей (т. 1 л.д. 150).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности расположенной около <адрес> «А» по <адрес>, где около теплотрассы проходящей вдоль дома на земле обнаружен кошелек зеленого цвета, с находящимися в нем монетами на общую сумму 23рубля 50 копеек. (т.1 л.д. 151-152 ).

Согласно акта медицинского обследования от 23.11.2010 г. № 2858 у ФИО10 имеются телесные повреждения: кровоподтеки головы, ушибленная рана головы, кровоизлияние слизистой полости рта.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы за № 51 от 21.01.2011г. следует, что у ФИО10 отмечены телесные повреждения: кровоподтеки головы, ушибленная рана головы, кровоизлияние слизистой полости рта. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами) возможно 21.11.2010 г. признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровья не расцениваются. ( т. 2 л.д. 196 ).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен кошелёк зеленого цвета с монетами разного достоинства на сумму 23 рубля 50 копеек. Участвовавшая при осмотре потерпевшая ФИО9 прямо указала на данный кошелек как на кошелёк принадлежащий ее сыну ФИО10 и похищенный у него 21.11.2010, который она опознала по его внешнему виду, по цвету, по инициалам которые она собственноручно написала на лейбле ( Т. 2 л.д. 236 -238 )

Из заключения эксперта № 645 от 01.12. 2010 г. согласно которой предмет, изъятый у Фетисова Ф.В. является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, данный предмет изготовлен самодельный способом по типу кастетов.( т. 2 л.д. 203 )

В судебном заседании было оглашено объяснение ФИО10 от 21.11.2010 г. в котором он указал обстоятельства совершенного в отношении него преступления аналогично его показания на предварительном следствии от 22.11.2010 г. из которых не следует о примененном в отношении Солохеннко насилии с применением оружия - кастета, а также следует, что третий парень по кличке <данные изъяты>» никаких требований и угроз в адрес ФИО9 не выдвигал.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО32 оперуполномоченный ОМ № 2 УВД по г. Астрахани, из показаний которого следует, что объяснение ФИО9 им составлялось со слов последнего. Вместе с тем из показаний свидетеля следует, что ФИО9 при даче объяснений находился в шоковом эмоциональном состоянии, сбивчиво рассказывал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

Оценивая показания свидетеля ФИО32, а также исследованное в суде объяснение ФИО9 в совокупности с приведенными выше доказательствами, суд приходит к выводу, что они не опровергают предъявленного Фетисову и Батракову обвинения и никоим образом не ставят под сомнение показание потерпевшего ФИО9 в суде и на предварительном следствии от 27.12.2010 г., признанными судом достоверными.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ФИО14 и вымогательства у него имущества вина подсудимых Фетисова подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

Показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14 в суде из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут вышел из дома и направился в школу, шел по <адрес>, по дороге его увидели Фетисов Ф.В. и ФИО13 ФИО13 схватил его за руки и насильно завели его на. Восточную. По пути следования по <адрес> Фетисов достал металлический предмет похожий на кастет требуя передать ценное имущество и угрожал ему, поймать и избить если он будет сопротивляться. ФИО13 передал Фетисову имеющиеся у него при себе 4 рубля, открыл портфель, где находился чехол от сотового телефона. Фетисов достав чехол, отдал его ФИО13. По пути они спрашивали есть ли сотовый телефон, на что он ответил что телефон дома. Они велели сходить домой и принести им сотовый телефон. Подойдя к его дому Фетисов схватил его за куртку и сказал что если кому либо он дома об этом расскажет, то он зубами вырвет кадык. После чего он пошел домой, ФИО13 перешел дорогу и зашел за <адрес>, и к нему присоединился Фетисов он постучал в окно своего дома, маме сказал что забыл свой сотовый телефон, и она вынесла ему телефон Нокиа 1600, с которым он подошел к Фетисову и ФИО13. Фетисов забрал у него телефон, положив в карман, предварительно сломав сим карту и выбросив ее. В это время ФИО13 сказал что бы он снял куртку одетую на нем, или он его ударит. В ответ ФИО14 сказал что куртку не отдаст, после чего ФИО13 сказал что бы он отдал свитер, который ФИО14 снял и отдал его ФИО13, так как испугался что они будут бить. В это время Фетисов, смотрел за обстановкой. После чего они завели его за угол дома и стали требовать с него ценное. В ответ он ответил, что у него ни чего нет. В это время Фетисов Ф.В. ударил его кастетом в лицо. Сказав при этом, что бы он вынес из дома денежные средства, что ни будь из золота, кроссовки и брюки, он сказал что ничего нет. Фетисов далее стал требовать банковскую карточку с пин -кодом. Он сказал что не принесет, в ответ Фетисов вновь ударил его кастетом в челюсть и повели в сторону ерика Горячка но до ерика не дошли, по дороге они продолжали дальше требовать имущество, на что он ответил отказом, на его слова Фетисов с силой толкнул его, от толчка он упал на камень и ударился спиной. он встал в это время к нему подошел ФИО13 поднял его и потребовал и что бы он шел домой за вещами, и банковской картой. После чего он пошел домой, где он все рассказал матери и указал на Фетисова и ФИО13, которые стояли на противоположной стороне дороги. Через небольшой промежуток времени к их окну подошел Фетисов и стал стучать в окно и просить что бы ФИО14 вышел на улицу, но его мать вышла на улицу сказав что вызвала милицию после чего, Фетисов и ФИО13 ушли.

Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что 22 ноября 2010 года ее сын ушел примерно в 12 часов 30 минут в школу. Примерно через минут 10 он вернулся забрать телефон. Затем примерно через 15 минут он вернулся и говорит, что ему надо кроссовки и брюки, она ему сказала, что он опоздал в школу. Он стал плакать весь трясся и рассказал что по дороге в школу его встретили 2 парня, они пили пиво, увидели его, взяли за руку и отвели за улицу, его обыскали но ничего не нашли, у него было 4 рубля и новый чехол от телефона, которые они у него забрали, далее сказали ему пойти за телефоном, он пришел домой взял телефон отдал им, затем они сняли с него свитер. Увели за угол ударили кастетом, потом кто-то стал выходить из подъезда они опять отошли в сторону, потом сказали ему принести золото и деньги из дома. Он сказал что у нас ничего нет, они его ударили, он пришел домой и она его потом уже не отпустила. Все это время он трясся и плакал. Увидев через окно этих парней указал ей на них. Фетисов перешел дорогу, и стал стучать к ним в к окно. Пятова вызвала милицию, вышла и стала разговаривать с Фетисовым, который сказал, что ему нужен «ФИО67», они стали ругаться, она была в страхе, так как тот говорил, что он уголовник, поймает и разберется с ним, из-за шокового состояния она плохо помнит их разговор, что именно она стала им говорить, но Фетисов затем ушел, после этого приехали сотрудники милиции

Показания потерпевших согласуются и с показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО22, которые приведены выше, относительно того, что 22.112010 г. он и его брат ФИО9 видели ФИО14 вместе с Фетисовым и ФИО13, впоследствии узнали, что ФИО14 также был избит и ограблен последними.

Из показаний свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон следует, что 22.11.2010 примерно в 13 часов 15 минут он, патрулируя Ленинский район от дежурного получили ориентировку о разбойном нападении по <адрес> около <адрес>, двое неустановленных лиц с применением предмета похожего на кастет, нанесли телесные повреждения несовершеннолетнему и открыто похитили у него сотовый телефоне, свитер, чехол, скрылись в сторону <адрес>. В ходе отработки района на <адрес> возле <адрес>, были замечены двое парней подходящих под ориентировку, которые увидев патрульную машину попытались скрыться. Один из них - ФИО13 был ими задержан. Второй - Фетисов был задержан ими около <адрес> ( Т. 1 л.д. 68-69).

Аналогичные показания на предварительном следствии, оглашенные в суде с согласия сторон, дал свидетели ФИО25 ( Т. 1 л.д. 70-71).

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО14 и ФИО8, свидетелей ФИО25 и ФИО68, ФИО22 в совокупности с другими доказательствами, суд придает доказательственную силу показаниям потерпевших ФИО14 и ФИО8, и указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При этом, суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей не имеется, поскольку потерпевшие и свидетели ранее знакомы с Фетисовым не были, кроме того показания потерпевших и указанных свидетелей подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Согласно заявления ФИО8 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22.11.2010 года примерно в 12часов 45 минут находясь у <адрес>, с применением предмета похожего на кастет, открыто с применением насилия похитили у ее несовершеннолетнего сына ФИО14 принадлежащее ей имущество на сумму 1300 рублей, причинив ей материальный ущерб (т.1, л.д. 29).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности расположенной около <адрес>, на данном участке местности около дерева обнаружен фрагмент сим карты оператора сотовой компании Билайн (Т.1 л.д. 30-34).

При проверке показаний на месте (т. 3 л.д. 114) потерпевший ФИО14 подробно указал на обстоятельства требования у него Фетисовым и ФИО13 у <адрес> по пер. Верхоянскому передачи им ценного имущества, а затем открытого хищения из портфеля чехла от сотового телефона, требование передачи сотового телефона и демонстрации Фетисовым ФИО14 при этом кастета и выдвинутых угрозах применения насилия, открытого хищения у ФИО14 сотового телефона, который тот по требованию Фетисова и ФИО13 принес из дома, а также хищения свитера, а затем требований Фетисовым и ФИО13 у ФИО14 денежных средств в размере 300 рублей, золотых украшений, вещей, банковской карточки отказ ФИО14 выполнять требования и нанесение Фетисовым кастетом ударов ФИО14 в связи с его отказом выполнять их требования, а также указал на то, что Фетисов толкнул его на очередной отказ ФИО14 принести имущество, отчего последний упал на землю, а когда встал, то ФИО13 с угрозой в голосе сказал ему чтобы он бежал за вещами. Испугавшись происходящего ФИО14 пошел домой за вещами.

Согласно протокола задержания Фетисова Ф.В., в ходе которого при личном обыске у Фетисова Ф.В. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Нокия 1600» серебристого цвета без сим карты, две купюры достоинством по 100 рублей. Фетисов добровольно выдал металлический предмет похожий на кастет ( т. 1 л.д. 56-57)

Согласно протокола выемки от 22.11.2010 г. у свидетеля ФИО26- сотрудника полка ППСМ был изъят свитер серого цвета с темными полосами (т. 1 л.д. 75-76 ).

Согласно протокола осмотра предметовс участием потерпевшей ФИО8 в котором осмотрено сотовый телефон марки «Nokia 1600» серого цвета, Свитер бежевого цветаУчаствовавшая при осмотре потерпевшая ФИО15 пояснила что данный сотовый телефон она его опознает по внешнему виду, по царапинам на корпусе телефона, по инициалам сына Т.В. на аккумуляторе, а так же по имею телефона так как она брала распечатку на данный телефон в нем стояла сим карта с абонентским номером зарегистрированным на ее имя и имей совпадает с имеем на телефоне. ( Т. 2 л.д.245 )

Согласно протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: фрагмент сим карты оператора сотовой связи Билайн, спортивные трико, кастет, описаны их общие и частные признаки. ( т. 2 л.д. 231 -233 )

Согласно заключения судебно -медицинской экспертизы за № 4853 от 23.11.2010 г. у ФИО14 имеется телесное повреждение: ссадина головы. Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом, давностью около 4-6 суток ко времени осмотра, признаков опасности для жизни не имеют, не влечет расстройства здоровья и как вред здоровья не расценивается. Согласно исследовательской части заключения у ФИО14 объективно: в подбородочной области слева полосовидная ссадина размерами 0,2х0,8 см. ( т. 2 л.д. 190 ).

Согласно протокола осмотра предметов (т. 2 л.д. 245-247) осмотрены сотовый телефон марки «Нокия 1600», свитер бежевого цвета. Участвовавшая при осмотре предметов потерпевшая ФИО15 пояснила, что телефоном пользовался ее сын ФИО14, свитер ее сын носил постоянно.

Согласно заключения эксперта № 645 от 01.12. 2010 г. предмет, изъятый у Фетисова Ф.В. является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, данный предмет изготовлен самодельный способом по типу кастет ( т. 2 л.д. 203 ).

В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство - кастет, изъятый у Фетисова, при этом потерпевшие ФИО9 и ФИО14 указали на него как на кастет, которым им были нанесены телесные повреждения в ходе хищения имущества у них.

В судебном заседании эксперт-криминалист ФИО27, подтвердив выводы своего экспертного заключения, указала, что изъятый у Фетисова предмет при сравнении его общих конструктивных признаков с признаками образцов неклинкового холодного оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения, приведенными в специальной справочной литературе, используемой экспертами -криминалистами, по внешнему виду, размерам, конструктивным особенностям он совпадает с кастетами, являющимися холодным оружием ударно-раздрабляющего действия. При этом экспертом был проведен соответствующий эксперимент, в ходе которого выявлено, что представленный кастет обладает прочностью, поражающей способностью, удобством удержания в руке в момент нанесения ударов, то есть необходимыми качествами для признания его холодным оружием ударно- раздробляющего действия. По характеру обработки экспертом был установлен самодельный способ изготовления предмета по типу кастетов.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований Закона, и признает их допустимыми.

Вопреки доводам защитника Макарова у суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта № 645, в связи с чем суд придает ему доказательственную силу.

Выводы экспертизы № 645 и показания эксперта ФИО27 согласуются с показаниями потерпевших ФИО9, ФИО14, ФИО8 о том, что изъятый у Фетисова предмет - кастет, признанный холодным оружием ударно-раздрабляющего действия использовался при нападении на ФИО9 и ФИО14 именно для нанесения ударов потерпевшим их устрашения и подавления воли и сопротивления.

Доводы защиты о том, что изъятый у Фетисова предмет, приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела не является кастетом, поскольку представляет собой часть бляшки ремня Батракова, аналогичного представленного в судебное заседание стороной защиты, который обозревался судом, не опровергают предъявленного подсудимым обвинения, поскольку в суде установлено, и это подтверждается выводами экспертизы № 645, показаниями эксперта ФИО27, потерпевших ФИО9 и ФИО14, предмет изъятый у Фетисова имеет форму кастета, и обладает всеми его свойствами и характеризующими качествами и был применен при нападении на потерпевших именно в качестве кастета - оружия.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО28, который после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, указал о том, что по просьбе Фетисова и его потерпевший ФИО11 передал им свое имущество: сотового телефон, деньги, куртку. Кроме того, указал, что в тот же день позже он и Фетисов встретив парня (Солохненко) при общении с ним, потребовали у того передать им имущество: денежные, средства, телефон, при этом Батраков участия в этом не принимал, а разговаривал вдалеке с бабушками, затем ФИО13 забрал из кошелька ФИО9 1500 рублей, а затем откуда-то взялся сотовый телефон. Потерпевшему они нанесли удары, однако кастета при них не было. На следующий день встретив потерпевшего (ФИО69) он и Фетисов спросили о наличии у того денег, на что тот ответил, что у него есть 2-3 рубля, затем они его отвели за угол, спросили есть ли телефон, на что тот ответил, что нет, они осмотрели его портфель, и пошли к нему домой, откуда тот вынес телефон, при этом у Фетисова был кастет, который в какой-то момент тот передал ему, но ФИО13 ударов потерпевшему не наносил.

Показания ФИО13 суд оценивает критически в части угроз применения насилия к потерпевшим и его применения, участия и роли Батракова в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО9, отсутствия при этом кастета, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и противоречат установленным по делу обстоятельствам и расценивает их как желание смягчить ответственность подсудимых, состоящих с ним в товарищеских и дружеских отношениях.

Показания ФИО13 в части участия Фетисова в совершенных преступлениях в отношении потерпевших ФИО11, ФИО9 и ФИО14 суд признает допустимыми, поскольку они давались в присуствии законного представителя, педагога, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании свидетель ФИО29 охарактеризовала своего сына как хорошего человека, ранее учился и работал. Связывает поведение сына с разрывом с любимой девушкой, что негативно отразилось на его поведении и психо-эмоциональном состоянии. Считает, что ее сын по своему развитию не соответствует своему возрасту, поэтому свое поведение в отношении потерпевших, воспринимает как хулиганские действия.

Доводы защиты и свидетеля Фетисовой о том, что развитие Фетисова не соответствует его возрасту, в связи с чем он не может в полной мере осознавать свое поведение и характер своих действий, опровергается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно заключения судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 39 от 17.01.2011 г. (т. 2 л.д. 220-223) Фетисов Ф.В. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал ранее. На это указывают анамнестические данные о том, что рос и развивался Фетисов в соответствии с возрастом, успешно окончил школу, продолжил образование, работал, а также об отсутствии у него на протяжении всех периодов жизни какой-либо психопатологической симптоматики. Свойственные ему с детства такие личностные особенности как эмоциональная неустойчивость, обидчивость, не мешали его социальной адаптации и укладываются в рамки акцентуации характера, что является вариантом нормы. Имеющиеся у него в детском и подростковом периоде церебрастеническая, неврозоподобная симтоматика, некоторая задержка речевого развития с возрастом компенсировались и не оставили после себя к настоящему времени каких-либо последствий для его психического здоровья. Данный вывод подтвержден и результатами клинического и паракленического обследования, выявившего у Фетисова В.Ф. естественность поведения, логичность мышления, сохранность эмоционально-волевой и интеллектуально мнестической сфер психики, критических функций.

В интересующие периоды не было у Фетисова и временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его целенаправленными и последовательными действиями, совершившимися с учетом изменения внешних условий, в группе сохранностью ориентировки памяти, адекватным, речевым контактом с окружающими, корыстными мотивами содеянного.

Фетисов Ф.В. мог в полной мере в интересующий следствием период, а также может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Согласно психологического обследования у Фетисова Ф.В. выявляется сохранность интелектуально-мнестической сферы, критических функций, адекватность эмоциональных проявлений, таким образом, его психическое развитие в целом соответствует нормам возрастного периода. У Фетисова имеются следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная напряженность, эгоцентрическая сосредоточенность на своих проблемах, обидчивость, сензитивность в отношении критических замечаний в свой адрес, уязвимое самолюбие, протест в отношении запретов и нежелательных ограничений, повышенная чувствительность к внешним раздражителям, стремление к завоеванию признания и уважения со стороны значимых других. Эти особенности проявились в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на его поведение при данных обстоятельствах.

Согласно заключения судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 90 от 21.01.2011 г. (т. 2 л.д. 226-229) Батраков Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности». На это указывают анамнестические данные о прослеживающихся у Батракова с детства вспыльчивости, оппозиционности, склонности к протестным формам поведения, совершению агрессивных и аутоагрессивных действий в субъектно-сложных для себя ситуациях, что сопровождалось неустойчивостью интересов, слабой успеваемостью в школе, расторможенностью поведения. Данный вывод подтверждается и результатами клинического и паракленического обследования, выявившего у Батракова Д.А. эмоциональную неустойчивость, демонстративность, оппозиционность, внешне обвиняющие формы реагирования, раздражительность, облегченность и поверхность суждений, однако выявленные у Батракова нарушения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти интеллекта, критических функций, а эмоции\онально-0волевые расстройства не находятся в настоящее время и не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации, что позволяло Батракову осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период правонарушения не было у Батракова временного психическо8го расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств его последовательными и целенаправленными действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий в группе, сохранностью ориентировки, памяти на основные эпизоды правонарушения, адекватным речевым контактом с окружающими.

Таким образом, Батраков Д.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Батраков не нуждается.

При экспериментально-психологическом исследовании у Батракова Д.А. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: внешне обвиняющий тип реагирования, отстаивание своей точки зрения, субъективная оценка обстоятельств, неприятие ситуации, задевающее самолюбие, упрямство, мотивы поведения обусловлены эгоцентричностью сиюминутных потребностей, стремление потакать своим слабостям, поверхность в контактах, импульсивность в высказываниях и поступках, эмоциональная жесткость. Эти индивидуально-психологические особенности качественно изменены, деформированы, неразрывно связаны с указанными эмоционально волевыми нарушениями и входят в структур выявленного у Батракова психического расстройства, однако степень их выраженности недостаточна и они не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимых Фетисова и Батракова с учетом выводов экспертов об отсутствии у Фетисова и Батракова психических заболеваний, которые лишали бы их возможности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяниях и подлежащими уголовной ответственности.

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертов суд не усматривает.

Проводя анализ и давая оценку выше приведенным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Фетисова и Батракова в содеянном.

Действия Фетисова по эпизоду хищения имущества ФИО11, суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред.закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по признакам - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Фетисов и другое лицо, действуя по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего ФИО11, с целью подавления сопротивления ФИО11 нанесли ему множественные удары по различным частям тела, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, и открыто, в присутствии потерпевшего похитили его имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6740 рублей.

Вопреки доводам защиты, суд находит доказанным наличие предварительного сговора между Фетисовым и другим лицом на открытое хищение имущества ФИО11, что следует из показаний потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО11, ФИО19, ФИО35, ФИО17, ФИО12, которые в своей совокупности свидетельствуют о согласованных и совместных действиях Фетисова и другого установленного лица, наличии у Фетисова и другого лица, похищенного у ФИО11 имущества, а именно денег и куртки, после совершения в отношении него грабежа.

Действия Фетисова и Батракова по эпизоду хищения имущества ФИО9, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред.закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по признакам - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Как бесспорно установлено в суде Фетисов, Батраков и другое лицо, действуя совместно и согласованно, напали на несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 и, применяя оружие - кастет, а также угрожая его применением, похитили имущество его матери ФИО9 на общую сумму 6090 руб., причинив ФИО9 телесные повреждения, хотя и не повлекшие вреда здоровью, но в момент их причинения, создавших реальную опасность для его жизни и здоровья. Исходя из сложившейся обстановки, а именно: вечернего времени суток, неосвещенной местности, безлюдного места, числа нападавших, применения с их стороны кастета, а также их действий, связанных с нанесением ему телесных повреждений, ФИО10 угрозы последних воспринял как реальную опасность для своей жизни.

Доводы защиты об отсутствии сговора между Батраковым, а также Фетисовым и другим лицом на разбойное нападение на потерпевшего ФИО9, и неосведомленности Батракова о применении при этом Фетисовым и другим лицом кастета, суд также не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9 о согласованности их действий при которых Батраков наблюдал за обстановкой, не пресекал преступные действия Фетисова и другого лица, в том числе и в момент применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, принимал активное участие по изъятию имущества потерпевшего, свидетеля ФИО23 о поведении в кафе после нападения на ФИО9 и наличия у них кастета, об этом же свидетельствует поведение и действия Фетисова, Батракова и другого лица до разбойного нападения на ФИО9, во время него, так и после.

В силу чего, доводы защиты о наличии в действиях подсудимого Батракова по данному эпизоду состава грабежа, отвергаются судом, как противоречащие установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Действия Фетисова по эпизоду разбойного нападения на ФИО14, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред.закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по признакам - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Фетисов и другое лицо, действуя совместно и согласованно, напали на ФИО14 с целью хищения имущества, показав ему кастет, тем самым демонстрируя оружие - кастет, высказывая слова угрозы физической расправы, тем самым угрожая применением к ФИО14 насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество его матери ФИО8 на общую сумму 1594 рубля.

Доводы защиты о том, что Фетисов не демонстрировал кастет ФИО14, суд не может принять во внимание, исходя из показаний потерпевшего ФИО14, который в суде утверждал, что Фетисов достал металлический предмет похожий на кастет требуя передачи ценное имущество, угрожал поймать и избить в случае сопротивления и рассказа кому-либо о произошедшем.

Также действия Фетисова по факту вымогательства в отношении ФИО14, суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред.закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по признакам - вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Судом установлено, что Фетисов и другое лицо, действуя совместно и согласованно, под угрозой применения насилия и непосредственно с его применением, вымогали у несовершеннолетнего ФИО14 ценное имущество, принадлежащее его матери ФИО8

Суд исходя из фактических обстоятельств дела, исключает из объема обвинения предъявленного Фетисову по эпизоду вымогательства имущества у ФИО14 обстоятельства хищения у последнего телефона и свитера, поскольку данные действия подсудимого и другого лица, полностью охватываются составом разбоя, исходя из умысла последних, изначально направленного на завладение имуществом потерпевшего в ходе нападения.      

О предварительном сговоре на совершение преступлений, по всем эпизодам, свидетельствуют показания потерпевших, из которых следует о совместных и согласованных действий подсудимых Фетисова, Батракова и другого лица при совершении ими преступлений.

С учетом положений ст. 10 УК РФ, суд считает необходимым квалифицировать действия Фетисова и Батракова., в редакции нового закона, предусматривающего более мягкое наказание и соответственно улучшающего его положение.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых.

Батраков Д.А. на учетах в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней учебы в общем удовлетворительно.

Фетисов Ф.В. не судим, на учетах в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Батракову Д.А., суд признает частичное признание им вины, наличие у него иного болезненного состояния психики в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности», молодой возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Фетисову Ф.В. суд признает частичное признание им вины, молодой возраст, явку с повинной по эпизоду открытого хищения имущества ФИО11, а также возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающим наказание Фетисову и Батракову обстоятельств судом не усмотрено. При таких обстоятельствах, суд по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО11 назначает наказание Фетисову с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом учитывается мнение потерпевших, которые в суде не настаивали на строгом наказании подсудимым, заявив об отсутствии к ним материальных претензий.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Фетисова и Батракова., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны лишь в условиях изоляции их от общества и назначает каждому наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, учитывая материальное положение Фетисова и Батракова, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Производство по гражданским искам потерпевших о взыскании с ФИО13 сумм материального ущерба: ФИО11 - в размере 1740 рублей, ФИО9 - в размере 6090 руб., подлежит прекращению, в связи с отказом истцов от исковых требований, в силу полного возмещения ущерба.

Оценив обстоятельства совершения преступления с учетом его тяжести и общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФЕТИСОВА ФИЛИППА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч. 2 ст. 162, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

- по п. «а. г»ч.2 ст.161 по эпизоду хищения имущества ФИО11 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч.2 ст.162 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

- по ч.2 ст.162 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО14 в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года

На основании ст.69 ч.3 УК РФ наказание осужденному по совокупности преступлений, определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05.05.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фетисова Ф.В. под стражей по настоящему делу с 22.11.2010 года по 04 мая 2011 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Фетисова Ф.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Признать БАТРАКОВА ДЕНИСА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Батраковым исчислять с 05.05.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Батракова Д.А. под стражей по настоящему делу с 13.01.2011 года по 04.05. 2011 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Батракова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Производство по гражданским искам потерпевших о взыскании с Фетисова сумм материального ущерба: ФИО11 - в размере 1740 руб., с Фетисова и Батракова в пользу ФИО9 - в размере 6090 руб. - прекратить, в связи с отказом истцов от исковых требований.

С вещественных доказательств по делу: сотового телефона «Нокиа 5310» <данные изъяты>, хранящегося у потерпевшего ФИО11; сотового телефона «Нокия 1600» <данные изъяты>, свитера, хранящегося у потерпевшей ФИО8; кошелька, денежных средств в сумме 23 рублей. 50 копеек, хранящихся у потерпевшей ФИО9 - по вступлении приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: кастет, две пачки вермишели быстрого приготовления Роллтон, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД г. Астрахани - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент сим карты, две бумаги «сто дублей», спортивные трико, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД г. Астрахани - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.