П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань                                          21.07.2011г.

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Зайцев В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Шафеевой подсудимого МАТЁКУБОВА ДИЛШОДБЕКА РАЖАБОВИЧА, защитника адвоката Аминова А.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого БУГРОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, защитника адвоката Сиражетдинова Д.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исингалиевой А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МАТЁКУБОВА ДИЛШОДБЕКА РАЖАБОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина респ. Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, в/о в респ. Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: респ. Узбекистан, <адрес>, бр. №,: ранее не судимого,

БУГРОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Астрахань, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матёкубов Д.Р. 04.04.2011г. примерно в 17 часов возле непригодного для жилья ввиду аварийного состояния дома №№ по ул. <адрес> г. Астрахани, из корыстных побуждений вступил в сговор с Бугровым В.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Матёкубов Д.Р. и Бугров В.Н. составили план совершения преступления и предварительно распределили между собой роли. С целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, Бугров В.Н. и Матёкубов Д.Р. зашли в подъезд указанного дома, поднялись на 4-й этаж, подошли к запертой двери комнаты №. Бугров В.Н., действуя в соответствии с планом и отведенной ему ролью, выбил входную дверь в указанную комнату, а Матёкубов Д.Р. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Бугрова В.Н., тем самым, давая последнему беспрепятственно осуществить свой преступный умысел. Затем Матёкубов Д.Р. и Бугров В.Н. незаконно проникли в указанную нежилую комнату № <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО1, где находилось имущество последней, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

-портативную печатную машинку «Москва», стоимостью 800 рублей, в футляре, входящем в стоимость печатной машинки,

-видеомагнитофон «Aiwa», стоимостью 1000 рублей, шнур, антенну и пульт дистанционного управления от видеомагнитофона, входящие в стоимость,

-фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 300 рублей, в чехле, входящем в стоимость фотоаппарата,

-видеокассеты в количестве 5 штук стоимостью 50 рублей каждая видеокассета, на общую сумму 250 рублей,

-керосиновую горелку стоимостью 500 рублей,

-две аудиокассеты, металлическую гантелью, женский парик, упаковку бумаги для печатной машинки и зарядное устройство «Alphard» от сотового телефона, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

           Всего Матёкубов Д.Р. и Бугров В.Н. тайно похитили имущество на общую сумму 2 850 рублей, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

           Удерживая при себе похищенное имущество, Матёкубов Д.Р. и Бугров В.Н. попытались скрыться с места происшествия, однако были задержаны сотрудниками ППСм УВД по Астраханской области, в связи с чем не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Матёкубова Д.Р. и Бугрова В.Н. в связи с примирением с ними и возвращением похищенного имущества. Причинённый материальный и имущественный ущерб ей полностью возмещён.

В судебном заседании подсудимые подтвердили свое согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.

Против прекращения дела в связи с примирением не возражал помощник прокурора и поддержали защитники подсудимых.

Изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Матёкубова Д.Р. и Бугрова В.Н., учитывая следующее.

В соответствии со ст.25,239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление впервые.

Матёкубов Д.Р. и Бугров В.Н., согласно материалов дела, ранее не судимы, то есть впервые привлекаются к уголовной ответственности. Подсудимые вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве признавали полностью, что свидетельствует о их полном раскаянии в содеянном. Преступление, предусмотренное п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Потерпевшая сторона примирилась с подсудимыми, просит прекратить уголовное дело в отношении них, так как причиненный ущерб полностью возмещен. Сами подсудимые не возражали против прекращения их уголовного преследования по данному делу, в связи с примирением с потерпевшей стороной, оснований у суда отказывать в ходатайстве потерпевшей нет, в связи с чем суд считает, что подсудимые Матёкубов Д.Р. и Бугров В.Н. в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ могут быть освобождены от уголовной ответственности по вышеуказанному составу преступления, уголовное их преследование по вышеуказанному делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,239 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

           Прекратить уголовное дело в отношении МАТЁКУБОВА ДИЛШОДБЕКА РАЖАБОВИЧА и БУГРОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемых в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимых МАТЁКУБОВА Д.Р. и БУГРОВА В.Н. с потерпевшей ФИО1

           Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении МАТЁКУБОВА Д.Р. и БУГРОВА В.Н. отменить, освободив немедленно их из-под стражи в зале суда.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек ввиду их имущественной несостоятельности.

           В соответствии со ст.81 УПК РФ со всех вещественных доказательств, а именно: портативной печатной машинки «Москва», видеомагнитофона «Aiwa» сер. РМ №, антенны и шнура от видеомагнитофона «Aiwa», пульт дистанционного управления от видеомагнитофона, фотоаппарата «Самсунг» сер 97346955, видеокассет в количестве 5 штук, двух аудиокассет, металлической гантели весом 2 кг., женского парика коричневого цвета, упаковки белой бумаги для печатной машинки и зарядного устройства «Alphard» сер 20-1201 S от сотового телефона, керосиновой горелки, возвращенных ФИО1, после вступления постановления в законную силу - необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

            Вещественные доказательства - одну потолочную плитку белого цвета, сданную в камеру хранения ОМ-2 УВД по г.Астрахани, по вступлению постановления в законную силу уничтожить, светлую дактопленку со следами обуви, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 02.08.2011г.

Судья:

Секретарь: