П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Абдуллаевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабушкина И.В.,

защитника Калимуллина Р.Р., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Устинова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 09.07.2007 года <данные изъяты> по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; <данные изъяты> от 02.06.2008 года условное осуждение отменено, водворен в колонию-поселение на 2 года. Освобожден 01.06.2010 года по отбытию наказания.

2) 23.06.2011 года <данные изъяты> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.119, ч. 1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

в совершении преступлений, предусмотренных п. "б. в" ч. 2 ст. 158, п. "б. в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. "б. в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Устинов А.В. 28.03.2011 года в неустановленное следствием время, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошел к нежилому, недостроенному дачному дому, расположенному в переулке <адрес>

С целью осуществления своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, разбил стекло на окне, и через окно незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил имущество ФИО1, а именно: масляный радиатор черного цвета, стоимостью 2900 рублей, масляный радиатор красного цвета, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Устинов А.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Он же, 30.03.2011 года в неустановленное следствием время, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошел к нежилому, недостроенному дачному дому, расположенному в переулке <адрес>

С целью осуществления своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, отодрал лист фанеры на окне, и через окно незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил имущество ФИО1, а именно: бытовой вентилятор, стоимостью 2000 рублей, пластиковые панели в количестве двух упаковок, общей стоимостью 1700 рублей, профиля 1 упаковку в количестве 10 профилей, стоимостью 700 рублей за упаковку, молоток, стоимостью 200 рублей, топор стоимостью 400 рублей, гвозди весом 5 кг, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Устинов А.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же, 08.04.2011 года примерно в 13 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошел к нежилому, недостроенному дачному дому, расположенному в переулке <адрес>

С целью осуществления своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, разбил стекло на окне, и через окно незаконно проник в помещение указанного дачного дома, где намеревался тайно похитить имущество ФИО1, положил в пакет электрическую двухкомфорочную плиту марку «Мечта», стоимостью 1900 рублей, 4 алюминиевых подстаканника, общей стоимостью 200 рублей, 6 стеклянных подстаканника в наборе, стоимостью 250 рублей, 5 рюмок, стоимостью 12 рублей 1 рюмка, общей стоимостью 60 рублей, так же взял в доме швабру, стоимостью 100 рублей, сахар в количестве 200 грамм, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с которыми вышел из дома и пытался скрыться, намереваясь причинить потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2510 рублей.

Однако, Устинов А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен владельцем нежилого дачного дома при попытке скрыться с места преступления и задержан.

По предъявленному обвинению подсудимый Устинов А.В. полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Устинов А.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемые ему деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Устинову А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Действия Устинова А.В. по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки "совершение кражи путем именно тайного хищения, в отсутствие посторонних лиц" и " с незаконным проникновением в помещение" нашли свое полное подтверждение. Подсудимый незаконно проник в дачный домик, являющийся помещением, т.к. предназначен для временного пребывания в нем людей. Также признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается стоимостью похищенного – 3400 рублей, что превышает установленный законом размер, определенный в 2500 рублей

Преступные действия носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядился похищенным им имуществом.

Действия Устинова А.В. по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки, инкриминируемые подсудимому Устинову А.В. нашли свое полное подтверждение. Так, подтвержден признак совершения им кражи путем именно тайного хищения, в отсутствие посторонних лиц. Также признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается стоимостью похищенного – 5500 рублей, что превышает установленный законом размер, определенный в 2500 рублей.

Преступные действия носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядился похищенным им имуществом.

Действия Устинова А.В. по третьему эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - по признакам покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённой с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки, инкриминируемые подсудимому Устинову А.В., нашли свое полное подтверждение. Так, подтвержден признак совершения им кражи путем именно тайного хищения, в отсутствие посторонних лиц. Также признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается стоимостью похищенного – 2510 рублей, что превышает установленный законом размер, определенный в 2500 рублей.

Преступные действия, совершенные подсудимым, носят неоконченный характер, то есть он был задержан на месте совершения преступления и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Устинов А.В. состоит на учете в <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, по месту жительства, согласно рапорту - характеристике участкового уполномоченного милиции ОМ№ УВД по г. Астрахани характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной ответственности, систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей, имеет приводы в милицию, нигде не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает - принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние по каждому совершенному преступлению.

В действиях УСТИНОВА А.В. по каждому из вышеуказанных эпизодов суд в силу ст.18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, поскольку УСТИНОВ А.В. совершил преступления средней тяжести, при этом ранее был осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений, относящихся по категории к преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод о невозможности применения подсудимому правил ч.3 ст.68 УК РФ и считает, что УСТИНОВУ А.В. за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, при этом далее наказание определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ учитывая обстоятельства дела путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу; характер и степень общественной опасности преступлений; данные о личности Устинова А.В., а именно наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание УСТИНОВУ А.В. с учётом осуждения его 23 июня 2011 года приговором <данные изъяты> следует назначить по правилам ч.5, ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, путем частичного сложения назначенных наказаний с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. А также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Устинова А.В. и условия жизни его семьи.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом материального положения Устинова А.В., суд считает нецелесообразным назначение штрафа в виде дополнительного наказания.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать УСТИНОВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б. в" ч. 2 ст. 158, п. "б. в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. "б. в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и назначить ему

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года без штрафа и ограничения свободы,

по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года без штрафа и ограничения свободы.

по ч.3 ст. 30 п. "б. в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Устинову А.В. к отбытию 3 года лишения свободы.

На основании ч.5, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 23 июня 2011 года окончательно УСТИНОВУ А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания окончательного наказания с 27 июня 2011года

Меру пресечения Устинову А.В. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Устинова А.В. под стражей с 08.04.2011 года по 27.06.2011 года включительно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательств 4-х стаканов с металлическими ручками, 1 го стакана с узорами, 4-х прозрачных стаканов, 5-ти рюмок, 1-й рюмки с повреждением, 1-й двухкомфорочной плиты, швабры, сахара по вступлению приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественное доказательство спортивную олимпийку, находящуюся на хранении в камере хранения ОМ № при УВД по г. Астрахани возвратить по принадлежности Устинову А.В. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого УСТИНОВА А.В. - взыскать с последнего в доход Федерального Бюджета РФ в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Астраханский областной суд через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.В. Зайцев

Приговор вступил в законную силу 02.08.2011г.

Судья:

Секретарь: