ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Попова Н.Г.

с участием прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого Каргина А.В.

защитника - адвоката АК <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

а так же с участием потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ, Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 и ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каргин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожки столярного цеха ИП ФИО17 расположенного по адресу: <адрес>, где вместе со сторожем предприятия ФИО9 распивал спиртные напитки.

В это время в сторожку столярного цеха зашел ФИО6, который в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью в адрес Каргина А.В. и ФИО9 высказал своё недовольство употреблением ими спиртного на рабочем месте, после чего нанёс ФИО9 несколько ударов кулаком в голову, причинив телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека головы, не имеющих признаков опасности для жизни, не влекущих расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающихся, а затем деревянным бруском нанес несколько ударов Каргину А.В. по спине и рукам, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин верхних конечностей, не имеющих признаков опасности для жизни, не влекущих расстройства здоровью и как вред здоровью не расценивающихся.

В этот момент у Каргина А.В. из личных неприязненных отношений к ФИО6 возник умысел, направленный на его убийство.

С этой целью он забежал в спальное помещение сторожки, откуда из-под шкафа достал спрятанный им ранее обрез охотничьего ружья, являющийся огнестрельным оружием, заряженный патроном с дробью, и, реализуя возникший у него умысел на убийство ФИО6, привел обрез охотничьего ружья в боевое положение, взведя курки, и произвел один выстрел в голову ФИО6, чем причинил последнему телесное повреждение в виде слепого дробового огнестрельного ранения головы с наличием входной огнестрельной раны на лице слева, кровоподтеком на верхнем веке правого глаза, кровоизлияниями под конъюнктиву глазных яблок, многооскольчатым переломом костей свода, основания и костей лицевого черепа, разрушением вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и вещество мозга. Перелом костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и вещество мозга, являются опасными для жизни, и соответствует тяжкому вреду здоровью. Слепое огнестрельное дробовое ранение головы с повреждением костей черепа и разрушением вещества головного мозга состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от разрушения вещества головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, вещество головного мозга, многооскольчатыми переломами костей свода, основания и костей лицевого черепа, при слепом дробовом огнестрельном ранении головы.

Не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, Каргин А.В., скрывая следы, переодел одежу, в которой находился в момент совершения преступления, и покинул территорию столярного цеха с обрезом охотничьего ружья, после чего, находясь на автомобильном мосту через реку <адрес> по <адрес>, выбросил орудие преступления в воду.

Каргина А.В. в силу возникшего умысла на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, после совершения убийства ФИО7 примерно в 19:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, прошел в столярный цех предприятия, расположенный по адресу: <адрес>, где из служебного кабинета ФИО6 тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: денежные средства в размере 1600 рублей, а затем, с верстака в помещении столярного цеха, мобильный телефон марки «Samsung-Duos», стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения скрылся, распорядившись в последствии по своему усмотрению.

Каргин А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь в лесной зоне на берегу реки <адрес> <адрес>, точное место следствием не установлено, нашел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 20 калибра, марка и модель которого не установлены, и боеприпасы к нему.

В силу возникшего умысла Каргин А.В., находясь на берегу <адрес> <адрес>, изготовил обрез из двуствольного охотничьего ружья, укоротив его путем отпиливания имеющейся при нем ножовкой по металлу ствола и части ложи с прикладом. Обрез и патроны к нему Каргин А.В. хранил в тайнике под шкафом в сторожке столярного цеха ИП <адрес> по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Каргин А.В. вину признал частично, не признав совершение тайного хищения чужого имущества, пояснив, что барсетки не брал, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со сторожем ФИО9 в столярном цеху ИП <адрес> по адресу: <адрес>. Так как он три дня не спал, то решил выпить водки со сторожем. Стали распивать спиртное в вагончике столярного цеха. В это время туда зашел хозяин цеха ФИО6, который стал ругаться, говоря, что они не работают, а только распивают спиртное. После чего кулаками начал бить ФИО9, а затем, схватив палку, ударил его по спине и по руке. После этого он забежал во вторую комнату вагончика, где из-под шкафа достал обрез охотничьего ружья, который он изготовил в 2008 году из найденного им на берегу реки <адрес> охотничьего ружья, и выстрелил в ФИО6, который упал на пол. Обрезом он хотел напугать ФИО6, но произошел выстрел. Как это произошло, пояснить не может. Не знал, заряжено было ли ружье патронами или нет. После совершения в сторожке столярного цеха по адресу: <адрес> убийства ФИО6 он прошел в служебный кабинет потерпевшего, откуда похитил из рабочего стола 1600 рублей, а с верстака в столярном цеху забрал принадлежащий ФИО6 мобильный телефон черного цвета, который на следующий день он продал за 2000 рублей на рынке <адрес>

После убийства он собрал свои вещи, взял с собой обрез охотничьего ружья и ушел из цеха. На дороге остановил попутную машину, на которой поехал в город. Проезжая по мосту через реку <адрес> попросил водителя остановить, после чего вышел из машины и выбросил обрез ружья и патроны, находившиеся в пакете в воду. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. (том№1 л.д. 92-100, 131-134)

Не смотря на частичное признание вины, вина подсудимого в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16:00 он находился по адресу: <адрес>, в столярном цеху ИП <адрес> где работает и проживает. Около 19:00 пришел ФИО1, у которого была бутылка спирта, он находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему распить, на что последний согласился. Распив по 50 грамм спирта, в сторожку зашел ФИО6, который сразу ударил его кулаком в лицо, а затем стал оскорблять Каргина А.В. Между ними завязалась словесная перепалка. ФИО6 нанес удар тростью Каргину А.В.. В ходе ссоры ФИО6 сказал что-то обидное Каргину А.В., после чего последний прошел в другую комнату и вышел оттуда, держа в руках обрез охотничьего ружья. Направив дуло обреза ФИО6 в голову, Каргин А.В. произвел выстрел, от чего ФИО6 упал на пол. После этого, Каргин А.В. прошел в служебный кабинет потерпевшего. Выйдя из кабинета в руках у Каргина А.В. находились барсетки потерпевшего. С верстака в цеху Каргин А.В. взял мобильный телефон ФИО6, который забрал с собой, после чего собрал личные вещи, взяв с собой обрез охотничьего ружья, покинул территорию цеха. Он побежал к ФИО11 и рассказал о случившемся. Когда ФИО6 зашел в сторожку начал оскорблять их, ругаться, что распивают спиртные напитки, после чего нанес удар ему в лицо, и ударил тростью, Каргина В.А. ФИО6 не выплачивал заработную плату, приносил продукты питания, деньги платил редко, на этой почве у него возникали конфликты с работниками.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена, показания свидетеля последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что помогала по работе ФИО6, у которого имелся столярный цех по адресу: <адрес>. Среди рабочих у ФИО6 был Каргин А.В., который жил и работал в цеху. Сторожем цеха работал ФИО9, который также проживал и работал в цеху. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05:40 утра к ней домой пришел ФИО9, который находился в стрессовом состоянии и пояснил, что Каргин А.В. застрелил ФИО6. Она собралась и примерно в 06:00 вместе с ФИО9 пришли в цех, где она увидела в сторожке цеха, в комнате на полу труп ФИО6 После чего она позвонила ФИО10, который сказал, ей что бы вызвала скорую помощь и милицию, после чего она вызвала скорую помощь и милицию. Больше в сторожку не заходила. Имели место случаи что ФИО6 не выплачивал заработную плату рабочим, в связи с чем происходили конфликты с работниками.

Показания свидетеля согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05:50 ему на мобильный телефон позвонила ФИО11, которая и сообщила, что ФИО6 лежит весь в крови на полу. Он сказал ей вызвать милицию и скорую помощь, после чего приехав на место и зайдя в сторожку цеха, он увидел, что на полу, на правом боку лежал ФИО6 без признаков жизни. Врач скорой помощи, прибывший на место, осмотрел труп ФИО6 и сказал что тот мертв. На улице находился сторож цеха ФИО9, который сказал ему, что убийство ФИО7, скорее всего, совершил Каргин А.В. В этот же день, после обеда он с ФИО12 обходил прилегающую к столярному цеху территорию и примерно в 100 метрах от цеха с левой стороны увидел в кустах две барсетки, принадлежащие ФИО6, о чем сообщил следователю. ФИО6 по характеру вспыльчив, он не разрешал употреблять спиртные напитки на рабочем месте. Каргина А.В. знает плохо, но видел, что он постоянно работал.

Показания свидетелей нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен столярный цех ИП <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп потерпевшего ФИО6 с признаками насильственной смерти - дефектом костной ткани в проекции левой скуловой кости,. том №, л.д. 5-34), в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с правой стороны от здания столярного цеха ИП <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 барсетки потерпевшего, а также различные документы на имя ФИО6 и его личные вещи. (том №, л.д. 55-64)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она встречается с Каргиным А.В., который работал плотником в столярном цеху у предпринимателя ФИО6 ей было известно, что Каргин А.В. хранит у себя ружье, но само ружье она никогда не видела. Каргина охарактеризовала как доброго не обидчевого, ФИО6 близко, не знала (том№1 л.д. 164-167).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, в части с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а так же нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, для критической оценки которых судом оснований не установлено, а именно в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Каргина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Каргин А.В. показал на месте совершения преступления, в столярном цеху ИП <адрес> по адресу: <адрес> место, где он произвел выстрел в ФИО6, положение, в котором он находился в момент совершения убийства, положение потерпевшего после выстрела, а также место на автомобильном мосту через реку <адрес>, откуда он выбросил орудие преступления - обрез охотничьего ружья в воду. (том№1 л.д. 101-121), протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого с места происшествия изъята одежда с трупа и гильза 20 калибра от охотничьего ружья. (том №, л.д. 5-34), в протоколе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен столярный цех ИП <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята куртка, свитер и трико Каргина А.В. (том№1, л.д. 49-53), в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта ГУЗ <адрес>Бюро СМЭ» ФИО14 изъяты 14 шариков дроби и пыж-контейнер, обнаруженные в огнестрельном раневом канале при исследовании трупа потерпевшего ФИО6 (том № л.д. 217-221), в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены одежда ФИО6 одежда Каргина А.В., гильза от патрона охотничьего ружья 20 калибра, 14 шариков свинцовой дроби и пыж-контейнер, (том № л.д. 226-231, 233) в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила от разрушения вещества головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, вещество головного мозга, многооскольчатыми переломами костей свода, основания и костей лицевого черепа, при слепом дробовом огнестрельном ранении головы. На трупе ФИО6 обнаружены телесные повреждения: слепое дробовое огнестрельное ранение головы с наличием входной огнестрельной раны на лице слева, кровоподтёком на верхнем веке правого глаза, кровоизлияниями под конъюнктиву глазных яблок, многооскольчатым переломом костей свода, основания и костей лицевого черепа, разрушения вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и вещество мозга, которые причинены незадолго до наступления смерти.Все повреждения обнаруженные на трупе ФИО18 прижизненные. Перелом костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и вещество мозга является опасными для жизни, и соответствуют тяжкому вреду здоровья. Слепое огнестрельное дробовое ранение головы с повреждением костей черепа и разрушением вещества головного мозга состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Выстрел в голову произведен в пределах действия дополнительных факторов выстрела, о чём свидетельствует характер входной раны, наличие копоти по краям раны и рассеянные внедрившиеся порошинки на коже лица вокруг входной раны. (том № л.д,7-13), в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Каргина А.В. обнаружены телесные повреждения: кровоподтёк, ссадины верхних конечностей, которые причинены тупым твёрдым предметом (предметами), давностью около 1-3 суток ко времени осмотра, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. (том № л.д. 21), в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 обнаружены телесные повреждения: ссадины головы и конечностей, которые причинены тупым твёрдым предметом (предметами), давностью около 4-6 суток ко времени осмотра, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Кровоподтёк головы, который причинен тупым твердым предметом, давностью около 3-5 суток ко времени осмотра, признаков опасности для жизни не имеет, не влечёт расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается. (том № л.д. 29) Заключения эксперта №,170 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на толстовке, джинсах и в смывах с ладонных поверхностей потерпевшего ФИО6 обнаружена кровь, в которой примесь крови обвиняемого Каргина А.В. не исключена. В подногтевом содержимом рук ФИО6 не исключается наличие крови и клеток глубоких слоев кожи обвиняемого Каргина А.В. (том № л.д. 43-51), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках Каргина А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО6 в примеси не исключается. (том № л.д. 60-65), в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу дробь в количестве 14 штук, изготовлена заводским способом и соответствует дроби № диаметром 5 мм, представленная гильза, изготовлена заводским способом и является частью охотничьего патрона для гладкоствольного охотничьего оружия 20 калибра, представленный пыж-контейнер изготовлен заводским способом и является частью охотничьего патрона 20 калибра. (том № л.д. 74-79), в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каргин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время, и не страдал ранее, а также у него не обнаруживается признаков иного болезненного состояния психики. Каргин А.В. мог в полной мере в интересующий период, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В исследуемой ситуации у Каргина А.В. наблюдалось состояние стресса, фрустрации, вызванное противоправными действиями потерпевшего, в виде нецензурной брани в адрес обвиняемого и причинение ему нескольких ударов по спине. (том № л.д.90-94), в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук на двух отрезках темной дактилопленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ФИО6, оставлены средним пальцем левой руки Каргина А.В., один след пальца руки на отрезке темной дактилопленки оставлен указательным пальцем правой руки Каргина А.В. (том № л.дЛ 03-109)

Из показаний потерпевшей ФИО5 допрошенной в ходе судебного следствия следует, что её отец ФИО6 арендовал столярный цех по адресу: <адрес>. Каргина А.В., знала, он работал у ее отца, охарактеризовала как человека своенравного, гордого, злопамятного и мстительного. Своего отца характеризует исключительно с положительной стороны. О преступлении, ей известно лишь со слов сотрудников милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что отец с ними не жил, он с ним общался. Летом 2010 года его отец ФИО6 в магазине «Евросеть» купил себе мобильный телефон «Samsung-Duos», которым пользовался других мобильных телефонов у его отца не было. Охарактеризовал отца с положительной стороны.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом преступлении.

Суд не может признать за достоверные показания подсудимого в части того, что кражу не совершал, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного заседания. Как установлено в ходе судебного следствия неприязненных отношений между ФИО9 и Каргиным не имеется, оснований оговаривать у ФИО9 подсудимого судом не установлена, показания свидетеля, нашли свое подтверждение и в письменных материалах дела, для критической оценки которых судом оснований не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Каргина А.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия.

В судебном заседании установлено, что Каргин А.В. совершил убийство ФИО6, огнестрельным оружием которое изготовил, незаконно, после чего совершил кражу у потерпевшего и скрылся с места преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.          

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каргину А.В., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же противоправное поведение потерпевшего, что установлено в ходе судебного следствия из показаний свидетелей, письменных материалов дела, показаний подсудимого.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает наличие опасного рецидива.

С учетом требований ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства: вещественные доказательства по уголовному делу толстовка, джинсы потерпевшего ФИО6, трико обвиняемого Каргина А.В. - вернуть по принадлежности, гильзу от охотничьего патрона, пыж-контейнер и 14 шариков свинцовой дроби - уничтожить.        

Судебные издержки в виде оплат услуг адвоката взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить наказание

По ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы

По ч.1 ст. 223 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Каргину А.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплат услуг адвоката.

Вещественные доказательства: вещественные доказательства по уголовному делу толстовка, джинсы потерпевшего ФИО6, трико обвиняемого Каргина А.В. - вернуть по принадлежности, гильзу от охотничьего патрона, пыж-контейнер и 14 шариков свинцовой дроби - уничтожить.        

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: