Приговор по у/д №1-261/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 г. г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Горбунова Р.П.

подсудимого Заикина С.Ю.

адвоката Колпикова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батыргазиевой Д.С.,

а также с участием потерпевших ФИО9, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани уголовное дело по обвинению

Заикин С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Астрахань, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заикин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.50 час, на территории Ленинского района г. Астрахани открыто похитил имущество потерпевших с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Заикин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, находился в <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. С целью возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Заикин С.Ю., подошел к полкам с товаром, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки пакет растворимого кофе «JACOBSMonarch», весом 190 грамм, стоимостью 376 рублей и спрятал его в одежду, одетую на нем. Его действия увидел охранник магазина ФИО9, который попросил последнего остановиться и показать, что под одеждой. Однако, Заикин СЮ., осознавая, что его преступные действия стали явными для охранника указанного магазина, стали носить открытый характер, и, несмотря на это, с целью доведения преступления до конца, не реагируя на законные требования ФИО9 остановиться и вернуть похищенное, стал скрываться с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное. ФИО9 стал преследовать Заикина С.Ю., требуя вернуть похищенное, на что последний, не желая отказываться от своих преступных действий, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в адрес ФИО9, скрылся с места происшествия, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 376 рублей.

Таким образом, действия Заикина СЮ., начатые им как тайное хищение чужого имущества и продолженные, несмотря на то, что его действия стали явными для ФИО9, превратились в открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Заикин С.Ю. вину не признал и пояснил, что заходил в магазин, однако ничего не брал, выйдя из магазина, за ним пошел охранник, сказал расстегнуть куртку, и спросил что у него, он в шутку сказал, что «пушка». После чего сел в таски, охранник открыл дверь и просил расстегнуть куртку, на что Заикин расстегнул куртку. После чего он уехал.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Заикина С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него дома гостил его друг ФИО2 ФИО2. Примерно в 00-01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел на улицу, купить сигареты. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сказал, что около подъезда встретил общую знакомую ФИО4, которая предложила съездить в ночной клуб. Он согласился, и они договорились встретиться через 40 минут возле ночного клуба <данные изъяты>. После чего он вместе с ФИО2 дошли до <данные изъяты>, куда на такси приехала ФИО4 и они поехали в ночной клуб <данные изъяты>. Он был одет в дутую куртку чёрного цвета, с подкладкой белого цвета, в том числе и на воротнике, на молнии, на голове была одета чёрная вязаная шапка. Около 4 часов они решили купить спиртного и поехать в кафе, расположенное на <адрес>. Они поймали такси <данные изъяты>, белого цвета, государственный номер не помнит, за рулём которого был парень, описать которого не может, попросили его довезти до <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, так как он знает, что в указанном <данные изъяты> продают спиртное в ночное время суток. Довезя их до указанного магазина, таксист остался их ждать, а они втроём вошли в магазин. Войдя в магазин, они все втроём подошли к витрине, на которой находилось кофе, после чего ФИО4 пошла в вино-водочный отдел, а он вместе с ФИО2 остались стоять около кофе. Находясь в магазине куртка, одетая на нем была полностью застёгнута на молнию. Потом ФИО2 пошёл за ФИО4, а он брал с полок кофе в различных упаковках, смотрел и клал на место. После чего, вышел из магазина, при этом ничего из магазина не брал, а ФИО4 с ФИО2 остались в магазине, расплачиваясь за приобретённый товар. Когда он садился в такси, его окрикнул охранник магазина, что именно он крикнул не помнит. Потом он подошёл к такси и попросил выйти, спросив, что у него под курткой? Он шутя сказал, что у него там «пушка». Тогда охранник попросил расстегнуть куртку, чтобы удостовериться, что под курткой ничего нет, не обращая внимание на шутку. Сидя в машине, он расстегнул свою куртку и показал ему, что за пазухой у него ничего нет. Пистолета у него тоже не было, он просто пошутил. Он попросил выйти из машины, но он отказался и, захлопнув дверь машины, попросил таксиста развернуться. Они доехали до пересечения улиц <адрес>, развернулись и остановились на противоположной стороне улицы. В этот момент из магазина вышли ФИО2 и ФИО4 и сели в такси. После чего, они поехали на <адрес> в кафе, но так как оно было закрыто, они поехали на <адрес>, где проживает общий знакомый ФИО36, проживающий по <адрес> <адрес> Мы пришли к ФИО36 и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 пошёл в магазин, за ним вышел ФИО36, а они с ФИО4 вслед за ним. Они оказались в тамбуре, а открыв дверь в подъезд, на лестничной площадке увидели сотрудников милиции. Не представляясь и ничего не объясняя, ему скрутили руки и на лифте они спустились вниз. Его верхняя одежда осталась у ФИО36. Стоя около подъезда, у кого-то из сотрудников милиции он увидел пакет с кофе, наименование не помнит, без упаковки. После его посадили в задний отсек автомобиля. После чего его, ФИО4 и ФИО2 доставили в ОМ №, а затем в ОМ №, где приняли объяснение и он узнал, что его подозревают в хищении вышеуказанной упаковки кофе. При изъятии упаковки кофе из квартиры ФИО36, он не присутствовал. Вину в совершённом преступлении не признает, так как указанное преступление не совершал.(№);

Не смотря на отрицание подсудимым Заикиным С.Ю. своей вины, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными по делу доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО8, следует, что является заместителем директора <данные изъяты>, у них сеть продуктовых магазинов, в том числе по адресу: г. Астрахань, <адрес> расположен продуктовый круглосуточный магазин. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил кто-то из персонала магазина и сообщили, что в данном магазине произошло преступление, было похищено кофе. Обстоятельства он знает только со слов охранника и продавцов.

Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что работал охранником магазина <данные изъяты> по <адрес> <адрес>, магазин круглосуточный, график работы ночь через ночь. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил на дежурство. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился возле кассы, а ФИО45 и ФИО46 находились в гастрономе. В это время в магазин зашли подсудимый с парнем и девушкой. Подсудимый подошел к полкам, где стоит кофе и стал их смотреть. Когда второй парень и девушка подошли к нему с водкой, он видел, что подсудимый взял кофе, но на место его не поставил, после чего пошел к выходу. Он вышел вслед за ним, увидел, что парень направляется к стоявшему такси. Он крикнул парню «Стой», но тот не отреагировал, он еще раз крикнул ему «Стой», парень остановился, повернулся к нему и сказал «Что хочешь?». Он сказал парню, чтобы тот расстегнул куртку, и показал, что внутри. Подсудимый отказался, он повторил свое требование. Парень стал говорить, «ты что думаешь, что я у тебя что-то украл, я кофе поставил на место», хотя он про кофе этому парню не упоминал. Он еще раз предложил парню расстегнуть куртку, чтобы показать, что там. Парень сказал, что у него там пистолет, но ничего не показывал. Он предложил парню пройти в магазин, но он отказался, сел в салон такси сзади. Он подошел к такси, постучал в дверь, открыл ее и сказал «Расстегни куртку». Парень расстегнул куртку до середины, левая рука была у него в кармане, он, расстегивая куртку, ею что-то под курткой от него утаивал, он увидел упаковку кофе, пистолета или какого-либо оружия не видел. Он сказал парню, что видит кофе, чтобы он его вытащил, парень сказал, что у него ничего нет, закрой дверь и иди. Оружия он не видел, но угрозы воспринял реально, поскольку подсудимый и по телосложению больше него и угрожал применением пистолета. Он вернулся в магазин и сказал кассирам, чтобы вызвали милицию.

Показания потерпевшего ФИО9 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО10, из которых следует, что работает в такси <данные изъяты> водителем такси более года. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он вышел на ночную смену. В течение смены выполнял различные заказы. Примерно в 03 часа 50 минут от диспетчера в электронном виде получил заказ проехать забрать людей с ночного клуба <данные изъяты> расположенного в районе <данные изъяты> по <адрес> и доставить на <адрес> приехал к ночному клубу, вышли девушка, подсудимый и еще один парень. Они сели в такси, от них исходил запах алкоголя. Они заехали на <адрес> в магазин <данные изъяты>. он стал их ждать, они все втроем пошли в магазин. Что происходило в магазине, он не видел. Примерно через 10 минут из магазина спокойным шагом вышел подсудимый, вслед за ним - выбежал охранник, который неоднократно говорил ему расстегни куртку. Разговаривали на повышенных тонах. После чего подсудимый сел в машину, охранник открыл дверь салона и попросил расстегнуть куртку. Под курткой он ничего не заметил. Подсудимый вел себя агрессивно, по телосложению он был больше охранника. После чего он сказал ему поехали, они развернулись. И становились на другой стороне дороги. После чего стали ждать, когда вышли парень с девушкой они забрали их и поехали на <адрес>, где он их высадил. Между собой они разговаривали, но о чем, он не слышал, так как не вникал в разговор. После чего его задержали сотрудники ППС. Он пояснил, куда отвез молодых людей.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетеля оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и согласуются с показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Астрахань, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. В магазине ведётся видеонаблюдение. Магазин работает круглосуточно, работа посменная, сутки работает, двое отдыхает. Рабочий день начинается с 10 утра до 10 утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов она заступила на суточное дежурство. Вместе с ней заступила кассир ФИО12, также администратор по имени ФИО47, которая работает до 18 часов и продавец по залу по имени ФИО36 который работает с 8 утра до 20 часов. Примерно в 01 час на дежурство заступил охранник по имени ФИО49. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделе <данные изъяты> и фасовала печенье. В это время заметила, что в магазин зашла пара -незнакомые ей парень и девушка. Парень на вид татарин, около 35 лет, рост 165см., среднего телосложения, во что был одет не помнит, не обратила внимание, на голове была одета чёрная вязаная шапка. Девушка на вид татарка, около 35 лет, рост 175см., худощавого телосложения, волосы чёрные длинные, была одета в шубу тёмного цвета, предположительно зовут ФИО4, так как парень называл её по имени. Они прошлись по зал и подошли к кассе, что именно они приобрели, она не видела. В этот момент девушка подошла к ее прилавку и попросила подать ей сыр. Она передала ей кусок сыра и она пошла на кассу. Расплатившись, они ушли и через 5 минут к ней подошли ФИО49 ФИО45 и сказали, что какой-то парень из магазина украл упаковку кофе, наименование не знает. Никаких подозрительных шумов и криков она не слышала, борьбы в магазине и на улице не было, о том, что ФИО49 пытался задержать данного парня, она узнала от него самого. Также ФИО49 сказал ей, что парень словесно угрожал ему, говорил, что у него есть пистолет, но ФИО49 никакого оружия у него не видел. Парня, описанного ФИО49 в магазине она не видела, так как он находился за стеллажами с продуктами.(№).

Показаний свидетеля ФИО17 последовательны и нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО12, из которых следует, что с сентября 2010 года работает кассиром в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу; г. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> В магазине ведётся видеонаблюдение. Магазин работает круглосуточно, работа посменная, сутки работают, два отдыхают. Рабочий день начинается с 10 утра до 10 утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов заступила на суточное дежурство. Вместе с ней заступила продавец ФИО17, а также администратор по имени ФИО47, которая работает с 8 часов до 18 часов и продавец по залу по имени ФИО36, который работает с 8 утра до 20 часов. Примерно в 01 час на дежурство заступил охранник по имени ФИО49. Примерно в 03.50 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделе гастронома и помогала ФИО17 фасовать овощи. ФИО49 находился на кассе. В это время в магазин зашли покупатели, но они их не видели, так как находились за стеллажами с продуктами питания, просто слышали голоса. Примерно через 5-10 минут ее к кассе позвал ФИО49, так как покупатели решили расплатиться за приобретённый товар. Подойдя к кассе, она увидела ранее незнакомого парня на вид татарин, около 35 лет, рост 165 см., среднего телосложения, был одет в куртку болоньевую тёмного цвета, вязаная спортивная шапка синего цвета. Девушка на вид татарка, около 35 лет, рост 175 см., худощавого телосложения, волосы чёрные длинные, была одета в шубу тёмного цвета из натурального меха. Сабит в это время уже находился на улице, в помещении магазина других покупателей не было, а ФИО46 осталась в гастрономе. Подойдя к кассе, у них с собой находилось: бутылка водки «Ямская», 0,5 литра, стоимостью 127 рублей, упаковка натурального сока «Вико», 1 литр, сыр, стоимостью 50 рублей. Девушка передела 1000 рублей и расплатившись, они вышли из магазина. В момент расчета ФИО49 зашёл в магазин и сказал парню, что их товарищ уезжает на такси, но они ответили, что они не вместе, хотя в магазин с его слов они заходили втроём, общавшись между собой. Также ФИО49 сказал, что их товарищ украл из магазина упаковку кофе и попросил ее нажать на тревожную кнопку, что она и сделала. ФИО49 сказал, что он пытался остановить третьего парня, который засунул себе за пазуху упаковку кофе, но он сел в такси и когда он потребовал показать, что у него под курткой, парень сказал, что кофе у него нет, но есть пистолет. ФИО49 испугался, хотя пистолета не видел и отпустил парня. Указанного парня она не видела, так как в тот момент находилась в гастрономе. По приезду сотрудников милиции всех присутствующих опросили. По приходу администратора, они стали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина и увидели, что примерно в 03 часа 55 минут трое вышеуказанных лиц - двое парней и женщина вошли в магазин и разошлись по отделам. Девушка и парень азиатской внешности пошли в отдел спиртных напитков, а третий парень славянской внешности, около 30 лет, рост 175см., крепкого телосложения, был одет в спортивную дутую куртку тёмного цвета с белой подкладкой на молнии, брюки тёмного цвета, на голове вязаная шапка тёмного цвета пошёл в отдел по продаже кондитерский изделий. По видеозаписи видно, что парень азиатской внешности вместе с девушкой подходя к кассе заслоняли и препятствовали видимости, то есть пытались прикрыть действия третьего парня. Парень азиатской внешности несколько раз подходил к кассе проверить стоимость той или иной бутылки водки, а третий парень в это время складывал себе за пазуху упаковку кофе, наименование не знаю, плитки шоколада. Парень азиатской внешности также что-то взял с полки, где стоит кофе и положил к себе за пазуху, девушка в это время стояла рядом и по ее предположению, скорее всего видела и осознавала, что делает этот парень.(№).

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19.00 часов он совместно со старшим сержантом ФИО14 и лейтенантом милиции ФИО19 заступили на маршрут патрулирования по <адрес> на <данные изъяты> №. В 04 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части <данные изъяты> была получена ориентировка о совершении разбойного нападения на сотрудника охраны магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> <адрес> Проехав в магазин было установлено, что из магазина были похищены продукты питания, какие именно не помнит, а так же что преступник скрылся на автомобиле <данные изъяты>, который записал охранник. После чего была остановлена автомашина, проходящая по ориентировке. В ходе беседы с водителем было установлено, что подозреваемых высадил на <адрес>. Они прибыли к указанному дому, около 5 часов из указанного подъезда вышел гражданин, подходящий под описание, он был задержан, и пояснил, что находился в <адрес>, через некоторое время с указанного подъезда вышел ещё один парень, кторый оказался хозяином <адрес>. после чего ими был задержан подсудимый, который стал вести себя агрессивно, в связи с чем был принудительно выведен на улицу и помещён в отсек для задержанных, за ним вышла девушка. После чего была вызвана СОГ. Задержанных доставили в М №.

Показаний свидетеля ФИО13 последовательны и нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО15, из которых следует, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в 19.00 часов совместно с лейтенантом милиции ФИО19 и милиционером-водителем ФИО13 заступили на маршрут патрулирования по <адрес> <адрес> на <данные изъяты> №, государственный номер №. В 04 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> была получена ориентировка о совершении разбойного нападения на сотрудника охраны магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> <адрес>, в результате которого из магазина были похищены продукты питания, какие именно не помнит. Также было установлено, что преступник скрылся на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, белого цвета, с шашкой такси. Примерно в 04 час 20 минут от <данные изъяты> было получено указание выставиться на <адрес> <адрес>. Примерно через 15 минут после этого, ФИО19 была остановлена автомашина, проходящая по ориентировке, которая двигалась по направлению с <адрес>, через <адрес> в район <данные изъяты>, под управлением ФИО1,№ года рождения. В ходе беседы с последним было установлено, что граждан, подходящих под ориентировку он высадил на <адрес>, около 2-го подъезда <адрес>. После чего, с водителем проследовали по вышеуказанному им адресу. Прибыв к указанному дому, около 5 часов из указанного подъезда вышел гражданин, подходящий под описание, прозвучавшее в ориентировке, а именно парень на вид азиатской внешности, рост 170-175см., среднего телосложения, 25-28 лет, был одет в кепку серого цвета, куртку тёмного цвета, тёмные штаны. Он подошёл к указанному гражданину с целью проверки документов, в результате чего было установлено, что им является ФИО2,№ года рождения. ФИО1 увидев данного гражданина, сразу опознал его по внешности и по одежде. При вопросе к ФИО2 о том, что он делает по указанному адресу, он ответил, что живёт, потом, что приходил в гости к знакомым, проживающим в <адрес>, то есть путался в показаниях. Через некоторое время с указанного подъезда вышел ещё один парень на вид азиатской внешности, 35 лет, рост 165-170см., худощавого телосложения, представился ФИО36. Они попросили его открыть им входную дверь в подъезд, и спросили, где находится <адрес>. ФИО69 сказал, что он является хозяином данной квартиры. ФИО19 спросил, кто ещё находится у него в квартире, на что ФИО69 ответил, что парень с девушкой. Они попросили его описать указанных граждан и с его слов поняли, что лица, которых описывает ФИО36 подходят под ориентировку. Затем они попросили его посодействовать и хитростью вывести парня, находящегося у него в квартире в подъезд, чтобы не нарушить неприкосновенность его жилища. ФИО36 согласился и вывел указанного парня, которым оказался Заикин Сергей Юрьевич, 1981 года рождения, который имел приводы в милицию за хулиганство. Увидев нас, Заикин стал вести себя агрессивно, в связи с чем был принудительно выведен на улицу и помещён в отсек для задержанных, за ним вышла девушка, которая также подходила под описание, ею оказалась ФИО4, № года рождения, которая пояснила, что Заикин является её парнем. Когда они спросили у Заикина куда он дел пачку кофе, которую похитил из магазина <данные изъяты> по <адрес>, он ответил, что ничего не похищал, он купил пачку кофе в магазине, в каком именно не говорил и она лежит в квартире ФИО36. Для того, чтобы изъять вещественное доказательство, ими на место была вызвана СОГ <адрес> <адрес>, которой в <адрес> была изъята пачка кофе «Якобе Монарх». Со слов ФИО36 указанную пачку кофе с собой примерно около 5 часов утра принесли указанные граждане, а именно Заикин, ФИО2 и ФИО4, которые принесли с собой также бутылку водки, сок и закуску, что именно не говорил. Он сказал, что данные граждане являются его знакомыми и пришли к нему в гости. После чего доставили указанных граждан в состоянии алкогольного опьянения ОМ №, куда приехала СОГ ОМ № и забрали их с собой. (№).

Не доверять показаниям свидетелей, потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны согласуются как между собой так и с письменными материалами дела, для критической оценки которых судом оснований не установлено. Кроме того, потерпевшие и свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что дату она не помнит, пришла к Заикину в гости, пригласила в клуб <данные изъяты>. Съездили в клуб, там посидели, выпили. Потом она предложила сходить в магазин, купить еще спиртного и поехать в гости к Заикину. Они вышли из клуба, поймали такси и поехали в магазин, расположенный по <адрес>, там она купила водку, сок, за все платила сама. В это время Заикин и ФИО2 находились рядом с ней. Потом Заикин вышел первым из магазина, а за ним вышел охранник, потом охранник быстро вернулся и был зол, подошел к ней и спросил не знает ли они Заикина. После чего она с ФИО2 тоже вышли из магазина, поймали такси и поехали к Заикину домой. Никакого кофе у Заикина она не видела. В гостях они продолжили распивать спиртное до утра, потом вышли на улицу и их задержали сотрудники милиции.

В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ зашла в гости к своему знакомому Заикину, примерно в 02.00 часа они поехали в <данные изъяты>, Около 5.00 часов они решили купить спиртного и поехать домой к Заикину СЮ. Поймали такси <данные изъяты>, белого цвета, доехали до магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, так как она знает, что в указанном магазине продают спиртное в ночное время суток. Они вышли из машины, такси осталось их ждать. Зайдя в магазин она взяла бутылку водки, упаковку сока, пачку сигарет, сыр и прошла на кассу. где находился Сергей не знает. На кассе расплатилась за приобретённый товар и не найдя Сергея, она с ФИО2 вышли из магазина, увидев такси на другой стороне дороги, они сели в такси и поехали к общему знакомому ФИО36. У Сергея с собой ничего из продуктов питания не видела. Они пришли к ФИО36 и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 пошёл в магазин, за ним вышел ФИО36. Через некоторое время из квартиры вышел Сергей, она в это время увидела в окно УАЗ сотрудников милиции и вышла вслед за ним. Где ее задержали сотрудники милиции. После чего доставили в ОМ №. (№).

После оглашения, свидетель ФИО4 поддержала показания данные ею в ходе предварительного следствия, противоречия объяснила давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов на улице он встретил своего знакомого Заикина Сергея Юрьевича, 1981 года рождения, проживающего по адресу: г. Астрахань, <адрес>. Заикина СЮ знает 15 лет, так как проживают по соседству. Они решили выпить пиво, он пошёл домой, а он в магазин. Купил две бутылки пива и направился к нему. Возле подъезда он встретил знакомую девушку по имени ФИО4, проживающую на <адрес>, с которой он познакомился через Сергея около 2 месяцев назад. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что встречалась с одноклассниками. Попив втроём в подъезде пиво, ФИО4 уехала. Сергей позвонил ФИО4, она сказала, что находится в ночном клубе <данные изъяты> и приедет за ними на такси. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Диляра приехала за нами на такси и они поехали в ночной клуб <данные изъяты>, расположенный недалеко на территории магазина <данные изъяты>. В клубе танцевали, распивали спиртные напитки. Около 4 часов решили купить спиртного и поехать домой к Заикину СЮ. Они поймали такси <данные изъяты>, белого цвета, государственный номер не помнит, за рулём которого был парень, описать которого не может, попросили его довезти их до магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Довезя до указанного магазина, таксист остался их ждать, а они втроём вошли в магазин. Он с ФИО4 пошли в вино-водочный отдел, чтобы приобрести водку, сок, а Сергей остался стоять возле витрин с кофе. Выбрав водку и сок он с ФИО4 прошли к кассе, а Сергей вышел на улицу, за ним вышел охранник. Стоя на кассе, ФИО4 расплатилась за приобретённый товар. В это время в магазин зашёл охранник и сказал кассиру, что парень, который вышел из магазина что-то похитил и засунул себе за пазуху. Он лично из магазина ничего не брал. Выйдя из магазина, они обнаружили, что такси, на котором они приехали и Сергея не было. В этот момент увидели на другой стороне дороги такси и перешли через дорогу. В такси на заднем сидении сидел Сергей, к нему села ФИО4, а он сел спереди. По дороге Сергей предложил им поехать к общему знакомому по имени ФИО36, проживающему по <адрес> <адрес> и они согласились. У Сергея с собой ничего из продуктов питания не видел. Они пришли к ФИО36 и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, примерно в 05 часов он собрался домой, сказав об этом остальным. Когда он вышел на улицу, к нему подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Так как документов у него с собой не оказалось, его попросили сесть в машину и сказали, что он подходит под описание лиц, которые совершили разбойное нападение, где именно оно произошло и что похитили, ему не сказали. После чего, его вместе с ФИО4 и Сергеем доставили в <адрес>, где приняли объяснение. О том, что Сергей собирается что-то украсть из магазина он не знал, ни о чем с ним предварительно не договаривался. О том, что Сергей ранее неоднократно судим он знал, но всё равно поддерживал с ним дружеские отношения.(№).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого Заикина С.Ю. нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела, а именно: в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> и изъята упаковка кофе «Якобе Монарх».(№); протоколе выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО8, изъят диск с записью видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> по <адрес> <адрес>. (№); протоколе осмотра документов, в ходе которого было осмотрено: изъят диск с записью видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> по <адрес> <адрес>. (№); протоколе осмотра документов, в ходе которого было осмотрена упаковка кофе
«Якобс Монарх». (№).

Суд не может признать за достоверные показания подсудимого о том, что кофе не брал, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что Заикин находясь в магазине, стоял около полок с кофе, что он делал он не видел, показаниями потерпевшего ФИО9, которые в части согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что Заикин находился около полок с кофе и периодически брал их, и ставил на место.

К показаниям подсудимого в части того, что не угрожал потерпевшему опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, а так же подтверждается в части показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а так же в ходе судебного следствия, из которых следует, что он сказал охраннику, что у него пистолет.

Как следует из показаний подсудимого Заикина С.Ю., данных в ходе предварительного следствия, на нем была куртка черная с белым воротником. Данные показания нашли свое подтверждение в судебном заседании при просмотре ДВД записи в магазине <данные изъяты>.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Заикина С.Ю. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что действия подсудимого Заикина С.Ю. были умышленными, направленными на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, в показаниях потерпевшего ФИО9, из которых следует, что угрозу Заикина С.Ю. о применении в отношении него пистолета, потерпевший воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Кроме того, как установлено, из показаний свидетеля ФИО17, потерпевшего ФИО2 следует, что подсудимый сев к нему в машину находился в агрессивном состоянии, физически Заикин выглядел больше охранника, что так же нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств у подсудимого Заикина С.Ю. суд признает молодой возраст, является ветераном боевых действий.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено

Судом установлено, что Заикин С.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ст.62 УК РФ, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения наказания (с учетом изменений внесенных в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Колпикова В.В. подлежат взысканию с Заикина С.Ю.

С вещественных доказательств по уголовному делу: упаковки кофе «Якобс Монарх», находящихся у потерпевшего ФИО8, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заикин С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Заикину С.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Колпикова В.В. взыскать с Заикина С.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова

Кассационным определением от 04.08.2011г., приговор от 08.06.2011г. изменен: действия осужденного квалифицированны по ч.1 ст.161 УК РФ, по которой наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.